dnd 5e Dungeons & Dragons 5a Edizione

[mirkolino]

Vabbè allora diciamo che D&D è un gioco solo per "bravi" giocatori e "bravi" master che sanno giocare bene e si fottano gli altri!

E poi gli slot, lo ripeto, non sono un limite, perchè hai molti modi per riciclarsti (pergamene, oggetti vari) che ricordo un mago SERIO si fa da solo a poca spesa!

Risultato? Il mago non è quasi mai a corto si incantesimi!!!!!!!!

E il problema diventa pure peggio!

[Ospite Dannat0]

@mirkolino

Vabbè allora diciamo che D&D è un gioco solo per "bravi" giocatori e "bravi" master che sanno giocare bene e si fottano gli altri!

e perchè non si dovrebbe aspirare a quello? (anche se poi quello di cui parliamo è semplice gestione di gioco...il minimo sindacale che mi aspetto a un tavolo e non la più alta espressione di gioco)

tant'è che se ricordi bene sulla REd box all'epoca l'advancend era appunto presentato così ,pubblicizzato come il regolamento da torneo per esperti (e la 3e è l'erede editoriale di quella linea)

beh, se un mago nemico è costruito nell'esatto modo in cui è costruito il mago del gruppo (ovvero livelli, dadi vita, attacco base, slot incantesimi per livello, talenti e così via) non vedo come il fatto che lanci un incantesimo contro il gruppo non sia considerato pvp. è proprio questo il problema, e credo che Sub abbia spiegato con esattezza quello che intendevo (ed infatti la quarta ha gestito i nemici con un sistema totalmente diverso, che ha pure il vantaggio di poter "avanzare" il nemico senza problemi di sorta - se non dopo diversi livelli). il problema di convertire un png in pg sinceramente non l'ho mai avuto (nel senso: un membro del gruppo cambia personaggio in un png che hai messo te? nel caso, non può personalizzarselo tenendo presente le direttive che gli hai fornito ma rendendolo comunque il suo personaggio invece del tuo? in realtà mi sembra una situazione davvero borderline, non mi è mai capitato neanche di pensare ad un evenienza del genere..)

non è considerato PVP perchè il MAgo da sfidare fa parte di una mission che lo vede protetto (e dunque non un duello) da mostri ,trappole e strutture (porte e serrature) dunque è da considerarsi parte di un set di sfide..non un PVP che è ben altra roba

giocando si questo fattore si può benissimo sia preparare il gruppo (tesori utili) sia preparare lo scontro vero e proprio tarando appunto le risorse che poi verranno messe sul campo

il PVp puro a D&D non esiste e non dovrebbe esistere proprio visto che D&D fa un fatto di consumo di risorse il motore del gioco

dunque il MAgo Vs guerriero è una forma totalmente errata di gioco punto e basta

come per altro presentare Classi PG come sfiede continue è errato..i PNG sono parentesi di un set di sfide molto marginale visto che il punto fermo di D&D sono i mostri e quelli devono (piaccia o no) rimanere la sfida centrale del gioco tanto che vengono fatt interi set di manuali appositi

giustamente se fai avventure con molti PNG è come se facessi avventure con moltre trappole..ergo il gioco si inchioda

e infatti a me della sfida MAgo PNG vs Guerriero me ne sbatto alla grande non essendo minimamente un punto del gioco (semmai una estremizzazione di esso)

il problema principale è che un mago non deve dare sfogo a tutto il suo repertorio per superare una sfida, probabilmente gli basta un singolo incantesimo per risolvere il combattimento/sfida.

meno male...come molte volte un guerriero non perde nessun PF (ho una percentuale simile alla percentuale di slot del mago) e come un ladro può beccarsi PX solo per una trappola senza averci rimesso nulla

le sfide terminabili con una singola azione (o un paio di esse) rientrano benissimo nel mio concetto "meno male :D" che spero continuino (perchènon gioco a D& Dper passare ore su una schacchiera)

apparte che io io personalmente il barbaro lo trovo basato su forza costituzione e destrezza

il barbaro è basato sulla COS punto..la FOR è il suo elemento secondario (singergico al fabisogno di danni della classe e allo sfruttamento del suo unico potere )

la DES è utiel quanto è utile al bardo la SAG

dunque si ...è una cosa non da concpet e tua soltanto

il problema non è questo, è che il mago fa la parte di un Optimus Prime in questa gara di macchine. questo è il problema.

no è semplicemente un auto adattabile a molti tipi di terreno ma che può permettersi ciò solo per alcuni momenti (dell'intera gara/campionato) e può farlo se gli altri gli danno anche tempo per farlo (compresi i suoi compagni di scuadra)

e lo fa sempre con costi (gli altri non sempre) che impattano su altri aspetti del totale della gara/campionato

dunque vuoi fare il figo sullo sterrato? bene ma poi rimani senza molto da fare sul dritto e probabilmente pure senza benzina

E poi come dimenticare, a proposito del PVP o meglio dei PNG diversi dai PG, un chierico di 8' pari al livello del gruppo che ha fatto fuori tutto il party 3 volte...

a casa tua ..con i guerrieri che girano a casa mia il chierico non sò nemmeno se avrebbe tirato il primo inc ...dunque soggettività pura

PS: volendo ti posso postare un paio di buil diverse di un halfling barbaro 4e

4e..appunto..un sistema di gioco che per questo motivo mi ha fatto ribrrezzo ( e dove i barbari non sono barbari ma altro o cmq diversi dal barbaro nudo e crudo visto che gli spuntano anche le ali ...poteri magici per piallare il gap con i caster...bla)

Sostanzialmente, evitando le polemiche, vedo due concetti di gioco abbastanza diversi, da una parte c'è il concetto del "divertimento a turni"

il problema non è il gioco o no a turni

Il gdr o sceglie di essere credibile (dunque un medico non deve saper tener testa a i zombi e si fà giustamente difendere dall'ex marine) o scelgie di piallarsi come un board game o con trucchi vari come la 4e dove tutti son diventati esclusivamente guerrieri+caster applicati alla loro classe tano che il gioco stesso misura tutto su un concetto di combattimento (quando in AD&D roba come i bardi non era affatto spinta a dover combattere e anzi gli si consigliava tutt'altro approccio alle sfide)

Generalmente preferisco il primo metodo situazionale a uno stravolgimento dei concpet solo per far quadrato (cioè obbligo di veder tutto misurato e definito sotto ciò che dovrebbe essere solo a appannaggio di alcune classi come combattere e poteri magici)

come detto non è una questione di meccaniche ma di stile...io voglio che il medico sia MEDICO non un medico combattente e voglio che il bardo sia un bardo non un bardo da COMBATTIMENTO come voglio che il mago sia uno studioso con poteri magici non un mago combattente

perciò apprezzo magari qualche "grossolana" gestione del bilanciamento a patto che si dipingano le classi in modo chiaro e definito e dato che gioco a GDR moooolto meno piallati dove non si combatte meno di D&D ..anzi.. non vedo perchè a D&D dovrei rinuciare a questo lato GDRistico e vedermi una gestione dei PG pari quanto solo a un monopoli o un Hotel solo perchè dopo qualcuno non accetta situazioni a lui sfavorevoli (dimenticando che avrà di favorevoli)

mha

Adesso in 5a si torna a prediligere il divertimento a turni o i SoD o roba del genere, potete immaginare quindi il mio raccapriccio!

no spero che si torni a presentare concpet chiari e con ognuno le sue specifiche (chi combatte,chi esplora,chi non sa menare e chi invece mena perchè è nel suo DNA, e chi con la magia può far crollare castelli o anche fare tutto quello che cavolo gli pare se ha tempo e risorse)

cose che trovo puntualmente in ogni altro GDR dove si fanno molte meno menate per il bilanciamento (contrariamente per D&D mi pare di assistere alla fiera de boardgame dove se una cosa è sub ottimale se ne grida l' eresia e l'errore meccanico a priori)

[mirkolino]

Ed è appunto quello che dico: divertimento a TURNI, dove in certe situazioni il mio PG potrà al meglio fare la Hola a chi sta davanti, e peggio del peggio, se il party manca di un elemento il GM dovrà farsi il **** per equilibrare le cose e non rischiare un total kill party!

Perchè in 3a un party senza castero o curatori, anche contro i mostri, è un part di morti che camminano!!!!

Vabbè quì sono gusti a voi piace D&D così com'è (parlo di 3a in prevalenza) a me no!

E anche se fosse diversamente si parla di 5a ovvero di cambiare il gioco e di migliorarlo! Non ha altrimenti senso fare una nuova edizione che ricalchi le caratteristiche della vecchia.

Se poi vogliamo parlare di giocare bene in 4a se vuoi hai la stessa differenziazione e varietà ruolistica di 3a tra Background, Temi e quant'altro basta solo impegnarcisi un minimo.

Per cui tutta la storia della 4a solo boardgame o combat è una pura falsità, frutto di un uso frettoloso del sistema e anche per questo ho chili di prove al riguardo!

Semmai si può accusare la 4a di essere fatta da pseudo caster (dato che si basa sul concetto di Potere!) anche se non puoi per nulla associare una manovra del ladro o una mossa del guerriero a un incantesimo del mago! Ma anche lì è una questione di gusti.

Non è un gusto invece ma un fatto che la gestione del mago di 3a o dei caster in generale può renderli noiosamente prevalenti in quasi ogni situazione, salvo limitarli (come GM) e autolimitarsi da giocatori!

No volete risolvere la cosa come fa la 4a (giustissimo è questione di gusti) ma i progettisti della 5a DOVRANNO FARLO! Perchè è un problema OGGETTIVO del SISTEMA!

Una nota importante, la cosa buffa è che in 1a edizioe di AD&D questi limiti c'erano, ad esempio il tempo di lancio era tale che spesso il mago riceveva un colpo di spada dal guerriero o mostro ceh fosse prima di lanciare la sua palla di fuoco e la perdeva, il che lo costringeva a stare nelle retrovie e quindi il ruolo del guerriero era per i maghi fondamentale!

Rimemorizzava, lo abbiamo detto richiedeva un sacco di tempo, e non sempre c'era per farlo.

Non c'erano bonus inc dalle caratteristiche, e fare pergamene era accessibile solo agli alti livelli così come fare gli oggetti magici!

Tutti questi paletti rendevano il mago molto meno potente di oggi e i guerrieri utili in avventura, però poi per vari motivi hanno pompato il mago di edizione in edizione creando il mostro che è oggi.

Se quindi è brutto che il mago possa lanciare pochi spells al giorno e poi essere fermo di certo il potere degli incantesimi, giustificato prima (S0D e danni massici) diventa esagerato ora che le sue risorse sono facilmente recuperabili!

[Aleph]

non è considerato PVP perchè il MAgo da sfidare fa parte di una mission che lo vede protetto (e dunque non un duello) da mostri ,trappole e strutture (porte e serrature) dunque è da considerarsi parte di un set di sfide..non un PVP che è ben altra roba

..mostri creati esattamente con le stesse regole dei pg.. si torna allo stesso punto, si tratta di PVP contro i png, e non sono l'unico a dirlo, anzi, sei l'unico a dire il contrario.

dunque il MAgo Vs guerriero è una forma totalmente errata di gioco punto e basta

già, quindi il clichè del barbaro mezz'orco è necessario, mentre quello del mago malvagio nella sua torre è bannato? puoi dirci come altro dobbiamo giocare, già che ci sei, che a quanto pare sei l'unico che lo sa fare?

come per altro presentare Classi PG come sfiede continue è errato..i PNG sono parentesi di un set di sfide molto marginale visto che il punto fermo di D&D sono i mostri e quelli devono (piaccia o no) rimanere la sfida centrale del gioco tanto che vengono fatt interi set di manuali appositi

ripeto: fatti ESATTAMENTE come i personaggi, è questo che crea problemi. soprattutto quelli con livelli da caster.

il barbaro è basato sulla COS punto..la FOR è il suo elemento secondario (singergico al fabisogno di danni della classe e allo sfruttamento del suo unico potere )

la DES è utiel quanto è utile al bardo la SAG

dunque si ...è una cosa non da concpet e tua soltanto

grazie per aver corretto la mia idea di barbaro, ora che uso la tua mi sento molto meglio.

no è semplicemente un auto adattabile a molti tipi di terreno ma che può permettersi ciò solo per alcuni momenti (dell'intera gara/campionato) e può farlo se gli altri gli danno anche tempo per farlo (compresi i suoi compagni di scuadra)

e lo fa sempre con costi (gli altri non sempre) che impattano su altri aspetti del totale della gara/campionato

quindi in realtà la strapotenza dei caster, i milioni di post che si trovano su ogni forum su questa lamentela, non è altro che una serie di whine senza alcun senso, perchè sono bilanciati anche loro. meno male che ci sei te che apri gli occhi a noi poveri stolti convinti che fosse anormale il fatto che potessero risolvere TUTTI gli scontri/eventi/prove con una singola capacità di classe. ah! quanto mi sbagliavo!

a casa tua ..con i guerrieri che girano a casa mia il chierico non sò nemmeno se avrebbe tirato il primo inc ...dunque soggettività pura

già, dici bene, a casa tua, a casa di tutti gli altri funziona esattamente come detto sopra. il guerriero ha si e no il tempo di fare una carica. non so con che sistema giochi, ma con D&D 3.5 funziona così, SE (e sottolineo SE) il guerriero vince l'iniziativa, forse ha un turno di gioco. certo, se è un guerriero di primo livello contro un chierico di primo livello c'è molta più sfida, ovviamente. ma se si parla di livelli medi, anche al decimo, funziona così.

perciò apprezzo magari qualche "grossolana" gestione del bilanciamento a patto che si dipingano le classi in modo chiaro e definito e dato che gioco a GDR moooolto meno piallati dove non si combatte meno di D&D ..anzi.. non vedo perchè a D&D dovrei rinuciare a questo lato GDRistico e vedermi una gestione dei PG pari quanto solo a un monopoli o un Hotel solo perchè dopo qualcuno non accetta situazioni a lui sfavorevoli (dimenticando che avrà di favorevoli)

quali? o meglio, quali che il caster non possa risolvere prima e meglio? e per quale motivo mettersi a scassinare una porta se il caster può farlo prima e meglio? per quale motivo cominciare una scalata se con un singolo incantesimo arrivo in cima alla montagna? per quale motivo combattere se risolve il caster tutto il combattimento nel primo turno? per quale motivo esplorare se con un paio di incantesimi il caster può tranquillamente esplorare per ore senza alcuna possibilità di essere scoperto? qui non stiamo parlando di non dividere i ruoli (ed anche in quarta, i ruoli sono ben divisi, non solo in combattimento ma anche fuori da questo), stiamo dicendo proprio il contrario. di fare in modo che anche i caster abbiano un ruolo. non capisco perchè questa cosa sia così dolorosa per te.

Se poi vogliamo parlare di giocare bene in 4a se vuoi hai la stessa differenziazione e varietà ruolistica di 3a tra Background, Temi e quant'altro basta solo impegnarcisi un minimo.

imho, basta impegnarcisi MENO della 3.5

aaah, ma stavo dimenticando la migliore!

meno male...come molte volte un guerriero non perde nessun PF (ho una percentuale simile alla percentuale di slot del mago) e come un ladro può beccarsi PX solo per una trappola senza averci rimesso nulla

le sfide terminabili con una singola azione (o un paio di esse) rientrano benissimo nel mio concetto "meno male " che spero continuino (perchènon gioco a D& Dper passare ore su una schacchiera)

ma giochi per affrontare delle sfide o per vincere?

1) il guerriero se non subisce ferite in uno scontro è perche: a) non era uno scontro del livello adatto, ci ha già pensato il caster a vaporizzare il tutto. non sono sfide queste, non c'è impegno ne dei giocatori ne dei personaggi.

2) il ladro che disattiva una trappola e prende px senza aver speso risorse, non vedo cosa c'entra in questo caso. ha effettuato ben due tiri per superare questa prova (e deve averli superati entrambi), la sfida era proprio questa. non i danni della trappola. e deve aver pensato lui stesso "ok, cerco trappole", non il master, e deve averlo capito dall'ambiente, perchè non si può neanche andare avanti 1 quadretto ogni minuto per tutto l'ipotetico dungeon.

le sfide terminabili con una singola azione o un paio di queste vanno bene ogni tanto, non ad ogni singolo incontro. il motivo principale per cui io personalmente gioco, è quello di trovarmi di fronte a situazioni difficili da risolvere, sia tatticamente che mentalmente. non so se sono l'unico matto a prenderla così...

[Crisc]

a casa tua ..con i guerrieri che girano a casa mia il chierico non sò nemmeno se avrebbe tirato il primo inc ...dunque soggettività pura

Mica tanto... un PNG guerriero non ha mai dato tanti problemi... E non so come sono ottimizzati i chierici 3e da te, ma da me col terrreno dalla sua parte e tutta la pletora di incanteisimi che si era lanciato addosso quando (e ripeto quando) l'abbiamo colpito praticamente gli facevamo il solletico...

4e..appunto..un sistema di gioco che per questo motivo mi ha fatto ribrrezzo ( e dove i barbari non sono barbari ma altro o cmq diversi dal barbaro nudo e crudo visto che gli spuntano anche le ali ...poteri magici per piallare il gap con i caster...bla)

in 4e i barbari non sono (solo) guerrieri incazzati, per quello c'è lo sviluppo del guerriero apposta, ma sono dei combattenti tribali che si lasciano prendere dagli spiriti primevi (ma qui si riapre la diatriba su "che classe è Conan?" e quindi la smetto qui...)

Cmq ho detto 4e perché è il sistema che adesso conosco meglio e non avrei voglia di rimettermi con altri manuali in mano e metterci 2 settimane per fare le build in 3 ^^

cose che trovo puntualmente in ogni altro GDR dove si fanno molte meno menate per il bilanciamento (contrariamente per D&D mi pare di assistere alla fiera de boardgame dove se una cosa è sub ottimale se ne grida l' eresia e l'errore meccanico a priori)

Il senso del bilanciamento invece è dare al giocatore del materiale utile che verrà utilizzato per avere delle scelte reali, non avere del materiale utile nel mezzo del materiale inutile che appena si ha un po' d'esperienza si salta a pié pari...

Ma se tu mi ordinassi 100 fogli di carta bianchi, e io ti darei 100 risme da 100 fogli di tutti i colori e ti dicessi: c'è un foglio bianco in ogni pacco, trovati qua in mezzo quello che ti serve, tu saresti contento?

[Ospite Dannat0]

Ed è appunto quello che dico: divertimento a TURNI, dove in certe situazioni il mio PG potrà al meglio fare la Hola a chi sta davanti, e peggio del peggio, se il party manca di un elemento il GM dovrà farsi il **** per equilibrare le cose e non rischiare un total kill party!

no semplicmente si accetta che se scegli un ruolo (mlitare/marziale ,studioso ecc ecc) ne prendi atto punto ..dovrebbe essere un vezzo saper fare una cosa diversa in una situazione che la richiede non uno sberleffo..si chiama maturità di gioco

Perchè in 3a un party senza castero o curatori, anche contro i mostri, è un part di morti che camminano!!!!

no se il DM non soffre di demenza senile e sa che manca il caster come potrebbe in altre situazioni mancare un guerriero o avere a che fare con un party di ladri perchè le mission cambieranno...(le stesse missioni per party diversi ..se questo è amministrare il gioco allora sarebbe meglio dedicarsi a altre attività meno celebro attive)

Vabbè quì sono gusti a voi piace D&D così com'è (parlo di 3a in prevalenza) a me no!

per 30 anni ne sono stato soddisfatto ..me ne dovrei vergognare o ripudiarlo (pe rmoda) oggi?

se una cosa mi ha allietato per 30 anni un motivo ci sarà o no? o vogliamo far finta che eravamo costretti a giocarci?

E anche se fosse diversamente si parla di 5a ovvero di cambiare il gioco e di migliorarlo! Non ha altrimenti senso fare una nuova edizione che ricalchi le caratteristiche della vecchia.

strano perchè la 5e nasce con l'esatto opposto degli intenti (un greates hits di D&D..il D&D nudo e crudo)

Per cui tutta la storia della 4a solo boardgame o combat è una pura falsità, frutto di un uso frettoloso del sistema e anche per questo ho chili di prove al riguardo!

bastava allora non copiare gran parte delle meccaniche da D&Dminitures (che io giocavo e gioco) e da parte degli autori non ispirarsi (o addirittura provenire proprio) da settori come Board e soprattutto MMORPG

Non è un gusto invece ma un fatto che la gestione del mago di 3a o dei caster in generale può renderli noiosamente prevalenti in quasi ogni situazione, salvo limitarli (come GM) e autolimitarsi da giocatori!

limitarsi? chi ha mai detto ciò

No volete risolvere la cosa come fa la 4a (giustissimo è questione di gusti) ma i progettisti della 5a DOVRANNO FARLO! Perchè è un problema OGGETTIVO del SISTEMA!

DOVRANNO? esiste una legge o una direttiva europea...uno fa quello che la gente preferisce (e la 4e in termini di successo o filosofia non mi pare abbia abbattuto 30 anni di successo indiscusso) e guarda un pò stanno copiando pari pari PAth (3.7) e abbattendo moltissimo la 4e tra cui la re-introduzione del vanciano

ma dai su siamo seri...

.mostri creati esattamente con le stesse regole dei pg.. si torna allo stesso punto, si tratta di PVP contro i png, e non sono l'unico a dirlo, anzi, sei l'unico a dire il contrario.

ti sfugge cos'è il PVP

aggiungo che in 4e il PVP (se vogliamo proprio inserirlo nella discussione) è persino peggiorato con classi TOTALMENTE inadatte a sfidare altre

striker VS controller...bene accomodatevi pure (e qui ricasca l'asino su tutto..anche sulla gestione dei PNG che in 4e rimane ancora come fotocopia dei PG e di ogni altra edizione)

già, quindi il clichè del barbaro mezz'orco è necessario, mentre quello del mago malvagio nella sua torre è bannato? puoi dirci come altro dobbiamo giocare, già che ci sei, che a quanto pare sei l'unico che lo sa fare?

non ho bannato nulla ma il mago come il barbaro se messi come PNG sono sono e non devono essere considerati PVP perchè si inseriscono come pare di un più alto numero di sfide..e quindi sono solo un "counsuma risorse" come lo è una trappola o un mostro...e quindi non ce ne frega una cippa dell0invece PVP che invece è un mero duello tra classi

il COME si consumano risorse non è un tema dei giocatori ma del DM che spetta solo a lui decidere come regolare (tant'è che il mago può persino modificare la build a seconda di come il party arriverà in cima alla torre perchè il DM serve a quello)

il PVP ripeto è altra roba e in D&D NON ESISTE

ripeto: fatti ESATTAMENTE come i personaggi, è questo che crea problemi. soprattutto quelli con livelli da caster.

embè tanto il DM può cambiarla anche 1 secondo prima che tu apra le porte della sua stanza privata..può anche dargli più o meno equip (o dargli un artefatto) se il caso lo richiede

il PNG è una meccanica che come ogni altra lasciata al DM è malleabile e lo deve essere perchè si configuri alla sfida non a se stesso come un PG di un giocatore

grazie per aver corretto la mia idea di barbaro, ora che uso la tua mi sento molto meglio.

ringrazia il manuale (o tutti quelli che negli anni hanno VOLUTAMENTE presentato determinati concept)

quindi in realtà la strapotenza dei caster, i milioni di post che si trovano su ogni forum su questa lamentela, non è altro che una serie di whine senza alcun senso

quindi anche le millemila lamentele alla 4e sono reali?

o la rete riporta cronache o fandonie (quindi non so se conviene tirarla come metro di giudizio)

Io rimango che molte persone (come nel caso del PVP) parlino per esperienze personali e dunque a casa loro son liberi di pensare come vogliono anche perchè parliamo di un gioco dove il fattore SOGGETTIVITA' è parte stessa del funzionamento del gioco

buon per loro ma intanto mi domando perchè continuare a comprare D&D (esistono molte e altrettante alternative specie per chi come negli usa parla l'inglese)

già, dici bene, a casa tua, a casa di tutti gli altri funziona esattamente come detto sopra. il guerriero ha si e no il tempo di fare una carica. non so con che sistema giochi, ma con D&D 3.5 funziona così, SE (e sottolineo SE) il guerriero vince l'iniziativa, forse ha un turno di gioco. certo, se è un guerriero di primo livello contro un chierico di primo livello c'è molta più sfida

si vabbe qui si continua una fruttuosa discussione su un paragone senza alcun contesto ,senza alcuna logica e buttata sul "se" ..lasciamo stare va

e convinti ancora voi del PVP..convinti convinti

quali? o meglio, quali che il caster non possa risolvere prima e meglio? e per quale motivo mettersi a scassinare una porta se il caster può farlo prima e meglio?

semplicment eperchè c'è un ladro che lo fa gratis punto (mentre da te ci si aspettano slot per molte altre situazioni che invece lo richiedono)

mi pare che il mago ..classe basata su l'intelletto sia invece usata da gente che raramente si ricorda ciò (anzi sono forse il contrario)

sbaglio? XD

Mica tanto... un PNG guerriero non ha mai dato tanti problemi... E non so come sono ottimizzati i chierici 3e da te, ma da me col terrreno dalla sua parte e tutta la pletora di incanteisimi che si era lanciato addosso quando (e ripeto quando) l'abbiamo colpito praticamente gli facevamo il solletico...

dame si conta pochissimo essere ottimizzati ,c'è chi si ottimizza e si guarda tutti i perfetti e c'è chi invece (anche per il poco tempo e poca voglia) gioca prendendosi roba a "prima occhiata"

e a casa mia il chierico contro 3 PG muore come son morti maghi bardi ladri o chiunque altro ..non so il perchè (anzi nelle mie campagne la mortalità dei maghi è altissima e non sò spiegarti il perchè sinceramente ma lo dico a titolo informativo)

in 4e i barbari non sono (solo) guerrieri incazzati, per quello c'è lo sviluppo del guerriero apposta, ma sono dei combattenti tribali che si lasciano prendere dagli spiriti primevi

va bene e come ripeto se il concpet lo cita è giusto che venga messo in atto (come tutto ciò che si genera in 3e)

non mi piace però l'INTERA aria di poteri MArvel e l'intera infarinatura da Subguerriero data a tutte le classi ...permetti che per me questo concpet non piace? (facevano prima a dire che sono tutti Classe X+combattente non sò se mi spiego)

Contrariamente in 3e quando leggo che il mago è uno studioso e vedo che se non studia dievnta una pippa ,se vedo il ladro e il bardo sono avventurieri che non vivono per combattere (e infatti non possono sostenere troppi combattimenti) e il guerriero barbaro sono combattentilife e infatti combattono come rulli..

permetti che ci ritrovi coerenza?

non avere del materiale utile nel mezzo del materiale inutile che appena si ha un po' d'esperienza si salta a pié pari...

l'utilità la decide il DM

vuoi rendere utile le abilità o alcuni talenti basta solo che l'avventura li richieda punto.

Ma se tu mi ordinassi 100 fogli di carta bianchi, e io ti darei 100 risme da 100 fogli di tutti i colori e ti dicessi: c'è un foglio bianco in ogni pacco, trovati qua in mezzo quello che ti serve, tu saresti contento?

il problema è che in D&D decido io che colore mi serve se permetti

dunque in base a ciò che mi serve mi cerco il colore che più mi piace/si adegua

se ho 10 persone che vogliono ROsso bene ci sono i rossi!

se percò ho 5 persone che vogliono ...chi rosso..chi verde..chi bianco ...permetti che se il sistema offre io apprezzo

D&D non è un BLOCCO ma è un set di strumenti e non tutto deve essere necessariamente scelto o usato ma si usa e sceglie ciò che si VUOLE usare

dunque anche roba come professione,intrattenere e bardi possono ..se lo si vuole..essere il perno di una campagna anche più di roba molto più blasonata

il discorso utilità lo salterei proprio o vi darei una bella delusione

[mirkolino]

Quindi la tua filosofia è cambiare tutto per non cambiare nulla? Allora perchè non ristampano la 3a con un appendice di regole opzionali, o meglio ristampino la 2a o la 1a.

Anche io ho giocato per 3a anni a D&D e ti dico grazie a dio non solo a quello ma a tanti altri giochi che mi hanno fatto apprezzare anche altre soluzioni.

Tanto che io per avere una sword and Sorcery usavo le regole di casting di Lankmar in seconda le conosci?

1 segmento = 1 round 1 round = 1 minuto 1 minuto = 10 minuti 10 minuti = 1 ora DI LANCIO!

Regola TSR proprio introdotta per giocare con il gusto S&S e quindi per dare rislato a guerrieri e affini!!!!!!!!!

PEr cui il problema lo si conosceva già 30 anni fa e ci si poneva rimedio in qualche modo!

A me non interessa come si faccia ciò 20 anni fa usavo le regole di Lankmaar oggi quelle di 4a domani non lo sò, ma che ci vada messo un freno si e lo provano decenni di post in forum, discussioni in mailing list e lettere a Dragon in 3a e passa anni!!!!

Negarlo solo per dire voglio D&D così comìè difetti compresi per me ha poco o nessun senso!

[Ospite Dannat0]

Quindi la tua filosofia è cambiare tutto per non cambiare nulla?

no la mia filosofia sono due su D&D come su altro

1- Team che vince non si cambia (se vince vince punto)

2- migliorare non cambiare o stravolgere (cambiare porta ad altro e "l'altro" smette di essere il "quello"..motivo per cui compri o usi X cosa nella vita)

Allora perchè non ristampano la 3a con un appendice di regole opzionali, o meglio ristampino la 2a o la 1a.

sta cosa che ti ho già risposto a iosa mi da noia davvero...e poi ora che ci penso potrei rigirarla a te su quello che rivorresti della 4e o sbaglio?

Anche io ho giocato per 3a anni a D&D e ti dico grazie a dio non solo a quello ma a tanti altri giochi che mi hanno fatto apprezzare anche altre soluzioni.

idem embè? rimane però D&D un gioco che apprezzo moltissimo e dunque non lo metto sotto a nessuno (ed è quello che dopo 30 anni ancora lo riprendo in mano)

Tanto che io per avere una sword and Sorcery usavo le regole di casting di Lankmar in seconda le conosci?

1 segmento = 1 round 1 round = 1 minuto 1 minuto = 10 minuti 10 minuti = 1 ora DI LANCIO!

Regola TSR proprio introdotta per giocare con il gusto S&S e quindi per dare rislato a guerrieri e affini!!!!!!!!!

e che ho detto io? D&D pecca su il time del mago non nel MAGO o negli Incanti

però il sistema deve essere progressivo per tutto non una semplice e banale (Quanto orrenda) scusa per togliersi dalle balle gli incantesimi che non sanno regolare come in 4e formando 2 liste:

lista incantesimi buoni (quelli da blaster)

incantesimi cattivi (quelli che sbilanciano..cioè tutto il resto)

per me non ci deve essere distinzione di categorie sopratutto insensata come quella...ci vuole 1 ora per una palla di fuoco come un ora per un icnatensimo di pari livelli di ammaliamento punto (no roba combattiva avvantaggiata solo perchè dopo su plancia le cose funzionino)

PEr cui il problema lo si conosceva già 30 anni fa e ci si poneva rimedio in qualche modo!

e si ho visto 4e epic fail e 3.0 che usa lo stesso metodo sbilanciato di AD&D che prosegue da 12 anni e passa con PAth

le lettere a Dragon son faziose e selezionate quanto i sondaggi interni alla WOTC

io vedo ciò che piace e vende e pare che sia su tutt'altri livelli

Negarlo solo per dire voglio D&D così comìè difetti compresi per me ha poco o nessun senso!

e cheho detto questo

ho detto che:

A- il sistema 4e mi fa cagare (per svariati motivi tutti ben spiegabili e non pregiudizi)

B- la 3.0 ha funzionato e funziona ancora oggi come sistema classico e dunque va mantenuto (anche perchè è D&D più di molta altra roba)

C- si può migliorare non cambiare

poi ci son le persone che in crisi da mode e palle varie vorrebbero tutt'altro D&D..bhè fatevelo voi che vi devo dire.. (13th age sarà un buon prodotto per voi ...ma appunto non è D&D e non si chiama D&D almeno qui son stati sinceri ..ora se volete DAVVERO quello che si dice comprate lui e non comprate ,come immagino succederà, la 5e ...che sia davvero una critica non una fandonia per farsi fighi)

troppo comodo criticare (quando c'è la moda) una cosa che compri e usi da più di 10 anni...troppo comodo

io quando la 4e non mi è piaciuta l'ho proprio evitata e mi son buttato su altro (a i tempi dell'assenza italiana di PAth mi dedicai a altro)

[Aleph]

scusa, Dannat0, non ho il tempo di risponderti frase per frase, quindi sarò abbastanza conciso: per quale motivo vuoi costringerci a giocare il TUO gioco di ruolo invece del nostro personale?

unica pecca:

ti sfugge cos'è il PVP

aggiungo che in 4e il PVP (se vogliamo proprio inserirlo nella discussione) è persino peggiorato con classi TOTALMENTE inadatte a sfidare altre

striker VS controller...bene accomodatevi pure (e qui ricasca l'asino su tutto..anche sulla gestione dei PNG che in 4e rimane ancora come fotocopia dei PG e di ogni altra edizione)

questa frase è la dimostrazione più lampante del fatto che non hai mai giocato la quarta edizione, avresti fatto più bella figura a scrivere "in quarta si tira il D12 al posto del D20"..

[Ospite Dannat0]

scusa, Dannat0, non ho il tempo di risponderti frase per frase, quindi sarò abbastanza conciso: per quale motivo vuoi costringerci a giocare il TUO gioco di ruolo invece del nostro personale?

nessuno ...tant'è che quello che fate a casa vostra entra solo nel merito delle vostre amicizie (e dunque mi interessa molto poco se a casa vostra una classe si sberleffi di altro)

ma per quanto riguarda concept e netiquette di gioco dobbiamo essere chiari sennò allora chiudiamo i forum e non discutiamo proprio

questa frase è la dimostrazione più lampante del fatto che non hai mai giocato la quarta edizione, avresti fatto più bella figura a scrivere "in quarta si tira il D12 al posto del D20"..

questa è la dimostrazione lampante che chi ha la 4e ha frasi preimpostate (non ci hai mai giocato!!!)

tanto che ho comprato i manuali e l'ho testati un anno intero...sò dirti con precisione classe e livello mio e del mio avversario (ranger vs mago per intesi) e dirti punto per punto l'actual play della questione

è un dato DI FATTO che un controller (nessuno) può tener testa a uno striker dato che il primo non è adibito per svolgere da solo quell'ambito e il secondo invece è costruito per massimizzare le sue capcità su un singolo avversario e uno soltanto

dunque il PVP mettetici una lapide sopra e passiamo a qualcosa di più serio o almeno D&Desco

[thondar]

Vabbeh, ma come fai a dire che non-castere-tutto-in-due-secondi = non-castare ? E' un discorso fazioso.

Il mago che usa tutti i suoi incantesimi al primo incontro è un idiota perché ce ne saranno altri, (a meno non si giochi come in videogame: giro nella foresta, musichetta, incontro, tenda, ripetere) e il gruppo dovrebbe cazziarlo a dovere perché la prossima volta potrebbero non essere così fortunati da poter aspettare che lui si faccia la sua penichella.

scusa, ma forse stiamo parlando di cose diverse.

I caster hanno degli slot che in teoria dovrebbero limitarne la potenza. In pratica la cosa non è così semplice.

Ai bassi livelli il mago ha troppi pochi slot. Il giocatori si trova a giocare un balestriere (scarso) che ogni tanto lancia una magia. Come se prendi un guerriero, gli dai una bacchetta (e UOM) e dici: "ehi, è un mago". No, lanciare un incantesimo ogni due incontri, un incantesimo ogni otto azioni non è giocare un mago e non è nemmeno divertirsi perchè 7 balestrate sono inefficaci.

Inoltre quei pochi incantesimi che lancia sono troppo forti e anche questo non è divertente per nessuno. E non è che una cosa bilancia l'altra se non in casi particolari (tipo se charma un guerriero il round dopo potrà fare due azioni: una balestrata inutile e l'azione del guerriero che almeno è efficace).

A livelli intemedi/alti invece avrà abbastanza slot da coprire sia le situazioni fuori del combattimento che quelle combattive. Ma così sono troppi slot e gli incantesimi continuano ad essere troppo potenti. Volendo il mago può andare in nova e castare tutto, non in due round ma comunque in poco tempo, ma non è di questo che parlavo perché il mago non ha bisogno di arrivare a tanto per dare problemi. Quindi come lo limiti al mago? Gli fai fare più incontri? ma ogni incontro consuma risorse a tutto il gruppo mica solo al mago (Punti Ferita al guerriero) e se così non fosse non sarebbe un incontro divertente (un guerriero che combatte ma non viene mai colpito che divertimento avrebbe?).

Non si raggiunge un equilibrio con questo giochino perché i problemi di "inutilità" non bilanciano affatto i problemi di "strapotenza" ma si sommano come problemi. Forse puoi trovare una media di effetti accettabile ma essa corrisponde a una frequenza di lancio e a valori di effetto per incantesimo non accettabili. Se il guerriero fa 10 danni a round ogni round e il mago fa 100 danni una volta ogni 10 round come media ci siamo ma è quel 100 che è troppo alto e quel una volta ogni 10 round che è troppo basso. E nota che parlo di danni ma fuori del combattimento è perfino peggio (incantesimi come evoca mostro ti permettono di evocare il mostro con le giuste capacità per qualsiasi situazione).

Il gdr o sceglie di essere credibile (dunque un medico non deve saper tener testa a i zombi e si fà giustamente difendere dall'ex marine) o scelgie di piallarsi come un board game o con trucchi vari come la 4e dove tutti son diventati esclusivamente guerrieri+caster applicati alla loro classe tano che il gioco stesso misura tutto su un concetto di combattimento (quando in AD&D roba come i bardi non era affatto spinta a dover combattere e anzi gli si consigliava tutt'altro approccio alle sfide)

il discorso vale solo se il gioco offre una varietà di situazioni come hanno detto farà in 5° (ed è tutto da vedersi) e se tali situazioni saranno tutte divertenti da giocare e si alterneranno con abbastanza frequenza da non lasciare la gente disoccupata a lungo. Se invece il gioco presenta molte opzioni per il combattimento e poche per le altre situazioni allora tutti devono poter dire la loro nel combattimento (ed è anche il concept del gioco perché il bardo è sempre stato un bardo guerriero e mai un cantante). Mentre posso credere che siano in grado di fare regole divertenti non solo per il combattimento (ma ho i miei dubbi che lo facciano) sono alquanto scettico riguardo l'alternanza di situazioni e così, ad occhio, penso di preferire un gioco dove ognuno può dire la sua quasi sempre (non con la stessa efficacia, ma neanche essere tagliato fuori).

aggiungo che in 4e il PVP (se vogliamo proprio inserirlo nella discussione) è persino peggiorato con classi TOTALMENTE inadatte a sfidare altre

striker VS controller...bene accomodatevi pure (e qui ricasca l'asino su tutto..anche sulla gestione dei PNG che in 4e rimane ancora come fotocopia dei PG e di ogni altra edizione)

si, a casa tua, dove ti ostini a creare i PNG usando le regole per i PG (come rilevato in precedenti discussioni). Se introduci modifiche che non funzionano la colpa è tua, non del gioco, come tuo è il merito se il gioco funziona grazie alle modifiche introdotte per limitare i caster.

Forse tu leggendo PvP pensi a un gioco tipo arena e allora dici che in 3° non c'era ma il problema si presenta anche quando un mago PNG lancia un incantesimo contro un PG (e viceversa) e questo c'era eccome.

[Subumloc]

Dannat0 più posti e più dimostri che scrivi senza cognizione di causa, almeno per quanto riguarda la 4e. Vorrei che questa discussione si mantenesse su toni civili per cui ti invito ad evitare il flame come stai facendo. Naturalmente la stessa indicazione si estende anche a tutti quelli che stanno rispondendo, ho visto diversi post un po' troppo sopra le righe. Consideratelo un avvertimento informale.

[Karajan]

Spoiler:  

Per l'halfing barbaro (così chiudo 'sto OT): il barbaro si basa sulla furia e sulla selvaggità, non su forza e costituzione. Ma vabbè, se volete rimanere attaccati a dei preconcetti chi sono io per dire una cosa del genere?

[mirkolino]

Si ho capito la tua opinione Dannat0 sei un tradizionalista ti piace D&D così com'è e te lo sei ritagliato addosso perchè ti andasse bene. Più che lecito!

Ma non puoi negare i problemi che abbiamo esposto Io Thondar e altri. Se a te va bene tenerti un gioco con evidenti difetti perchè senò perdi il feeling di D&d lo capisco BENISSIMO!

Io invece da un sistema NUOVO mi aspetto soluzioni NUOVE a problemi vecchi, se poi ti mantengono il feeling che tu dici MEGLIO!

Però devo essere sincero io ho giocato a PAthfinder e ho playtestato la sua Alfa iniziale, bè a dirla tutta era meglio per me l'Alfa aveva idee più a me congeniali, ma poi il "tradizionalismo" ha vinto e buona notta alle idee nuove. Così il Path è diventato un giochino un pò meglio ma poi poco più di una 3.55 manco a 75 arriva! Tanto che come concept D20 preferisco il True20!

E state sicuri che se sarete la maggiornaza vi faranno un giochino tutto per voi, non migliore, ma più VENDIBILE! Perchè alla fine alla WIZ interessa solo che ompriate il loro giochino e li foraggiate con tanti bei supplementi dollarosi! Come hanno fatto SEMPRE!

Ma avrete avuto un gioco migliore? O solo un gioco VECCHIO con sopra una passata di vernice nuova?

Bè se sarà così il prezzo da pagare in termini di giocabilità è troppo alto (io spero non siano così sciocchi!) e rimarrò con quello che ho già!

PS 13Th Age lo scrivono Tweet (D20 3.0) e Hansoo (4a) non proprio due sprovveduti, e se non è garanzia di buon design Tweet che scrive da decenni vari giochi come Ars Magica non so proprio cosa dirvi!

[Ospite Dannat0]

Dannat0 più posti e più dimostri che scrivi senza cognizione di causa, almeno per quanto riguarda la 4e

questo è un flame specie se RIPETO a iosa che non solo l'ho giocata e testata per un anno intero ma l'ho persino comprata...dunque se si continua a dire che la 4e non la conosco si offende la mia capacità di intendere e di volere..ergo Flame

@Karajan ...se è così (ma non si stava parlando di quello e non sono io che mi lamento di sub potenze) allora ok...ma se parliamo di meccaniche e su cosa si basano fuffa legate alle meccaniche il barbaro è e rimane un tizio che per far bene quel che fa serve un certo fisico e halfling fino a prova contraria può vantarsi del suo fisico con quelli della sua stazza ...come il mezz'orco può vantarla con un umano ma non con un gigante

Si ho capito la tua opinione Dannat0 sei un tradizionalista ti piace D&D

tradizionalista ma non integralista e una tradizione se lo si fa ad arte la si può tramandare e migliorare (ma serve appunto mestiere non accette facili come invece ho visto fare)

Però devo essere sincero io ho giocato a PAthfinder e ho playtestato la sua Alfa iniziale, bè a dirla tutta era meglio per me l'Alfa aveva idee più a me congeniali, ma poi il "tradizionalismo" ha vinto e buona notta alle idee nuove. Così il Path è diventato un giochino un pò meglio ma poi poco più di una 3.55 manco a 75 arriva! Tanto che come concept D20 preferisco il True20!

concordo anche io preferivo l'alpha ma non era ne tempo ne modo per proporla (l'obbiettivo a quei tempi era priorità dare ancora retrocompatibilità perchè la gente giocava ancora di gusto con la 3.5 e c'erano molte campagne ancora in corso e il sistema di gioco ancora poteva dare)

E state sicuri che se sarete la maggiornaza vi faranno un giochino tutto per voi, non migliore, ma più VENDIBILE!

che se permetti per noi E' MIGLIORE (preferisco errori su un impianto collaudato e riconoscibile che perfezionismi in un impianto alieno e non voluto)

Perchè alla fine alla WIZ interessa solo che ompriate il loro giochino e li foraggiate con tanti bei supplementi dollarosi! Come hanno fatto SEMPRE!

è inutile che ironizzi è anche stato così in 4e come era così in TRS e sarà sempre così ...dunque cambia discorso che l'ironia così non ha alcun senso

Ma avrete avuto un gioco migliore? O solo un gioco VECCHIO con sopra una passata di vernice nuova?

ho avuto un gioco migliorato (dunque migliore) su un impianto che rispetto ,amo e compro da 30 anni...

molto diverso di volere novità in qualcosa che nemmeno riconosco dunque ho avuto un OTTIMO PRODOTTO capace di migliorarsi e mantenere il motivo principe per cui ho comprato quel marchi e del perchè mi piace quel marchio,perciò si un OTTIMO PRODOTTO e lo ribadirò sempre

(controtendenza comprai la 4e e la dovetti rivendere un anno dopo...)

Bè se sarà così il prezzo da pagare in termini di giocabilità è troppo alto (io spero non siano così sciocchi!) e rimarrò con quello che ho già!

tradizionalista? tra qualche anno ci scambieremo le parti dunque

PS 13Th Age lo scrivono Tweet (D20 3.0) e Hansoo (4a) non proprio due sprovveduti, e se non è garanzia di buon design Tweet che scrive da decenni vari giochi come Ars Magica non so proprio cosa dirvi!

guarda che mica è una critica e nemmeno ironizzavo ..anzi affatto reputo che finalmente chi vuole qualcosa di diverso e roba NUOVA ha il suo prodotto blasonato ...anzi mi aspetto che chi ha questa spinta innovatrice non sia ipocrita e compri e dia seguito a questo progetto

e invece vedrò la solita edizione di D&D con dentro giocatori tradizionalisti,integralisti e falsi innovatori (perchè comprano e giocano ancora D&D)

è appunto 13th age...e avrà un nome suo... come mi aspettavo che la 4e per come è fatta avrebbe dovuto avere (cioè un nome diverso o un sub nome come a suo tempo aveva Advanced rispetto a D&D red box....infatti Essential come progetto lo reputo molto più onesto e rispettoso)

[Halaster]

scusa, ma forse stiamo parlando di cose diverse.

I caster hanno degli slot che in teoria dovrebbero limitarne la potenza. In pratica la cosa non è così semplice.

Ai bassi livelli il mago ha troppi pochi slot. Il giocatori si trova a giocare un balestriere (scarso) che ogni tanto lancia una magia. Come se prendi un guerriero, gli dai una bacchetta (e UOM) e dici: "ehi, è un mago". No, lanciare un incantesimo ogni due incontri, un incantesimo ogni otto azioni non è giocare un mago e non è nemmeno divertirsi perchè 7 balestrate sono inefficaci.

Inoltre quei pochi incantesimi che lancia sono troppo forti e anche questo non è divertente per nessuno. E non è che una cosa bilancia l'altra se non in casi particolari (tipo se charma un guerriero il round dopo potrà fare due azioni: una balestrata inutile e l'azione del guerriero che almeno è efficace).

A livelli intemedi/alti invece avrà abbastanza slot da coprire sia le situazioni fuori del combattimento che quelle combattive. Ma così sono troppi slot e gli incantesimi continuano ad essere troppo potenti. Volendo il mago può andare in nova e castare tutto, non in due round ma comunque in poco tempo, ma non è di questo che parlavo perché il mago non ha bisogno di arrivare a tanto per dare problemi. Quindi come lo limiti al mago? Gli fai fare più incontri? ma ogni incontro consuma risorse a tutto il gruppo mica solo al mago (Punti Ferita al guerriero) e se così non fosse non sarebbe un incontro divertente (un guerriero che combatte ma non viene mai colpito che divertimento avrebbe?).

Non si raggiunge un equilibrio con questo giochino perché i problemi di "inutilità" non bilanciano affatto i problemi di "strapotenza" ma si sommano come problemi. Forse puoi trovare una media di effetti accettabile ma essa corrisponde a una frequenza di lancio e a valori di effetto per incantesimo non accettabili. Se il guerriero fa 10 danni a round ogni round e il mago fa 100 danni una volta ogni 10 round come media ci siamo ma è quel 100 che è troppo alto e quel una volta ogni 10 round che è troppo basso. E nota che parlo di danni ma fuori del combattimento è perfino peggio (incantesimi come evoca mostro ti permettono di evocare il mostro con le giuste capacità per qualsiasi situazione).

Si, stavamo parlando di due cose diverse , più o meno.

Sul fatto che la gestione della magia sia squilibrata sono d'accordo (anche se è solo lo squilibrio maggiore in un sistema come la 3.5 dove anche i fighter possono fare build da 2000 danni alla botta :V), sul fatto che il sistema di avere classi buone in x e deboli in y (e viceversa) sia fallato a priori non sono d'accordo, e ho scambiato un paio di post sopra con sub in cui mi pareva si fosse arrivati ad un dunque.

Per il discorso degli incontri è vero fino ad un certo punto, il fatto di fare più incontri (o un incontro "complesso") consuma risorse a tutti, questo è normale e non c'è niente di male; ma soprattuto costringe un caster a non andare in nova ma ad usare le sua abilità in modo più creativo e a lesinare sugli inc, e non è che un caster non si diverte se non spara incantesimi ogni turno. Il vero problema, come accennava sub, c'è quando un caster può fare tutto o quasi il lavoro degli altri e magari anche meglio, e quello li si che è un grosso errore di design; non la struttura che ci sta sotto che è solo un tipo di struttura come ce ne sono altre di diverse.

@Mirkolino: Ma sinceramente che risposte sono? Mi sembra che ogni volta che uno tira fuori un argomentazione parti in frenzy. Non sto nemmeno a rispondere a tono alle punzecchiature del tuo ultimo post. Semplicemente perché per fortuna, tua specialmente, questo è un forum "tranquillo".

[Aleph]

questo è un flame specie se RIPETO a iosa che non solo l'ho giocata e testata per un anno intero ma l'ho persino comprata...dunque se si continua a dire che la 4e non la conosco si offende la mia capacità di intendere e di volere..ergo Flame

sono convinto che tu l'abbia comprato, quello di cui non sono convinto è che tu l'abbia letto. proprio da questa frase:

aggiungo che in 4e il PVP (se vogliamo proprio inserirlo nella discussione) è persino peggiorato con classi TOTALMENTE inadatte a sfidare altre

striker VS controller...bene accomodatevi pure (e qui ricasca l'asino su tutto..anche sulla gestione dei PNG che in 4e rimane ancora come fotocopia dei PG e di ogni altra edizione)

se tu avessi letto il manuale, ti saresti accorto che la creazione dei PNG è TOTALMENTE differente dalla creazione dei personaggi, ma proprio totalmente. e si, è vero, il PVP è molto molto peggiorato (non tanto per gli striker quanto per i controllori, che tengono a bada tranquillamente anche due striker sino alla loro morte. il ranger fa eccezione a questo, ma solo lui), proprio perchè non è lo scopo del gioco. quello che si intendeva con PVP nei post precedenti (e si è spiegato anche abbastanza bene) non è il PVP in senso stretto ad "arene", giocatore contro giocatore, ma il fatto che, quando i giocatori si scontrano con un PNG, questi si trovano davanti la scheda di un'altro giocatore, interpretato dal master e non da un giocatore, ok, ma le statistiche sono quelle, ed è costruito nel medesimo modo. certo, il master può aggiungere cose a caso, ma non ci sono punti di riferimento per spiegarlo, si esce dal regolamento e si entra nel campo della "masterizzazione". e vista l'ENORME differenza che c'è tra i caster ed i non caster, ti porta a combattere due nemici totalmente differenti per potenza con lo stesso grado sfida (ovvero: un incontro con il boss dei banditi di liv 15 lo può battere un singolo caster di liv 10, il boss della gilda dei maghi di liv 15 anche un intero gruppo di pari livello è altamente probabile, se non certo, che qualche membro ci tirerà il calzino).

[Ospite Dannat0]

@Aleph

che io RICORDI (perchè è del a2009 che non ho più i manuali) le regole a cui ti riferisci erano semplicemente le regole che D&D usava da almeno l'advanced

cioè un PNG distinto dal numero di informazioni ..cioè un PNG che usi una botta è via (solo nome e qualche dettaglio) ,quello che ti porti appresso (scheda completa) e "il nemico" (i dati che servono)

poi si aggiunge che per la comparsa gli si dà la classe che più si avvicina e da li si prendoono i poteri

ora riassumendo se dovo fare un PNG MAGO ...scelgo il mago e dato che mi servirà in combattimento mi faccio una build riassunta (ma sempre su le regole CORE del mago)

dunque ho il mio PNG arcano (mago) costruito con le medesime regole del PG (ma riassunte ,non diverse)

sbaglio o mi prendi in giro ???

[Mad Master]

Non sbagli, era proprio così...

[Ospite Dannat0]

allora quale sarebbe la fatidica regole/e che fanno si che in 4e tra CLASSI le cose funzionino? l'attendo ancora...

[fermo restando che questa idiozia dei scontri fra classi in D&D è una mera baggianata già a suo principio visto e considerato che è una pratica che gli stessi autori,4e compresa, non si sono mai minimamente curati di gestire...figuriamoci se ci dobbiamo sbatterci noi]

Dunque da che mondo è mondo ..anzi da che D&D è D&D il Mago vs Guerriero ,anzi il caster vs non-caster rimane una bella nerdata mentale utile giusto per pensare qualcosa sul wc quando si ha davvero tempo da perdere (o quando gli amici in attesa del taglio della pizza della sessione parlano e chiacchierano a tempo perso su chi ce l'ha più lungo e di ipotetiche quanto buffe sfide personali)

poi il gioco è altro..

(ovvero: un incontro con il boss dei banditi di liv 15 lo può battere un singolo caster di liv 10, il boss della gilda dei maghi di liv 15 anche un intero gruppo di pari livello è altamente probabile, se non certo, che qualche membro ci tirerà il calzino).

fermo restando che in entrambi i casi il PNG sarà tarato per l'incontro e come esso le sfide che lo precedono (dunque niente "per caso")

e se ci arriva il mago ...via di oggetti e protezioni anti magie

se ci arriva un guerriero ...la sfida sarà totalmente diversa

perchè fare il DM è questo ,cioè far si che le cose (qualsiasi forma esse si palesino) abbiano una gestione utile al divertimento

dunque è molto probabile che il mago quanto un guerriero (ma perchè si gioca con 1 pg solo da quando?) abbiano cmq le stesse difficolta GS o no ...perchè? perchè il gioco lo dirige no tizio,no caio ma un DM che cmq ti metterà i bastoni fra le ruote (e si strumenti ne ha a iosa)

dunque il PNG di 15liv (o GS 15) rimarrà e DEVE rimanere una sfida per tutti