dnd 3e Creazione nuovo PG

[rotgar mefesto]

per me come archetipo ci starebbe troppo il costrutto incarnato!!!!!!!!

oppure potresti fare il barbaro e come archetipo il ferino che a mio parere è un gran figo:cool: :cool: :cool:

(per il ferino devi fare un umanoide mostruoso.............anzi no lo diventi di conseguenza)

...o il barbaro creatura insetto( )

o ancora un pg orco SIMBIOTICO la cui classe potrebbe essere il guerriero, il barbaro o il ladro (anche se il ladro simbiotico non ce lo vedo molto)

[Sabaudian]

Oppure il mezzo elementale dell'acqua di ritorno da un ritiro in Siberia...

[rotgar mefesto]

addirittura potresti mettere insieme costrutto incarnato e ferino, pensa che potenza!

come razza di base mi viene quasi spontaneo il gigante;-), ma ci sarebbero 2 problemi:

1-non penso che il nostro master ti dia questa possibilità

2-verrebbe un LEP spaventoso ho paura:rolleyes: :banghead:

(mi sa che sarebbe lo stesso un problema, inquanto il lep sarebbe comunque alto)

comunque mi piace la visione di un pg orco(rinuncio al gigante), costrutto incarnato-ferino, barbaro.

[Janzur Rahede]

non conosco questi archetipi e non mi ispirano niente di bello.

per me potresti fare ilmezzo celestiale guerriero guardia nera(metti d'accordo col DM pe l'allineamento)anche perchè il Background è spaventoso,con tanti spunti per intwerpretare.con la guardia nera puoi fare lo sbruffon e)un consiglio :non farlo troppo se no finisci come i tuoi precdenti personaggi 3morti nelle ultime 4 sessioni...e dai ascolto ai compagni anche se ti stanno antipatici)

[Tebrin Wrinn]

Ma il buon vecchio umano è gia stato appeso al chiodo, tutte queste classi ferino incarnato mi fanno drizzare i capelli.

[rotgar mefesto]

solamente un genio della stupidità incrociatacome me poteva escogitarla

[Sabaudian]

Io dicevo sul serio quando parlavo di un umano siberiano...

Trattasi di interpretazione da inuit o da scandinavo.

[rotgar mefesto]

sono sicuro che al nostro amico non piacerà

:banghead: :banghead:

e comunque, Tebrin, quelle non sono classi ma archetipi, presi dal manuale Specie Selvagge, uno dei miei preferiti

[Codan il bardo]

ma qualcosa di meno architettato e più elaborato a livello di BG no???

Io direi di lavorare più su belle caratteristiche psicologiche che stare solo a pensare a bonus e malus... imho

[rotgar mefesto]

sono d'accordo con te, ma dal carattere ne deriva la razza, secondo me.

E poi sono sicuro che Shar cercasse un super intreccio di razze e archetipi che lo rendino originale e "bello" da vedere, poi per l'interpretazione del personaggio stesso si vedrà giocando;-)

[Airon]

sono d'accordo con te, ma dal carattere ne deriva la razza, secondo me.

E poi sono sicuro che Shar cercasse un super intreccio di razze e archetipi che lo rendino originale e "bello" da vedere, poi per l'interpretazione del personaggio stesso si vedrà giocando;-)

dal carattere deriva la razza è una sonora cavolata che mi sa tanto di stereotipo: non puoi imbrigliare una razza dentro un comportamento predeterminato: secondo te tutti i tiefling o gli gnomi si comportano allo stesso modo?

Bisogna lavorarci proprio di BG e di psicologia, costruendo qualcosa di diverso e molto più complesso dall'atteggiamento descritto in 3 righe nella presentazione della razza, cavoli!

e poi non servono mica dodici archetipi diversi per essere bello e originale: ne basta uno, basta entrare nel dettaglio: descrivere occhi, capelli, pelle, eventuali corna/ali/artigli, tatuaggi, cicatrici (magari con una storia dietro), abbigliamento tipico, descriverne il modo di parlare, eventuali espressioni tipiche, eventuali tic... scusa ma anche in un mondo fantasy tu non saresti sorpreso di trovare un incrocio tra un mostro, un umanoide e un esterno come può essere un celestiale o un diavolo? dev'essercene uno in tutta l'ambientazione di obbobrio così...

questa è la mia opinione, prendetela per ciò che vale...

[Codan il bardo]

sono d'accordo con te, ma dal carattere ne deriva la razza, secondo me.

E poi sono sicuro che Shar cercasse un super intreccio di razze e archetipi che lo rendino originale e "bello" da vedere, poi per l'interpretazione del personaggio stesso si vedrà giocando;-)

Bhè... credo proprio che ti roverai in grandissime difficoltà a ruolare un PG con migliaia di sfaccettature delle quali è difficilissimo saperne le espressioni caratteriali.

Già è difficile interpretare al meglio un elfo e le sue abitudini (sempre se lo si vuole ruolare bene)... immagina un mezzo-immondo-celestiale-figlio di asmodeus-sclatore di stalattiti-cuoco di antonella clerici ... o ke altro.

Scherzi a parte... nasce tutto dalle informazioni di ciò che puoi trovare e con tutti sti archetipi potresti fare un gran polverone poco credibile...

IMHO

[rotgar mefesto]

NON INTENDEVO DIRE CHE SE SCEGLI L'ELFO DEVI FARE PER FORZA IL FRICCHETTONE O SE SCEGLI LO GNOMO DEVI FARE IL SIMPATICONE, volevo solo dire che un giocatore qualche volta sceglie una razza perchè si addice molto alla sua personalità,ma non escludo che potrebbe essere l'esatto contrario del suo "io".

[Sabaudian]

Per esempio, io sono per i contrasti: Il drow buono, lo gnomo cupo e intrattabile, il nano stregone pazzo....

Oppure per i difetti: L'arciere miope (che porta un paio di lenti), un brutto vizio (mai visto un mago elfo col dito infilato nel naso fino alla terza falange?) ecc.

Da questo si desume che sono assolutamente contrario alla frase : dal carattere deriva la razza...

Per rispondere, infine, all'ultima affermazione di rotgar, devo dire che nel gioco preferisco di gran lunga interpretare quello che non sono (il mio contrario, o quello che vorrei essere)