dnd 5e OGL o non OGL

[Dracomilan]

Tanto per fare un esempio il manuale Nephandum

Concordo, e potrei aggiungere dragonlance, iron heroes e fading suns.

Una licenza open di qualche tipo permette ad alcune perle di emergere, e comunque fa vendere più manuali base all'editore aumentando il numero di giocatori che conoscono il regolamento base.

Da EnWorld, tanto per dire che non è un tema che interessa solo pochi fissati:

And although of course no one can possibly speak with actual authority of the future on this topic, I can assure you that the OGL issues that plagued 4th Edition's release are lessons that did not go unheeded." - Bruce Cordell.

[II ARROWS]

Vorrà dire che si tornerà a vietare i manuali non ufficiali allora. Cosa che facevano TUTTI quelli con cui ho parlato (e quindi col cavolo che davano qualcosa in più).

Anche se è un campione basso, quelle poche volte che guardavo la sezione di terza la prima domanda era quasi sempre "quali manuali puoi usare?", a sostegno del fatto che è una cosa comune.

[Dedalo]

Vorrà dire che si tornerà a vietare i manuali non ufficiali allora. Cosa che facevano TUTTI quelli con cui ho parlato (e quindi col cavolo che davano qualcosa in più).

Anche se è un campione basso, quelle poche volte che guardavo la sezione di terza la prima domanda era quasi sempre "quali manuali puoi usare?", a sostegno del fatto che è una cosa comune.

Io sul tema ho una certa esperienza, specie sui forum d'oltreoceano, e ti posso assicurare che la domanda che citi era nella stragrande maggioranza dei casi tesa a verificare che il DM avesse accesso ai manuali che sarebbero stati menzionati, e che egli consentisse determinati splatbooks, tra i quali moltissimi WotC (notoria era l'avversione al ToB e ai manuali per psionici).

Quindi la tua inferenza circa i manuali di terze parti non è corretta.

[Dracomilan]

Bè, 'quali manuali posso usare' è una domanda standard dal 1995. Anche del materiale ufficiale, non tutto è ugualmente appropriato o valido.

Sto preparando una campagna adesso dove gli unici manuali validi sono gli Eroi... E nessuno solleva obiezioni.

Ma io resterei su un discorso di mercato più che di gioco: la OGL / GSL se fatta bene è 'good business sense' e quindi verrà fatta.

[II ARROWS]

Nel '95 la situazione era diversa. Come ho detto in un altra discussione, Advanced è piena di regole che si contraddicono e che stravolgono il gioco se queste sono abilitate o meno. Ad esempio a un certo punto i guerrieri hanno accesso alla Maestria, una cosa che il manuale stesso dice di controllare che è ciò che il master vuole all'interno della campagna perché può dare una spinta in avanti non indifferente.

Ed è possibile dare ai non guerrieri una specializzazione, togliendo una prerogativa dei guerrieri.

Se chiedi quale manuale vuoi, in quel caso è per sapere le possibilità, anche i "perfetti X" aggiungevano parecchie personalizzazioni al personaggio. Concedono molte abilità in più e altre cose come combattimento.

I manuali ufficiali di terza bene o male aggiungono talenti, incantesimi, classi... non regole che stravolgono il gioco.

[Dedalo]

Nel '95 la situazione era diversa. Come ho detto in un altra discussione, Advanced è piena di regole che si contraddicono e che stravolgono il gioco se queste sono abilitate o meno. Ad esempio a un certo punto i guerrieri hanno accesso alla Maestria, una cosa che il manuale stesso dice di controllare che è ciò che il master vuole all'interno della campagna perché può dare una spinta in avanti non indifferente.

Ed è possibile dare ai non guerrieri una specializzazione, togliendo una prerogativa dei guerrieri.

Se chiedi quale manuale vuoi, in quel caso è per sapere le possibilità, anche i "perfetti X" aggiungevano parecchie personalizzazioni al personaggio. Concedono molte abilità in più e altre cose come combattimento.

I manuali ufficiali di terza bene o male aggiungono talenti, incantesimi, classi... non regole che stravolgono il gioco.

Ok.

...

Quindi?

Non ho compreso il tuo pensiero.

[II ARROWS]

Non è una domanda dal 1995 per lo stesso motivo.

[Dedalo]

Non è una domanda dal 1995 per lo stesso motivo.

???

Facciamo un passo indietro, a quando hai scritto:

Vorrà dire che si tornerà a vietare i manuali non ufficiali allora. Cosa che facevano TUTTI quelli con cui ho parlato (e quindi col cavolo che davano qualcosa in più).

Anche se è un campione basso, quelle poche volte che guardavo la sezione di terza la prima domanda era quasi sempre "quali manuali puoi usare?", a sostegno del fatto che è una cosa comune.

A tuo dire, quindi, nella 3a ed. si vietavano i manuali non ufficiali.

E' corretto?

Se è corretto, hai risposto alla mia osservazione?

[fenna]

Un po' di storia recente poi le considerazioni personali.

Le licenze, durante il periodo 3.0 e 3.5 erano 2 la OGL e la D20SL per riferimento guardare qui, è semplice, ma riassume bene le differenze: http://it.wikipedia.org/wiki/D20_System

Dietro a queste 2 licenze sono nate parecchi prodotti, sia come complementi a D&D (i prodotto d20System) sia per gli OGL.

I prodotti OGL di maggiore successo sono stati quelli che più hanno modificato le regole di D&D 3.x, questa non è un opionione personale, ma basta guardare l'enorme successo che ha avuto la seconda edizione di Mutants & Mastermind, che per qualche anno ha portato ad occupare stabilmente i primi posti delle classifiche di vendita USA, dire che M&M fosse un prodotto simile a D&D e legarne il successo a questo motivo non è corretto, a dire la verità assomiglia molto più ad un HERO System mantenendo alcune caratteristiche del d20 System.

Fine storia recente

Qualche tempo fa ero decisamente critico rispetto all'OGL oggi, anche se me ne interesso molto poco, vedo che la scelta di WotC di non adottare lo stesso metodo è stata controproducente, sopratutto a livello commerciale, anche se su questo punto... ma questa è una considerazione personale e opinabilissima, ripensare che un qualsiasi gioco di ruolo possa essere la crack application che possa far ritornare le masse a sedersi ad un tavolo mi pare mera follia, ma direi che chi vivrà vedrà.

by by

[MizarNX]

Vorrà dire che si tornerà a vietare i manuali non ufficiali allora. Cosa che facevano TUTTI quelli con cui ho parlato (e quindi col cavolo che davano qualcosa in più).

Anche se è un campione basso, quelle poche volte che guardavo la sezione di terza la prima domanda era quasi sempre "quali manuali puoi usare?", a sostegno del fatto che è una cosa comune.

In verità, la domanda, come da regolamento di sezione, serve per capire quali consigli possono essere dati o, più in generale, da quanto e quale materiale si può attingere per un determinato tipo di personaggio.

Questo viene fatto per evitare di offrire consigli che non possono poi essere sfruttati (fa risparmiare tempo e parole a chi i consigli li da e a chi li riceve).

Se non erro funziona così anche in quarta.

[II ARROWS]

E il regolamento di sezione che cavolo c'entra?

I manuali vengono vietati dal DM, la domanda si pone proprio per questo... È una conseguenza al fatto che vengono limitata.

In quarta non ho mai visto limiti particolari... Anche perché non c'è motivo, è tutto bilanciato. Al massimo si vede se si usano le errata o meno, questo è l'unico discorso che si è mai fatto. Non se si possono usare certi manuali.

[Subumloc]

E il regolamento di sezione che cavolo c'entra?

I manuali vengono vietati dal DM, la domanda si pone proprio per questo... È una conseguenza al fatto che vengono limitata.

In quarta non ho mai visto limiti particolari... Anche perché non c'è motivo, è tutto bilanciato. Al massimo si vede se si usano le errata o meno, questo è l'unico discorso che si è mai fatto. Non se si possono usare certi manuali.

Arrows, perdonami, ma neppure io riesco a seguirti.

Di solito si chiedono i manuali a disposizione per sapere, ecco, quali manuali uno ha a disposizione, in modo che se io suggerisco a Tizio di prendere un talento dal manuale del giocatore 2 lui non mi riponda che non lo può usare... L'ufficialità o meno non c'entra molto con questo discorso (e, per inciso, ci sono diverse persone che non usano i Dragon o si limitano solo ai manuali del giocatore, non necessariamente per questioni di bilanciamento).

A me sembra che siamo partiti per una tangente di una tangente. Il tema di questa discussione era la possibile licenza della 5e ed, eventualmente, quelle delle due edizioni precedenti; per cui magari torniamo sui binari.

Per inciso, materiale di 3PP per la 4e esiste, compresi un paio di giochi derivati. E' vero anche che nessuno di questi prodotti è emerso con un successo paragonabile a quello di certe produzioni d20. Ribadisco il punto che ho già esposto: il problema della GSL è che è stata gestita da cani, e si è fatto passare troppo tempo prima di avere una versione definitiva e utilizzabile, e nel frattempo quelli che avrebbero potuto ipoteticamente usarla hanno iniziato a fare cose loro (esempio, Green Ronin negli ultimi due anni ha ottenuto le licenze per A Game of Thrones, Dragon Age e i supereroi DC ed è uscita con un sistema dedicato per ciascuno).

[Dracomilan]

In quarta non ho mai visto limiti particolari... Anche perché non c'è motivo, è tutto bilanciato. Al massimo si vede se si usano le errata o meno, questo è l'unico discorso che si è mai fatto. Non se si possono usare certi manuali.

Quindi se un giocatore arriva al tuo tavolo e ti chiede di giocare un three kreen nei FR glielo lasci fare? O di giocare un Vampiro da Eroi delle tenebre? È legittimo, sia chiaro, ma io gestisco il mio tavolo in maniera differente, e tutto ciò che non mi piace è bandito.

Tra l'altro negli Encounters ufficiali WotC tutto il materiale non-Essential è bandito, cosa che confuta ulteriormente il tuo punto di vista.

Ovvio, questo si collega allo stile di gioco http://penny-arcade.com/comic/2012/01/11 e non alla OGL.

Per tornare in tema, ecco, Dragon Age è un perfetto esempio di prodotto che con licenza d20 avrei preso, mentre con regolamento separato non interessa nè a me nè ai miei giocatori.

[II ARROWS]

Quindi se un giocatore arriva al tuo tavolo e ti chiede di giocare un three kreen nei FR glielo lasci fare? O di giocare un Vampiro da Eroi delle tenebre? È legittimo, sia chiaro, ma io gestisco il mio tavolo in maniera differente, e tutto ciò che non mi piace è bandito.

Beh, ambientazioni a parte... Questa è una esagerazione.

OK, il vampiro è un tasto sbagliato perché non ha senso come classe. Ma se lo vuoi fare come razza, ci sono le regole nel manuale dei Mostri e in quello del DM. Se è interessato, è in grado di portare qualcosa di interessante nel gioco, gli altri giocatori sono disposti ad accettarlo (e a gestire la situazione), non vedo perché no.

Ma si tratta di eccezioni, in quarta non ho mai sentito di qualcuno che bandisce intere categorie di manuali.

[Sesbassar]

Ma si tratta di eccezioni, in quarta non ho mai sentito di qualcuno che bandisce intere categorie di manuali.

Beh, in realtà "bandire" non è il termine esatto. E' perfettamente naturale che, per fare un esempio, se si giochi nei Forgotten Realms non si possa usare le classi presentate per Dark Sun. Perché non centrano niente. Scegliendo l'ambientazione si auto-bandiscono gli altri manuali di ambientazione (a meno che non vogliamo fare un mischione).

Ti faccio una serie di esempi, per spiegarmi meglio:

Se io ritengo che il Tome of Battle non sia in linea con il tipo di avventura che voglio giocare, lo elimino a prescindere dal giudizio sull'intrinseco sgravume che ne do: se non centra con l'ambientazione più che sia ciofeca, più che sia sgravo, che mi importa?

Tempo fa avevo iniziato una campagna completamente psionica. Il master ci ha chiesto espressamente di fare solo classi psioniche, e di usare solo classi di prestigio psioniche. Lo sgravo qui non centra niente, il discrimine è il tipo di avventura che si vuole portare avanti.

Giusto per farti capire che la questione "manuali consentiti" non è dipendente dalla questione "nei manuali c'è roba sbilanciata". Sono due cose diverse, che talvolta possono incrociarsi, ma non è detto che lo facciano

Una volta un master mi fece storie perché volevo giocare una Hexblade. Di sicuro non poteva addurre motivazione di "sgravume", altrimenti gli avrei riso in faccia: anche ottimizzandola brutalmente non si riesce a farle superare una certa soglia, che classi come Mago e Chierico superano tranquillamente con il manuale base. La motivazione infatti era "non centra con l'ambientazione".

[Blackstorm]

Vorrà dire che si tornerà a vietare i manuali non ufficiali allora. Cosa che facevano TUTTI quelli con cui ho parlato (e quindi col cavolo che davano qualcosa in più).

Anche se è un campione basso, quelle poche volte che guardavo la sezione di terza la prima domanda era quasi sempre "quali manuali puoi usare?", a sostegno del fatto che è una cosa comune.

E' una cosa comune vietare manuali a cui il master non ha accesso. E non sempre si tratta di manuali non ufficiali. Anzi, io personalmente ho concesso il nephandum e diversi manuali della sword&sorcery, ma ho vietato e vieto tutt'ora il boed. Non si tratta di "ufficiale/non ufficiale", si tratta di avere o meno accesso ai manuali.

E il regolamento di sezione che cavolo c'entra?

Rileggere per credere:

quelle poche volte che guardavo la sezione di terza la prima domanda era quasi sempre "quali manuali puoi usare?"

L'hai scritto tu, eh.

I manuali vengono vietati dal DM, la domanda si pone proprio per questo... È una conseguenza al fatto che vengono limitata.

Man on per i motivi che pensi tu.

In quarta non ho mai visto limiti particolari... Anche perché non c'è motivo, è tutto bilanciato. Al massimo si vede se si usano le errata o meno, questo è l'unico discorso che si è mai fatto. Non se si possono usare certi manuali.

Quindi se io giocassi alla 4 con solo i tre base, e tu mi consigliassi roba da un phb3, sono io master che sono un balordo perchè non ho accesso a quel manuale?

[II ARROWS]

E se ce l'ho io? Oh, puoi leggerlo per vedere che non mi sto inventando niente...

[Ji ji]

Non capisco cosa c'entri la questione OGL con la scelta dei manuali usati.

In primo luogo, avere del materiale in più non può essere di per sé un limite. Se c'è del materiale buono, bene. Benissimo. Se invece fa schifo, non si usa. Se c'è del materiale adatto, è una buona cosa. Se c'è del materiale inadatto, non è una cattiva cosa: basta non usarlo.

In secondo luogo, il fatto che i manuali siano più o meno adatti o graditi esula dall'ufficialità. Il sito Athas.org ha fatto del materiale meraviglioso, per i miei gusti. Tutto il materiale ufficiale di FR a me fa schifo. L'apprezzabilità del materiale prescinde dall'ufficialità.

Come terza e ultima cosa, la gestione del materiale non dovrebbe essere una prerogativa del DM ma del gruppo di gioco. Quando faccio il DM, nel mio gruppo di gioco, ho autorità assoluta, ma solo perché i miei giocatori hanno fiducia totale in me. Questo mi sembra venga spesso dimenticato. Quando leggo nelle proposte di PbF il termine "concesso" in riferimento ai manuali, mi vengono i brividi. Ma che è? La graziosa concessione di Luigi XVI ai sudditi? Già solo nella semantica, sarebbe meglio il termine manuali "supportati", per esempio. Che io sia DM o giocatore, al mio tavolo si discute insieme di cosa si possa usare o meno e perché. E se un DM mi dice "niente ToB" senza motivare la cosa o adducendo motivazioni assurde, io gli dico "amici come prima, ma evidentemente le nostre visioni di gioco non si incontrano. Bye bye."

Mettere in relazione i propri problemi nella gestione del materiale di gioco con la possibilità di pubblicare materiale OGL a me sembra insensato. Sono due cose che nulla c'entrano l'una con l'altra.

[II ARROWS]

Bon, pare che mi fossi fatto un'idea sbagliata.

[jettolo]

E' bello vedere persone che non hanno mai giocato alla 4e parlare della qualità delle opzioni senza averle mai provate : D

Scherzi a parte, una licenza aperta per la 4e? per favore... Forse non è chiaro ai giocatori vecchio stampo che cosa significa 4e, ossia bilanciamento.

La 4e al contrario delle precedenti edizione è un gioco tecnico, non narrativo, quindi non puoi giustificare o limitare meccaniche durante le partite, le adotti e basta, nel bene e nel male, non esiste alcuna interpretazione del potere, è cosi, stop. La Wizard possiede (e se lo tiene stretto) un sistema algebrico a punti per la creazione dei poteri di tutte le classi e le varianti della 4 edizione, cosi da poter bilanciare in maniera ageovole qualsiasi contenuto futuro.

Non puoi permettere ad un terzo di creare un potere o una classe, rischi di perdere la credibilità nel gioco; ben vengano ambientazione e avventure, ma non opzioni!

Sorrido infine quando leggo che le opzioni della 4e sono poche ed orribili: andate a farvi un giro sul Compendium di insider: 70+ classi, 500+ cammini leggendari (classi di prestigio); 100 + destini epici; 8800 poteri... non basterebbero 10 vite per vedere tutto, solo per questo motivo la Wizard meriterebbe un elogio per lo sforzo intrapreso, che poi la direzione presa sia stata o meno quella giusta, questa è un'altra storia.