Aranor Inviato 20 Gennaio 2012 Segnala Inviato 20 Gennaio 2012 La RD superata da tipologia di arma ha senso anche come flavor, ma solo se viene considerato questo aspetto anche nell'assegnarla a questo o a quel mostro. Se poi decidessero un concetto incorporato tra resistenza e RD, forse si complicherebbe meno la cosa.
carlotto1987 Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Se poi decidessero un concetto incorporato tra resistenza e RD, forse si complicherebbe meno la cosa. È quello che penso io... Un mostro corazzato potrebbe avere resistenza alle armi, mentre un elementale la avrebbe al suo elemento. Perché mettere riduzione del danno al primo e resistenza al secondo? Facciamo 1 sola cosa che inglobi tutti e 2 ed è molto più semplice.
Dedalo Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Perché mettere riduzione del danno al primo e resistenza al secondo? Un primo motivo è dato dal fatto che le resistenze (nella 3.x) erano efficaci contro la fonte indicata quale che ne fosse la provenienza. Pertanto la resistenza al fuoco era efficace contro una Palla di fuoco così come contro il danno aggiuntivo di una spada fiammeggiante o una semplice torcia. La RD, invece, era efficace solo contro i danni di provenienza "fisica", non magica (in senso ampio, senza addentrarmi in dettagli che ora sono privi di importanza). Inoltre le resistenze non erano aggirabili, e funzionavano in maniera opposta alla RD. In una nuova edizione potrebbero continuare a svolgere compiti assai diversi. Difatti, ricalcando il sistema 3.x, dove Resistenza al Fuoco 30 potrebbe significare che solo i danni da fuoco saranno ridotti, RD 30/Fuoco (sto inventando) potrebbe significare che sono ridotti tutti i danni eccezion fatta quelli aventi come "descrittore" "Fuoco".
Zaccaria Zozzo Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Io penso che la differenza tra resistenza e RD non sia poi la cosa più complicata da capire...a mio parere funzionavano bene e quindi io non opterei per la loro unione...
Amministratore Subumloc Inviato 21 Gennaio 2012 Autore Amministratore Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Un primo motivo è dato dal fatto che le resistenze (nella 3.x) erano efficaci contro la fonte indicata quale che ne fosse la provenienza. Pertanto la resistenza al fuoco era efficace contro una Palla di fuoco così come contro il danno aggiuntivo di una spada fiammeggiante o una semplice torcia. La RD, invece, era efficace solo contro i danni di provenienza "fisica", non magica (in senso ampio, senza addentrarmi in dettagli che ora sono privi di importanza). Inoltre le resistenze non erano aggirabili, e funzionavano in maniera opposta alla RD. In una nuova edizione potrebbero continuare a svolgere compiti assai diversi. Difatti, ricalcando il sistema 3.x, dove Resistenza al Fuoco 30 potrebbe significare che solo i danni da fuoco saranno ridotti, RD 30/Fuoco (sto inventando) potrebbe significare che sono ridotti tutti i danni eccezion fatta quelli aventi come "descrittore" "Fuoco". Però a quel punto ci sarebbero due sistemi (e si potrebbe includere nel conto anche un terzo, la resistenza agli incantesimi) che occupano lo stesso spazio concettuale con forumlazioni diverse. Supponendo che le resistenze assumano la forma di: Resistenza X a qualcosa (condizioni per superarla) - che è una delle opzioni nel sondaggio - si potrebbero comunque avere permutazioni diverse, ad esempio Resistenza 10 alle armi (contundenti). Il fatto di unificare le due cose in una stessa meccanica produce dei risultati che sono all'atto pratico simili, ma permette di fare riferimento a una cosa sola per tutti gli effetti incidenti (che alzano o abbassano le resistenze, ad esempio).
Amministratore Subumloc Inviato 21 Gennaio 2012 Autore Amministratore Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Nuovo post, stavolta di Monte Cook. Le meccaniche devono rinforzare il flavor? Io... stavolta non so davvero cosa rispondere. Il discorso è troppo vago... EDIT: per chiarire il mio punto di vista. Il titolo dell'articolo è "Mechanics supporting story", che è un discorso. Il testo del blog, però, chiede se sia il caso di dare o no incentivi meccanici a certi aspetti iconici del flavor, ad esempio i nani che usano le asce, che è un altro discorso. Infine, le due opzioni del sondaggio sono "il flavor è indipendente dalle regole" e "il flavor deve essere sostenuto dalle regole", che è un altro discorso ancora. Io sono favorevole ad un legame tra regole e flavor, ma dipende anche da cosa e come si vuole collegare. (ho votato la seconda comunque)
carlotto1987 Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Non l'ho mica capito quest'ultimo sondaggio.... In una nuova edizione potrebbero continuare a svolgere compiti assai diversi. Difatti, ricalcando il sistema 3.x, dove Resistenza al Fuoco 30 potrebbe significare che solo i danni da fuoco saranno ridotti, RD 30/Fuoco (sto inventando) potrebbe significare che sono ridotti tutti i danni eccezion fatta quelli aventi come "descrittore" "Fuoco". Però a quel punto ci sarebbero due sistemi (e si potrebbe includere nel conto anche un terzo, la resistenza agli incantesimi) che occupano lo stesso spazio concettuale con forumlazioni diverse. Supponendo che le resistenze assumano la forma di: Resistenza X a qualcosa (condizioni per superarla) - che è una delle opzioni nel sondaggio - si potrebbero comunque avere permutazioni diverse, ad esempio Resistenza 10 alle armi (contundenti). Il fatto di unificare le due cose in una stessa meccanica produce dei risultati che sono all'atto pratico simili, ma permette di fare riferimento a una cosa sola per tutti gli effetti incidenti (che alzano o abbassano le resistenze, ad esempio). Allora ribadisco: non sono così diversi RD e resistenza. La distinzione è stata messa solo perché la resistenza si usa quando ne hai poche, la RD quando hai tante riduzioni e poche debolezze. Ovvero se un mostro resiste a tutto tranne che alla magia, è più breve scrivere RD 10/magia che "resistenza 10 x, resistenza 10 y, resistenza 10 z, ...". Ma a questo punto basta mettere 1 sola cosa ed applicare la negazione /. Del tipo un elementale del fuoco potrebbe essere: "RD 10 fuoco" oppure "resistenza 10 fuoco/tutto*" Mentre un barbaro potrebbe essere: "resistenza 3 tutto*" oppure "RD 3/-" *chiaramente roba come danni divini e quelle robe per scavalcare si applicherebbero sempre.
Amministratore Subumloc Inviato 21 Gennaio 2012 Autore Amministratore Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Allora ribadisco: non sono così diversi RD e resistenza. La distinzione è stata messa solo perché la resistenza si usa quando ne hai poche, la RD quando hai tante riduzioni e poche debolezze. Ovvero se un mostro resiste a tutto tranne che alla magia, è più breve scrivere RD 10/magia che "resistenza 10 x, resistenza 10 y, resistenza 10 z, ...". Ma a questo punto basta mettere 1 sola cosa ed applicare la negazione /. Del tipo un elementale del fuoco potrebbe essere: "RD 10 fuoco" oppure "resistenza 10 fuoco/tutto*" Mentre un barbaro potrebbe essere: "resistenza 3 tutto*" oppure "RD 3/-" *chiaramente roba come danni divini e quelle robe per scavalcare si applicherebbero sempre. Però vedi, nella pratica non è andata così, ci sono un'infinità di mostri in 3.5 che hanno sia resistenza che riduzione del danno (e immunità e resistenze alla magia). Il fatto è che sono separate perché coprono settori diversi, motivo per cui nel mio post sostengo che invece si potrebbero unificare.
Dedalo Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Però a quel punto ci sarebbero due sistemi (e si potrebbe includere nel conto anche un terzo, la resistenza agli incantesimi) che occupano lo stesso spazio concettuale con forumlazioni diverse. Supponendo che le resistenze assumano la forma di: Resistenza X a qualcosa (condizioni per superarla) - che è una delle opzioni nel sondaggio - si potrebbero comunque avere permutazioni diverse, ad esempio Resistenza 10 alle armi (contundenti). Il fatto di unificare le due cose in una stessa meccanica produce dei risultati che sono all'atto pratico simili, ma permette di fare riferimento a una cosa sola per tutti gli effetti incidenti (che alzano o abbassano le resistenze, ad esempio). Non mi è del tutto chiaro. Prova a fare qualche esempio, prendendo come spunto l'impostazione 3.x, e proponendo suoi contraltari 5th editon.
Amministratore Subumloc Inviato 21 Gennaio 2012 Autore Amministratore Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Non mi è del tutto chiaro. Prova a fare qualche esempio, prendendo come spunto l'impostazione 3.x, e proponendo suoi contraltari 5th editon. Cos'è, un'interrogazione? In ogni caso, provo a espandere quanto detto nel mio post precedente, anche se a questo punto si tratta di discorsi altamente ipotetici. Al di là dei risultati concreti delle resistenze/riduzioni, che in questa ipotesi non sarebbero troppo lontani, unificare le due meccaniche permette di fare riferimento ad un solo elemento regolistico per tutte quelle parti del gioco che andrebbero ad interagire con esse (ad esempio, incantesimi che alzino o abbassino queste resistenze). Comunque, non sapendo nulla di come sarà il resto dell'edizione, queste sono pure ipotesi. Diciamo che, per prendere a prestito la terminologia 3.5, si incorpori tutto nella resistenza. Per cui, accanto a Resistenza al fuoco 10 potremmo avere Resistenza alle armi 10. Naturalmente questo suppone che in questo caso la parola "armi" sia definita nelle regole. Inoltre, potremmo avere delle definizioni di termini che superano la resistenza, ad esempio un licantropo potrebbe avere Resistenza alle armi 10 (argento). Questo semplice abbozzo ci permette di ottenere diverse permutazioni, cambiando sia l'elemento a cui si resiste che le chiavi per superarlo, per cui potremmo avere, non so, Resistenza a tutto 10 (fuoco) o Resistenza ai contundenti 10 (armi magiche) o, volendo proprio spingerci nell'ipotetico, Resistenza alla magia 10 (freddo) per indicare una resistenza ai danni da incantesimi in generale. In alternativa, la resistenza potrebbe essere abbinata a una Vulnerabilità, che sia definita in modo tale da essere automaticamente esclusa dalla resistenza. Ora queste sono idee messe lì; come dicevo prima, in termini pratici i risultati non cambierebbero molto ma lo spazio di design per gli effetti che interagiscono con questi fattori sarebbe diverso.
II ARROWS Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Scusa carlotto, ma alcuni esempi non hanno senso... Scrivi "Resistenza 10 fuoco/tutto", non ha senso il "tranne tutto"... il tuo paragone con "RD 10 fuoco" non è diverso, si dice che ha resistenza 10 al fuoco, è ovvio che tutto il resto non è importante. La "negazione" ha senso quando parli di tutto, come appunto "Resistenza 10 armi/argento" per il licantropo. Il nuovo sondaggio mi fa ribrezzo, così come i 716 che sostengono la seconda opzione contro i 500. In Advanced il nano non poteva fare il mago, lo gnomo poteva fare il mago solo se specialista illusionista... finalmente in terza potevi fare quel cavolo che ti pare, cosa che prima era concessa solo agli umani. Come gioco è molto razzista. Supportare i luoghi comuni non è fare ruolo, si tratta di fare scelte obbligate per non avere delle penalità. Dal conto mio preferisco le eccezioni, è ciò che ti permette di fare qualcosa unico e che rimarrà per sempre. E permette di fare spunti di discorsi, quando vedi il nano che usa la spada lunga... permetti che un paio di domande dovrebbero essere fatte dagli altri giocatori? È strano, quindi interessante e merita attenzione. L'articolo fa l'esempio dei nani e delle asce (anche se ho più che altro visto il martello come bonus, ma io preferisco le asce), perché dovresti fare un nano che usa una spada quando se usi un'ascia hai un bel bonus di +2? Piuttosto lo rendi come talento extra possibile solo per i nani, come quello che già c'è (Addestramento nelle armi naniche, che fornisce la competenza se non ce l'hai e +2 a colpire ad asce e martelli). Il ruolo deve essere libero, non guidato.
Ji ji Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Senza contare che il flavour di cui si parla io lo chiamo stereotipo. Nani con l'ascia, e suppongo che parlino solo di birra e miniere. 1
Ash Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Nani con l'ascia, e suppongo che parlino solo di birra e miniere. Ma no... parlano anche male degli elfi.
FeAnPi Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Io ho risposto per motivi ideologici che regole e interpretazione devono essere collegati, ma francamente gli esempi-stereotipo mi lasciano un po' molto così. Spero che fossero solo esempi per far presa sullo yankee D&Daro standard (and poor in mind) e non le uniche regole interpretative che hanno intenzione di inserire. Cioè, se mi mettono le regole per le armi culturali è tanto di guadagnato (non "razziali", ma culturali: un elfo cresciuto fra gli umani mica ha gli archi nel sangue), ma voglio di più. Altrimenti si scivola nello stereotipo.
II ARROWS Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Ma a me sta bene, ma non devono essere regalati. Regalare significa "costringere" i giocatori a una scelta, non premiare scelte più audaci e personaggi particolari. Significa penalizzare un nano. Mettiamo che io faccio il nano che usa l'ascia e il mio amico fa un nano atipico con una spada. Potremmo mettere in scena un "le asce sono molto meglio!", e il mio personaggio avrà per forza ragione perché ha un bel bonus a colpire. Se per avere ragione, posso spendere un talento e migliorarmi; ho deciso di puntare il mio personaggio verso quella direzione. L'altro punterà verso altri talenti che lo caratterizzeranno verso un altra direzione del proprio cammino che non lo renderanno meno capace del mio.
Dedalo Inviato 21 Gennaio 2012 Segnala Inviato 21 Gennaio 2012 Cos'è, un'interrogazione? No, un dialogo. Chiedere è lecito, rispondere è cortesia. Diciamo che, per prendere a prestito la terminologia 3.5, si incorpori tutto nella resistenza. Per cui, accanto a Resistenza al fuoco 10 potremmo avere Resistenza alle armi 10. Naturalmente questo suppone che in questo caso la parola "armi" sia definita nelle regole. Inoltre, potremmo avere delle definizioni di termini che superano la resistenza, ad esempio un licantropo potrebbe avere Resistenza alle armi 10 (argento). Questo semplice abbozzo ci permette di ottenere diverse permutazioni, cambiando sia l'elemento a cui si resiste che le chiavi per superarlo, per cui potremmo avere, non so, Resistenza a tutto 10 (fuoco) o Resistenza ai contundenti 10 (armi magiche) Una creatura che si desidera un poco resistente agli attacchi in generale, tranne a quelli con la componente "argento", ma molto resistente al fuoco, usando il tuo sistema come dovrebbe scriversi? Quel "resistenza a tutto" a la "Progenitus" mi convince poco.
Crisc Inviato 22 Gennaio 2012 Segnala Inviato 22 Gennaio 2012 Io personalmente trovo come sistema di partenza, da sviluppare ovviamente, molto comodo quello 4e. Un sistema di Resistenze, Vulnerabilità e (al massimo) Immunità. Amplierei la rosa di resistenze e vulnerabilità anche alle armi (o magari alle tipologie di armi) o cose simili, in modo da avere per esempio un mostro con Resistenza al perforante 10 e al fuoco 10. Al contrario uno scheletro potrebbe avere una vulnerabilità 10 al contundente. In questo modo basterebbe la giusta combinazine di resistenze e vulnerabilità per avere un mostro col flavour desiderato. Eviterei come la peste un sistema che mi vincola le resistenze al tipo di arma che utilizzo (come la RD/+1 3.0 o la RD/magia 3.5). 1
Amministratore Subumloc Inviato 22 Gennaio 2012 Autore Amministratore Segnala Inviato 22 Gennaio 2012 Una creatura che si desidera un poco resistente agli attacchi in generale, tranne a quelli con la componente "argento", ma molto resistente al fuoco, usando il tuo sistema come dovrebbe scriversi? Quel "resistenza a tutto" a la "Progenitus" mi convince poco. Ad esempio, Resistenza al fuoco 30, Resistenza a tutto 10 (argento). Ovviamente questa cosa funziona solo se dietro ha delle definizioni precise. Diciamo anche che questa formulazione potrebbe generare ambiguita` per via di quel tutto, e che si potrebbe trovare una parola chiave diversa,ma siamo comunque riusciti a definire una caratteristica del mostro in poche parole chiave. Ora,io non avrei niente in contrario a definizioni in stile 3.5, ma qui stiamo ipotizzando un`occasione per rifare le cose in modo diverso. Sto facendo il game designer della domenica,sicuro, ma trovo che unificare regole simili dove possibile sia piu` funzionale. Ci sarebbe anche una seconda ipotesi,ma serve un post piu` lungo che non scrivero` dal cellulare.
Aranor Inviato 23 Gennaio 2012 Segnala Inviato 23 Gennaio 2012 Il flavor dovrebbe essere supportato dalle meccaniche, ma penso anche che il flavor dipenda al 100% dall'ambientazione di riferimento, indipendentemente dal classico. Se in un'ambientazione i nani fossero ingegneri nomadi, e gli elfi una razza discendete dai mari che è dedita alla pirateria (sono solo esempi) ci sarebbero flavor diversi.
MizarNX Inviato 23 Gennaio 2012 Segnala Inviato 23 Gennaio 2012 Un sistema di Resistenze, Vulnerabilità e (al massimo) Immunità. Ma questo c'è anche in 3.5, o sbaglio?
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora