Vai al contenuto

Featured Replies

  • Risposte 98
  • Visualizzazioni 23k
  • Creata
  • Ultima risposta

Utenti più attivi in questa discussione

Messaggi più popolari

  • Senza contare che il flavour di cui si parla io lo chiamo stereotipo. Nani con l'ascia, e suppongo che parlino solo di birra e miniere.

  • Io personalmente trovo come sistema di partenza, da sviluppare ovviamente, molto comodo quello 4e. Un sistema di Resistenze, Vulnerabilità e (al massimo) Immunità. Amplierei la rosa di res

  • Zaccaria Zozzo
    Zaccaria Zozzo

    Non penso che questa regola fosse così arzigogolata da essere confusa! Per quanto riguarda i giocatori inesperti penso sia ovvio che si trovino in difficolta se gli viene spiegato l'intero regolamen

  • Author
  • Amministratore
comment_687000

Nuovo sondaggio: le armi devono avere un tipo, tipi diversi, o niente?

Io ho votato l'opzione 3 (niente tipi, gestire le riduzioni attraverso i mostri - gli scheletri hanno resistenza 5/lame) anche se in realtà non ho niente in contrario all'avere un tipo di danni sulle armi (es. danni fisici). Non avrei problemi neanche con tre tipi, ma temo che le cose si complicherebbero inutilmente.

comment_687002

ecco, questa era una delle poche cose che mi mancava dalla 3.5, rispetto alla 4.. ho preferito la prima opzione, rendeva molte armi apparentemente inutili una buona scelta (come la morning star)..

comment_687007

Anche io ho votato la terza opzione, anche perchè visto che la parola topica di questa edizione sembra essere modularità una delle prime cose si possono facilmente introdurre sono dei moduli per avere dei tipi di danno/resistenze diverse.

comment_687056

Ho votato per la 3° per semplicità, la prima per me avrebbe senso solo se i tipi venissero trattati in misura uguale a tipi come fuoco, freddo, etc...

comment_688212

Moderate: perché penso che debba essere very, ma appesantire troppo il peso del razziale poi ti obbliga a vedere il cliché e a non customizzare le razze in base all'ambientazione. Gli elfi non sono tutti uguali, e non devono avere tutti per forza lo stesso connotato di meccaniche (e nemmeno 28 sottorazze). Lo stesso per nani, orchi e compagnia cantante. Un elfo sarà necessariamente più agile di un umano, in media, ok, ma mica è scritto nelle stelle che perché è nato elfo deve avere quel set di capacità o competenze che sono per lo più fattori culturali, come la competenza nell'arco, o l'affinità con le terre selvagge.

comment_689629

Nuovi sondaggi: Punti ferita negativi non dovrebbero esistere, sono contro-intuitivi e tolgono drammaticità allo zero. Riguardo il guerriero, è dura renderlo tanto iconico quanto personalizzabile, comunque lo vedo come un combattente da mischia che si specializza secondo un'arma o uno stile. Opinione.

comment_691826

Nomi dei maghi creatori negli incantesimi? (Otiluke, Melf, ecc.)

http://community.wizards.com/dndnext/blog/2012/02/15/what’s_in_a_(spell)_name

risposto la penultima,adoro i nomi dei maghi negli incantesimi (non so perché,comunque meglio averli che non averli,si possono eliminare senza perderci niente).

Nuovo sondaggio sugli attacchi multipli del guerriero:

http://community.wizards.com/dndnext...ltiple_attacks

votato

-no

-no

-agree

non voglio stare 3 ore a tirare i danni ai livelli alti

Crea un account o accedi per commentare