dnd 5e D&D XP: Design delle Classi - trascrizione conferenza

[Zaorn]

Il multiclassaggio, nella struttura di D&D, è molto importante per avere personaggi "realistici". Non "realistici" nel senso che se cadono da un burrone muoiono anziché subire "solo" 20d6 danni, ma "realistici" nel senso di "sfaccettati, poliedrici, dalle competenze diverse, come una persona reale". L'esempio più lampante è come, in tutti i GdR d20 tratti da questo o da quel libro/film, i personaggi (tranne quelli sviluppati per essere il paradigma di una classe, come Caramon e Raistlin sono rispettivamente per guerriero e mago -e anche nell'ultimo caso, LotT alla mano, c'è spazio per qualche CdP) possiedano più di una classe per render conto delle loro potenzialità.

Il problema, semmai, è che in 3.X a un certo punto la cosa è sfuggita di mano. Pathfinder ha risolto riducendo drasticamente il numero delle classi di prestigio; vedremo cosa farà la WotC.

Si infatti, ma sicuramente il modo c'è per tenere le cose equilibrate, nel 3,5 sfornavano classi a manetta, senza controllo, quasi; se si fa una cosa equilibrata potrebbe anche essere carina l'idea.

[aza]

Attenzione!

Non hanno detto che il sistema multiclasse sarà uguale a quello 3e (Dio ce ne scampi e liberi).

Hanno detto che puntano ad un sistema simile a quello 3e dove multiclassare sia più semplice.

L'ultima cosa che voglio vedere è personaggi pot-pourri con 3/6 classi assieme con il solo scopo di ottimizzazione...

[FeAnPi]

A tal proposito, anche le note sulla diffusione di una classe mi sembrano molto interessanti: se ben implementate con le regole potranno fare molto per limitare il multiclasse selvaggio lamerizzante.

[MizarNX]

Credo che l'ottimizzazione sia un fattore intrinseco in qualsiasi gioco che involga l'uso di statistiche. Semplicemente occorrerebbe mantenere il sistema flessibile a sufficienza per permettere il multiclasse e nel contempo limitare gli spunti di ottimizzazione.

I problemi delle build 3.x con n-mila classi sono relativi ai giocatori e soprattutto ai DM, non al sistema di gioco.

[Aleph]

in realtà era intenzione proprio degli sviluppatori (da qualche parte sul forum qualcuno aveva postato l'intervista) di creare un gioco che premiasse il PP a discapito di chi non avesse voglia di massimizzare il tutto. se il gioco prevede il premiare queste situazioni, queste combinazioni e così via, sinceramente la colpa ricade anche su di questo, e non solo sui giocatori/DM.

[MizarNX]

in realtà era intenzione proprio degli sviluppatori (da qualche parte sul forum qualcuno aveva postato l'intervista) di creare un gioco che premiasse il PP a discapito di chi non avesse voglia di massimizzare il tutto. se il gioco prevede il premiare queste situazioni, queste combinazioni e così via, sinceramente la colpa ricade anche su di questo, e non solo sui giocatori/DM.

L'intenzione di chi aveva concepito il sistema (mi viene in mente l'uomo del Monte, sbaglio?) era quello di premiare chi aveva voglia si spulciare tutti i manuali, non quello di creare un gioco che premiasse il pp.

Quello che intendo dire è che spesso ci si dimentica del DM. Finché si parla di ottimizzazioni teoriche il DM non entra in gioco, ma quando poi si passa alla pratica, sta al DM vietare quello che lui non ritiene consono. Poi, è vero che la 3.x si presta molto bene all'ottimizzazione spinta, ma è sempre il DM ad avere l'ultima parola.

[Aleph]

L'intenzione di chi aveva concepito il sistema (mi viene in mente l'uomo del Monte, sbaglio?) era quello di premiare chi aveva voglia si spulciare tutti i manuali, non quello di creare un gioco che premiasse il pp.

...scusa, ma sembra un po' un controsenso. forse mi sono perso la definizione di PP da qualche parte, ma che io sappia è proprio spulciarsi manuali per trovare le combinazioni migliori...

[tamriel]

...scusa, ma sembra un po' un controsenso. forse mi sono perso la definizione di PP da qualche parte, ma che io sappia è proprio spulciarsi manuali per trovare le combinazioni migliori...

Il fatto che le trovi non significa che un DM ti conceda di farlo

[Aleph]

sino qui non c'è dubbio, ma che c'entra? non lo permettono perchè sono sbilanciati. e allora PERCHE' metterlo?!? O.o

[Sir Daeltan Fernagdor]

A mio avviso PP è spulciare i manuali per rendere il più possibile potente un personaggio; a questo punto il DM non concede tutti i materiali perché, se usati in combinazione, danno come risultato personaggi potenti oltre ogni ragionevole misura. Ma se il giocatore spulcia i manuali e prende una sola di queste opzioni, perché non concederla? Certo, magari renderà più potente il personaggio, ma a mio avviso non è del tutto PP...

[Aleph]

quindi il risultato è che, nonostante io faccia un gioco che premia chi spulcia i manuali, non è un gioco da PP perché è previsto un arbitro che limita i PP?

[Sir Daeltan Fernagdor]

Sì, esatto. A nessun mio giocatore è mai stato permesso di fare PP, ciononostante quelli che spulciano manuali e trovano opzioni buone per il loro personaggio sono premiati dal gioco stesso.

[Aleph]

ma con questo in che cosa il sistema di gioco (e solo quello) premia le scelte per ruolo rispetto alle scelte PP? qui si sta dicendo che il master è un ottimo strumento per limitare i PP, ma questi sono creati dal sistema stesso..

[Sir Daeltan Fernagdor]

Il sistema non crea i PP, crea molte diverse opzioni. Il PP non è dovuto alle opzioni in sé, ma alla esagerata combinazione delle opzioni stesse. Il sistema crea le opzioni, non il modo di combinarle. Il sistema dunque permette il PP, non lo incoraggia né lo crea. Sono i giocatori, sovente quelli con forti tendenze all'EUMATE, che hanno creato il PP, mescolando le opzioni in ogni modo finché non è venuto fuori qualcosa di mostruosamente potente.

[Aleph]

scusa, ma mi sembra un po' assurdo: in pratica il fatto che il sistema preveda la premiazione nello scegliere talenti/incantesimi più potenti rispetto agli altri 90% non c'entra con il fatto che un giocatore tende a prendere quelli? ma prevedere invece un bilanciamento che premi qualsiasi scelta? e che di conseguenza non ne premia nessuna? O.o insomma, non stanno facendo un corso di "masterizzazione" accelerato, stanno tenendo una conferenza per la creazione del gioco di ruolo...

[jettolo]

Francamente non capisco perke si è cosi critici verso un sistema che a mio avviso promette bene.

Vuoi tirare i dadi? Tira i dadi!

Vuoi interpretare? interpreta!

Vuoi il combattimento tattico? Compra il manuale (spero di no! : D)

A parte gli scherzi la wizard ha piu volte dichiarato di aver assiduamente giocato tutte le edizioni per riscoprire la magia di D&D, e questo mi sembra un ottimo inizio.

Io gioco alla 4e ed effettivamente il concept dei poteri comincia a starmi un pò stretto per un discorso interpretativo; adottare manovre per le classi marziali piuttosto che poteri mi sembra una scelta sensata.

La 5e sarà una 3.5 rinnovata? Probabile, ma sicuramente l'esperienza maturata con la 4e porrà nei dettami di sviluppo anche il fattore bilanciamento e numero di opzioni per qualsiasi classe (esattamente come in PF) e tutto questo mi sembra positivo. : )

[Zaorn]

Il sistema non crea i PP, crea molte diverse opzioni. Il PP non è dovuto alle opzioni in sé, ma alla esagerata combinazione delle opzioni stesse. Il sistema crea le opzioni, non il modo di combinarle. Il sistema dunque permette il PP, non lo incoraggia né lo crea. Sono i giocatori, sovente quelli con forti tendenze all'EUMATE, che hanno creato il PP, mescolando le opzioni in ogni modo finché non è venuto fuori qualcosa di mostruosamente potente.

Un conto è dare le opzioni e gli spunti di gioco, un conto è evitare che certe opzioni e combinazioni delle stesse portassero squilibrio.

Il 3,5 è concettualmente un sistema vincente e che piace, sviluppato e allargato però male. Tante cose si possono migliorare (il sistema degli incantesimi e il multiclasse) come ha tentato di fare e con buoni risultati il pathfinder.

[tamriel]

@Aleph e Sir Daeltan Fernagdor: non voglio dilungarmi nell'OT, però di pp se ne è già discusso parecchio e ciclicamente i discorsi fatti sono sempre gli stessi.

Ora, è innegabile che la mole di talenti/cdp della 3ed possa produrre il "pp", ma sinceramente, e qui lo dico sia da giocatore che da master, come ho sempre detto in questo genere di discussioni, le cose più sgrave si trovano nel manuale del giocatore, non nel millemila manuali accessori. Se esiste il problema del pp, molto spesso è colpa del master che non riesce a gestire il gruppo, non del giocatore (tra l'altro dovrebbe esserci pure un topic in proposito aperto da Demian, direi decisamente illuminante per quanto concerne l'argomento). Non ho mai avuto il problema del pp, nel senso che (probabilmente sono un caso isolato) ho sempre giocato con persone che se ne fregano se il loro pg sa fare 1/10 delle cose che fanno gli altri pg, perchè tanto ognuno si diverte lo stesso ruolando e giocando il personaggio che più gli piace. Anche perchè, nessuno obbliga un gruppo a giocare con tutto il materiale pubblicato, e qui ripeto quello che ho detto qualche post fa, ovvero che sta all'intelligenza del master saper cosa concedere ai proprio giocatori e cosa no, il tutto per poter trarne il maggior divertimento possibile, per tutti

[Aleph]

beh, non mi sembra poi un discorso così OT: una delle cose che desidero tanto che risolvessero è proprio questa. dicendo che le cose più sgrave nella 3.5 si trovano nel manuale base non fai che darmi ragione sul fatto che, da quel punto di vista, era sbilanciata. e non nego che si possa fare pg più deboli, dico solo che questo incentiva la scelta dei soliti talenti OP...

[tamriel]

beh, non mi sembra poi un discorso così OT: una delle cose che desidero tanto che risolvessero è proprio questa. dicendo che le cose più sgrave nella 3.5 si trovano nel manuale base non fai che darmi ragione sul fatto che, da quel punto di vista, era sbilanciata. e non nego che si possa fare pg più deboli, dico solo che questo incentiva la scelta dei soliti talenti OP...

Ma qua stai cambiando argomento però, perchè prima parli di pp, e adesso parli di non bilanciamento, e sono due cose profondamente diverse

Io l'ho detto, e lo ripeto: il problema del pp esiste se e solo se un master non sa fare il suo lavoro, e soprattutto, se si gioca con persone (permettimi il termine) "chiuse".

Se poi vogliamo parlare del bilanciamento tra le classi allora credo che si inizierà un altro discorso come quello fatto per il dv fisso o no, sono questioni di gusti, quindi starne a parlare trova il tempo che trova. Io personalmente tra una 3ed dove gli incantatori fanno il bello e il cattivo tempo e i picchioni non fanno niente ed una 4ed dove bene o male ogni classe può dire la sua, preferisco la 3ed, e lo dico da fan del barbaro puro n°1