magia Errore testo Incantesimo Fine delle Sofferenze, dal Libro delle imprese eroiche

[Rickyilmejo]

Ragazzi una mano, nei riassunti degli incantesimi questo incantesimo di nono livello da chierico (Fine delle Sofferenze) specifica che ogni attacco effettuato entro 24m dall'incantatore infligge a chi lo esegue 1d6 danni per lvl dell'incantatore, mentre nella descrizione dettagliata è scritto che chi attacca subisce 2d6 danni (la puntura di una zanzara in pratica).

Normalmente sò che si tiene adito della descrizione completa e non del riassunto, tuttavia sapete se c'è qualche errata?

Più che altro un incantesimo di lvl 9 che infligge 2d6 a me sembra un errore abbastanza palese

[tamriel]

La descrizione estesa ha la priorità rispetto a quella "riassunta". Quindi fa "solo" 2d6. Tieni comunque conto che non concede tiro salvezza, ha un'area spropositata e la descrizione non parla di attacco andato a segno, ma di condurre un attacco, significa che i danni se li prendono indipendentemente dal fatto che colpiscano l'incantatore o no...

[D@rK-SePHiRoTH-]

OT: a proposito di zanzare, questo incantesimo sarebbe un ottimo rimedio...

[Rickyilmejo]

Ho trovato questo file inglese:

http://therafimrpg.wikidot.com/end-to-strife

dove in inglese segna 20d6, così mi è venuto il dubbio e -cut- indovinate indovinate, qualcuno quando ha fatto la traduzione si è dimenticato uno zero.

Ricapitolando per ogni attacco che una creatura effettua, si ricevono 20d6 danni senza ts (inoltre non c'è scritto 1d6 a lvl, ma proprio 20d6, quindi anche un incantatore di lvl inferiore lo sfrutta al massimo).

Un incantesimone pazzesco tutto sommato, altro che ammazzazanzare.

Vi posto la versione corretta:

Enchantment (Compulsion) [Mind-Affecting]

Level: Apostle of peace 9, cleric 9

Components: V, S, DF

Casting Time: 1 standard action

Range: 80 ft.

Area: 80-ft.-radius emanation, centered on you

Duration: 1 round/level

Saving Throw: None

Spell Resistance: Yes

This spell creates an invisible aura of divine power around the caster. All intelligent creatures within the spell’s area suddenly become aware that any hostile actions they take will be met with dire consequences.

Any creature in the spell’s area that makes an attack takes 20d6 points of damage. The caster decides whether the spell deals lethal or nonlethal damage but cannot change her mind once the spell is cast. Creatures with multiple attacks take the damage after every attack they make.

Targets outside the area of the spell may freely attack creatures in the area without taking damage from this spell.

[Demian]

Tutte le creature intelligenti sono consapevoli di essere minacciate dall'incantesimo, inoltre nessuna distinzione fra alleati e nemici.

Quindi è un incantesimo da "pacificatore" anziché da combattimento, nell'area interessata è minacciato chiunque tenti un'azione ostile, chierico & company compresi.

Interessante, non lo conoscevo.

[MizarNX]

Non è una sorpresa che il materiale in italiano sia tradotto in maniera approssimativa. Se potete usate sempre il materiale in inglese e controllate le errata.

Comunque, bell'incantesimo!

[shalafi]

so di star andando leggermente OT, e so che sto per parlare di un talento che non si dovrebbe nominare (maldazar, blackstorm, fermatevi qui, per favore).

secondo voi un incantesimo del genere può essere preso da un pg con voto di pace / non violenza?

(cioè, quando uno attacca il pg in questione, subendo i danni da contraccolpo, si considera come se il pg l'avesse attaccato? quindi dovrebbe perdere i benefici del talento?)

[tamriel]

Credo non ci siano problemi in quanto l'incantatore può decidere se fare danni letali o non, e andando a memoria un pg con voto di pace/non violenza può fare danni non letali. Se invece dovesse decidere di fare danni letali imho perderebbe il voto, in quanto ha deciso consciamente di fare dei danni ad una creatura.

[D@rK-SePHiRoTH-]

cioè, quando uno attacca il pg in questione, subendo i danni da contraccolpo, si considera come se il pg l'avesse attaccato?

Per quanto riguarda l'aspetto terminologico direi che non è un attacco, altrimenti l'incantesimo si attiverebbe a sua volta contro sé stesso, generando un loop infinito che ucciderebbe automaticamente tutti i coinvolti.

Se invece guardiamo alle intenzioni e all'aspetto morale, dipende dalle interpretazioni: volendo andare a fondo si finirebbe a parlare del significato degli allineamenti.

[shalafi]

Credo non ci siano problemi in quanto l'incantatore può decidere se fare danni letali o non, e andando a memoria un pg con voto di pace/non violenza può fare danni non letali. Se invece dovesse decidere di fare danni letali imho perderebbe il voto, in quanto ha deciso consciamente di fare dei danni ad una creatura.

vabbè...ho la testa bacata e scelgo sempre gli esempi peggiori. ammettiamo che l'incantesimo faccia slo danni letali...

Per quanto riguarda l'aspetto terminologico direi che non è un attacco, altrimenti l'incantesimo si attiverebbe a sua volta contro sé stesso, generando un loop infinito che ucciderebbe automaticamente tutti i coinvolti.

Se invece guardiamo alle intenzioni e all'aspetto morale, dipende dalle interpretazioni: volendo andare a fondo si finirebbe a parlare del significato degli allineamenti.

infatti, mi pareva una cosa del genere. tecnicamente non mi pare un attacco, però a guardare le intenzioni la cosa è tutt'altro che chiara...

[tamriel]

infatti, mi pareva una cosa del genere. tecnicamente non mi pare un attacco, però a guardare le intenzioni la cosa è tutt'altro che chiara...

Tecnicamente non credo sia considerato un attacco, però l'incantesimo specifica che è l'incantatore a scegliere il tipo di danni da fare, è quella la mia perplessità.

Insomma, è un po' come se un pg col voto di pace/non violenza dovesse decidere se mettere una trappola che scaraventa addosso al nemico una carrellata di mattoni o di patate. Imho visto che è lui che decide l'entità del danno è come se lo avesse procurato in prima persona...

[shalafi]

Tecnicamente non credo sia considerato un attacco, però l'incantesimo specifica che è l'incantatore a scegliere il tipo di danni da fare, è quella la mia perplessità.

Insomma, è un po' come se un pg col voto di pace/non violenza dovesse decidere se mettere una trappola che scaraventa addosso al nemico una carrellata di mattoni o di patate. Imho visto che è lui che decide l'entità del danno è come se lo avesse procurato in prima persona...

bè, si, un caso come questo non sarebbe correttissimo...però volevo sapere come sarebbe se l'incantesimo potesse fare solo danni letali e non ci fosse la scelta...()

[D@rK-SePHiRoTH-]

Personalmente lo gestirei così:

Il personaggio con Voto di Pace e di Non Violenza può usare come forma di deterrente il suddetto incantesimo senza controindicazioni.

Ma se qualcuno si fa male per aver attaccato, il caster ne è responsabile e perde i benefici del voto.

[shalafi]

Ma se qualcuno si fa male per aver attaccato, il caster ne è responsabile e perde i benefici del voto.

intendi come se l'avesse fatto volontariamente (quindi nulla da fare)

o involontariamente (quindi perde i benefici ma può espiare)?

[Hinor Moonsong]

intendi come se l'avesse fatto volontariamente (quindi nulla da fare)

o involontariamente (quindi perde i benefici ma può espiare)?

Immagino sia:

-Se ha deciso di fare danni letali, volontariamente

-Se un arciere cerca di cecchinarlo dal tetto di una torre, si prende i danni non letali, cade giù e muore, involontariamente.

[D@rK-SePHiRoTH-]

per me è l'equivalente di piazzare una trappola, quindi è sempre un danno fatto volontariamente

[Rickyilmejo]

Interpretandola in modo più ampio, l'incantatore da a tutti i presenti la "consapevolezza" che un attacco gli provocherà un danno derivante da potere divino.

Paradossalmente quindi se qualcuno attacca è l'attaccante stesso ad essersi procurato il danno (per come la vedo io il DM potrebbe limitare la scelta del danno a non letale per un chierico che ha fatto questo particolare tipo di voto, per non perderne i privilegi).

Se metto un coltello sul tavolo e ti dico di stare attento che ti puoi fare male, poi tu lo prendi e ti sgozzi, mica è colpa mia

[Ganji]

sono daccordo con rickyilmejo, oltretutto il personaggio con Voto di Pace/ Non Violenza lo fa proprio per cercare di non far combattere la gente, proprio per un fine più ampio, e visto e considerato che tutti sanno che se attaccano si prendono danni sono loro a decidere di farsi danni, non il pg che ha fatto l'incantesimo.

comunque il DM deve decidere in prima persona.

[tamriel]

Se metto un coltello sul tavolo e ti dico di stare attento che ti puoi fare male, poi tu lo prendi e ti sgozzi, mica è colpa mia

Se tu metti un coltello sul tavolo, quando attorno c'è gente che ti vuole fare la pelle (e ne sei consapevole) e tu sei un santo che ha un voto di pace e/o di non violenta è colpa tua se ti sgozzano :V

[Fenice]

Se un personaggio con Voto di Pace lancia quest'incantesimo scegliendo di infliggere danni letali e nella sua area entrano creature viventi, quel personaggio ha infranto il suo voto.

Indipendentemente dal fatto che le creature subiscano danni o no.

You may not deal real damage or ability damage to such creatures through spells or weapons, though you may deal nonlethal damage. You may not target them with death effects, disintegrate, or other spells that have the immediate potential to cause death or great harm.