dnd 3e Guida al Druido

[primate]

oppure puoi metterti d'accordo col DM di usare il rituale di 24 per resuscitare il tuo lupo...

dal punto di vista delle regole rimpiazzi il vecchio lupo con uno nuovo, ma in game è come se lo riportassi in vita

Se ama l'animale è la soluzione migliore. Non vedo perché il DM debba negarlo.

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

[tamriel]

Un druido che cambia il compagno animale così come le scarpe non si può guardare.. mi ha salvato la vita quando mio padre mi aveva abbandonata nel bosco e, fidatevi, più volte in battaglia... rimpiazzarlo così è davvero crudele u.u

Sono assolutamente d'accordo. Infatti con il mio attuale druido ho usato una resurrezione pura per riportare in vita il mio cinghiale crudele, utilizzando tipo metà delle monete d'oro del party

[saschadip]

il master mi ha detto che volendo posso farlo far resuscitare dal chierico che ci ha mandati in missione a patto che paghi il materiale che dovrebbe usare... mi chiedo però sarebbe eticamente corretto per un druido?! una persona che venera la natura e quindi i suoi cicli inclusi quelli di vita e di morte?! non so come comportarmi

[Drimos]

il master mi ha detto che volendo posso farlo far resuscitare dal chierico che ci ha mandati in missione a patto che paghi il materiale che dovrebbe usare... mi chiedo però sarebbe eticamente corretto per un druido?! una persona che venera la natura e quindi i suoi cicli inclusi quelli di vita e di morte?! non so come comportarmi

Dipende dal druido. Alla tua affermazione si potrebbe obiettare che anche quando usi la magia divina per potenziare piante o animali (intralciare, crescita animale, crescita vegetale) stai interferendo con la natura. Oppure che sei stata tu a causare la morte dell'animale alterando il ciclo naturale e quindi devi rimediare. Insomma, ci sono tanti motivi per cui la scelta potrebbe o non potrebbe essere contro natura, a te la scelta.

[tamriel]

Perchè? Un druido ha reincarnazione, non ci vedo molta differenza tra quello e resurrezione, sinceramente...

[saschadip]

vabbè per ora comincio col uccidere la baldraccona che l'ha ucciso.. poi si vedrà, grazie per avermi fornito il vostro punto di vista...:clap:

[MattoMatteo]

il master mi ha detto che volendo posso farlo far resuscitare dal chierico che ci ha mandati in missione a patto che paghi il materiale che dovrebbe usare... mi chiedo però sarebbe eticamente corretto per un druido?! una persona che venera la natura e quindi i suoi cicli inclusi quelli di vita e di morte?! non so come comportarmi

Ddipende anche dall'allineamento (imho): un druido NB lo resusciterebbe, soprattutto se è morto per difendere il suo padrone... un druido NM se ne fregherebbe altamente (e probabilmente se lo cucinerebbe: "tanto ormai è morto").

[Drimos]

Ddipende anche dall'allineamento (imho): un druido NB lo resusciterebbe, soprattutto se è morto per difendere il suo padrone... un druido NM se ne fregherebbe altamente (e probabilmente se lo cucinerebbe: "tanto ormai è morto").

Non è che se uno è malvagio se ne deve PER FORZA fregare di tutto e tutti. È uno stereotipo trito e insensato, anche un druido malvagio può provare affetto per il compagno animale.

EDIT: Se anche un malvagio se ne fregasse di tutti ("tanto ormai è morto") quelli che diventano malvagi per vendetta cosa fanno? "Hanno ucciso mio padre, maledetti, la devono pagare... Un momento, che mi frega di mio padre? Sono malvagio, non mi importa più di nessuno. Andiamo a bruciare qualche chiesa."

[primate]

Non è che se uno è malvagio se ne deve PER FORZA fregare di tutto e tutti. È uno stereotipo trito e insensato, anche un druido malvagio può provare affetto per il compagno animale.

EDIT: Se anche un malvagio se ne fregasse di tutti ("tanto ormai è morto") quelli che diventano malvagi per vendetta cosa fanno? "Hanno ucciso mio padre, maledetti, la devono pagare... Un momento, che mi frega di mio padre? Sono malvagio, non mi importa più di nessuno. Andiamo a bruciare qualche chiesa."

Infatti non è così. In teoria uno che si vendica è neutrale per antonomasia. Chi si vendica Vuole uccidere alcune persone XXX, non far sparire un popolo. (Popolo di orchi escluso, magari )

Il sadico che fa del male agli altri è malvagio. Incluso quello che pianifica di immolare 1 milione di persone al suo Dio.

Mentre Rubare non è un azione malvagia. È caotica. Uccidere, che dovrebbe essere un atto malvagio, ha i paladini LB con punire il male. Bene ai "cattivi" non fa. Interpretazioni quindi.

Diciamo che in dnd l'asse bene male è catalogato alla "cazium".

Tornando in topic Imho, un druido malvagio usa il compagno animale come strumento. C'è caso che lo mangi i lo lasci insepolto come monito del suo errore( farsi ammazzare)

Nel tuo caso, non so se valga davvero la pena spendere tanto per un lupo.

Perché Non preghi per un suo successore: il figlio?

I canidi già a 3 anni sono adulti, è plausibile che il tuo, magari di 6 anni, abbia avuto cuccioli.

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

[tamriel]

@primate (OT): e chi si vendiaca facendo del male agli altri è neutrale o malvagio? E chi si vendica infrangendo la legge è CN o CM? non dimentichiamoci che malvagio non significa stupido, si può essere CM senza uccidere chiunque si incontri, questi sono clichè stupidi che però vengono perpetuati non capisco bene perchè :V

[primate]

@primate (OT): e chi si vendiaca facendo del male agli altri è neutrale o malvagio? E chi si vendica infrangendo la legge è CN o CM? non dimentichiamoci che malvagio non significa stupido, si può essere CM senza uccidere chiunque si incontri, questi sono clichè stupidi che però vengono perpetuati non capisco bene perchè :V

Non è essere stupidi, ma i "malvagi", Equiparando esterni- non morti- umano con allineamento XM, sono presenti solo su dnd.

Dicevo in un altro post che la genesi è avvenuta dietro i romani di Tolkien. È proprio con lui che nascono le creature intelligenti e malvagie, ma almeno JRRT ha l'accortezza di spiegare che esse nascono, non ci diventano , malvagie.

Per utilità di (video) gioco si introduce ciò tra i giocatori.

Non ha proprio senso per noi parlare di Buono/ cattivo. Vi sono gli strxxxi e gli imbroglioni, ma è intuitivo capire che loro sono solo degli egoisti che pensano al proprio tornaconto.

Ecco, il malvagio no. Se intelligente,deve soffrire di qualche sindrome..o non è proprio possibile che abbia quel allineamento.

Tornando ad uccidere per vendetta. Se secondo te è un Azione malvagia, indipendentemente dal contesto( vs Bambino, duello leale, avvelenamento di una famiglia nemica), allora il paladino decade alla prima Battaglia.

Imho, l'allineamento malvagio dovrebbe essere concesso solo alle creature che nascono maligne. Eccezion fatta per i drow/ razza X, ma anche qui: mi vuoi dire che sti brutti ceffi con le orecchie lunghe si divertono a dire quanto sono "cattivi"1111 nel loro tempo libero ?

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

[Yaspis]

Non è essere stupidi, ma i "malvagi", Equiparando esterni- non morti- umano con allineamento XM, sono presenti solo su dnd.

Dicevo in un altro post che la genesi è avvenuta dietro i romani di Tolkien. È proprio con lui che nascono le creature intelligenti e malvagie, ma almeno JRRT ha l'accortezza di spiegare che esse nascono, non ci diventano , malvagie.

Frena, mica è stato Tolkien a introdurre le creature malvagie (o intelligenti e malvagie) . Mr Hyde? Era forse stupido? Se hai letto il libro dirai di no...E i personaggi malvagi nelle tragedie latine/greche o nell'epica? E' vero che Tolkien è stato incredibilmente influente nell'imporre l'idea del male nel fantasy, ma non ne è certo il fautore...

Mentre Rubare non è un azione malvagia. È caotica. Uccidere, che dovrebbe essere un atto malvagio [...]

La mia personalissima visione è che le azioni non siano classificabili come buone o malvagie, solo l'intenzione lo è. Il paladino LB uccide con l'intenzione di migliorare una situazione comune (fermare persone prima che facciano un danno maggiore per esempio), il malvagio uccide (per esempio) per guadagno personale. Non è l'azione a definire il loro allineamento, ma l'intenzione.

Inoltre, vorrei sottolineare una cosa che non viene mai accennata in queste discussioni: la coerenza. L'uomo raramente è coerente con sé stesso, e i personaggi di d&d potrebbero non fare eccezione. Il che vuol dire che un PG con un certo allineamento potrebbe fare sporadiche azioni contro l'allineamento stesso. Un PG che vuole vendicarsi di una persona (e non è detto che la vendetta debba essere sempre la morte!) non cambia necessariamente allineamento per questo.

Tornando IT (forse è meglio fare un thread a parte ), secondo me il druido dovrebbe "lasciare andare" il proprio compagno animale morto: ha svolto il suo compito al meglio, va ricordato e onorato, ma il ciclo naturale non per questo deve essere stravolto con una sua resurrezione. Ma ammetto che io sono di parte, non mi piace l'idea (in generale) che il druido faccia resuscitare qualcuno...

[Drimos]

Per utilità di (video) gioco si introduce ciò tra i giocatori.

Non ha proprio senso per noi parlare di Buono/ cattivo. Vi sono gli strxxxi e gli imbroglioni, ma è intuitivo capire che loro sono solo degli egoisti che pensano al proprio tornaconto.

Ecco, il malvagio no. Se intelligente,deve soffrire di qualche sindrome..o non è proprio possibile che abbia quel allineamento.

Macbeth sarebbe egoista, ma non malvagio?

[primate]

Parlavo di romanzi fantasy moderni.

È da lì che vengono i giochi di ruolo occidentali. Altrimenti anche la Gerusalemme liberata è fantasy.

Non mi sembra che il concetto di orco CM sia paragonabile ad un personaggio che solitamente ha le sue ragioni.. In ogni caso non sono persone vere.

Enrico 5 era malvagio, ma è pur sempre una versione letteraria. Non ci giurerei che sia andato tutto così.

È poi, in famiglie con 8 fratelli da 4 matrimoni (come era comune tra i nobili) dove si spedivano in convento le figlie e in Chiesa i figli, non ha proprio senso parlare di bene e male con la sensibilità di oggi.

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

[Drimos]

Parlavo di romanzi fantasy.

Non mi sembra che il concerto di orco CM sia paragonabile ad un personaggio reale.

Enrico 5 era malvagio, ma è pur sempre una versione letteraria. Non ci giurerei che sia andato tutto così.

È poi, in famiglie con 8 fratelli da 4 matrimoni (come era comune tra i nobili) dove si spedivano in convento le figlie e in Chiesa i figli, non ha proprio senso parlare di bene e male con la sensibilità di oggi.

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Senti, D&D 3.5 prevede concetti di bene e male assoluti o parziali. Un personaggio umano può essere malvagio, che ti piaccia o no, anche se tutti gli esempi del mondo non ti convincono del fatto che ciò possa accadere nella realtà.

Se non ti va a genio non puoi comunque tentare di imporre la tua idea che i malvagi siano indifferenti nei confronti di tutto e di tutti e pensino solo ed esclusivamente a sé stessi. Innanzitutto perché fa perdere spessore a qualsiasi campagna, secondariamente perché nei manuali e nelle avventure ufficiali ci sono esempi di malvagi non stereotipati e infine perché è il singolo DM che arbitra la questione e può pensarla diversamente da te, quindi proporre, o ancor peggio imporre, un pensiero ristretto aumenta di molto la probabilità che la tua opinione non si applichi all'utente che ha fatto la richiesta.

Se proprio non riesci ad immaginare un malvagio che non sia tale in ogni aspetto della sua esistenza allora forse è meglio giocare alla 4a edizione, dove puoi essere solo legale buono, buono, senza allineamento, malvagio o caotico malvagio.

EDIT: Inoltre, secondo il tuo ragionamento, tutti i malvagi dovrebbero essere solipsisti senza alcuna considerazione di alleanze, nemmeno nel caso esse fossero vantaggiose. Questo vuol dire che nessun PG potrebbe collaborare con gli altri, se malvagio, perché o si rifiuterebbe o gli altri non vorrebbero allearsi con lui dato il fatto che non gli importa di cosa succederebbe in ogni caso. Ciò mi fa domandare come mai gli orchi CM di Tolkien che tu prendi ad esempio non si siano estinti combattendo tra loro.

[tamriel]

EDIT: Inoltre, secondo il tuo ragionamento, tutti i malvagi dovrebbero essere solipsisti senza alcuna considerazione di alleanze, nemmeno nel caso esse fossero vantaggiose. Questo vuol dire che nessun PG potrebbe collaborare con gli altri, se malvagio, perché o si rifiuterebbe o gli altri non vorrebbero allearsi con lui dato il fatto che non gli importa di cosa succederebbe in ogni caso. Ciò mi fa domandare come mai gli orchi CM di Tolkien che tu prendi ad esempio non si siano estinti combattendo tra loro.

Per non parlare dei demoni e diavoli in D&D, perchè secondo la concezione di Primate la guerra tra queste due fazioni non avrebbe ragione di esistere, in quanto si ammazzerebbero indistintamenet tra loro senza badare chi stanno squartando :V

[primate]

Capita che due demoni si amazzino tra loro. Comunque mi sono espresso male. Parlavo di MALE in senso assoluto. Non si può paragonare un esterno malvagio ad un uomo malvagio.

Dnd unisce entrambe le situazioni per motivi di gameplay. Ma che mi si dica che ha senso perché plausibile è fuori dal mondo >_<

Poi ovvio che sia una mia opinione, che debba o meno esistere come allineamento giocabile...parliamo sempre di stili di gioco

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

[ciucc3llone]

Capita che due demoni si amazzino tra loro. Comunque mi sono espresso male. Parlavo di MALE in senso assoluto. Non si può paragonare un esterno malvagio ad un uomo malvagio.

Dnd unisce entrambe le situazioni per motivi di gameplay. Ma che mi si dica che ha senso perché plausibile è fuori dal mondo >_<

Poi ovvio che sia una mia opinione, che debba o meno esistere come allineamento giocabile...parliamo sempre di stili di gioco

Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk

Per la cronaca: su D&D si pone anche l'ipotesi che esistano esterni con allineamenti diversi da quelli classici (immondi neutrali o addirittura buoni, celestiali neutrali o addirittura malvagi), come per esempio Belzebù che un tempo era un arconte.

Ma non vedo dove sia il problema... Nelle religioni reali spesso entità immateriali, come lo stesso Lucifero, passano da un lato all'altro.

[Von]

Maa un mod che sposti questo gigantesco off topic?

Seguendo invece il discorso...penso che sia difficile parlare di bene e male in termini assoluti già nel mondo reale..ma visto che d&d non è reale, ma verosimile perché non semplificarsi la vita e dare per buoni questi due estremi?..Perché non ammettere in modo semplicistico creature malvage di natura o corrotte dal male e divenute malvage?..

Se poi esistano nel mondo reale lo trovo un problema secondario, a meno di voler rendere più reale questo aspetto, ma allora tanto vale giocare senza considerare gli allineamenti..

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

[ciucc3llone]

Maa un mod che sposti questo gigantesco off topic?

Seguendo invece il discorso...penso che sia difficile parlare di bene e male in termini assoluti già nel mondo reale..ma visto che d&d non è reale, ma verosimile perché non semplificarsi la vita e dare per buoni questi due estremi?..Perché non ammettere in modo semplicistico creature malvage di natura o corrotte dal male e divenute malvage?..

Se poi esistano nel mondo reale lo trovo un problema secondario, a meno di voler rendere più reale questo aspetto, ma allora tanto vale giocare senza considerare gli allineamenti..

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

Come non darti ragione a piene mani... Siamo in un mondo dove ci deve essere divertimento, e il divertimento viene dalla semplicità, dal capire dove sta il bene e dove il male... Se devo pensare che ogni chierico di Shar ha avuto un trauma di qualche tipo che l'ha condotto dalla Signora della Perdita, mi casca davvero l'entusiasmo di appenderlo al muro.