dnd 3e Chierico Legale Buono

[Master of Puppets]

IL LEGALE BUONO e le sue classi.

comportamenti ed azioni da intraprendere o reazioni alla vista di azioni non strettamente di indole buona.

Ciao a tutti, ho un bel dubbio, ho in gioco un chierico LEGALE-BUONO

lui si comporta come un Paladino, il fatto è che in gruppo c'è un ladro che ruba, e il chierico lo vuole punire ogni volta.

ho tentato di spiegare lui che non essendo strettamente un paladino non deve sentirsi obbligato a punire tutti i mali di questo mondo, non è un crociato della giustizia, ma ovviamente lui mi dice che è un legale buono.

allora mi chiedo, è giusto rubare ai ricchi malvagi per sfamare le genti povere?

come si comporta il chierico in presenza di questa azione?

e se un collega d'avventura taglia la testa ad un nemico che sta dilaniando le carni dello stesso chierico, lui, gliene sarà grato o avrà da ridire sui metodi violenti intrapresi?

ed ancora, dato che non è un paladino, se il gruppo viene derubato totalmente da banditi, il codice etico e morale del legale buono dice di non impossessarsi di oggetti appartenuti ad altri anche se nemici perchè dovrebbero essere destinati agli eredi o donati ai poveri, ma tecnicamente erano loro beni e quindi per reimpossessarsene bisogna rubare o uccidere, il nostro chierico cosa e come deve comportarsi?

vi sarei grato se qualcuno ha delle idee che non siano le mie.

perchè io credo che un chierico debba valutare di volta in volta nelle azioni intraprese dal gruppo, quanta componente malvagia e quanta benevola compongano l'azione stessa

es. rubare ai ricchi per sfamare dei bambini poveri

rubare = male

sfamare i bimbi = bene

allora come si comporta?

si limiterà a dire ad esempio hai fatto del male rubando quei soldi, ma il fine era nobile oppure dovrai pentirti di quello che hai fatto costituendoti alla legge, miserabile!

attendo vostre notizie

ciao

Master.

[Drimos]

Secondo me basta attenersi alla descrizione dell'allineamento presente sul Manuale del Giocatore: se qualcuno compie un'azione illegale deve essere punito. Il chierico, essendo buono, potrebbe decidere di punire il ladro semplicemente con una ramanzina e restituendo il bottino al derubato, per poi esortarlo a racimolare il denaro con mezzi leciti. Il ladro poi potrebbe ingannarlo rubando di nuovo, ma dicendo che si è guadagnato quel che ha preso, ma questa è una decisione che spetta al giocatore, a seconda di come ha caratterizzato il personaggio, se con un comportamento ingannevole e amante delle bugie a fin di bene o decidendo di opporsi alla legge del chierico in nome della libertà assoluta. Un chierico poi vuole che il male sia punito, quindi non credo debba avere alcun problema a privare i malvagi dei loro beni come punizione e usare il ricavato come mezzo per diffondere la bontà e la legge. Infine, nel caso in cui egli venga aggredito e gli si venga salvata la vita uccidendo l'aggressore penso che il chierico riterrebbe che era stato il nemico ad intraprendere un'azione malvagia e, se le conseguenze sono state davvero esagerate, potrebbe al massimo dargli una degna sepoltura o decidere per una volta di non espropriarlo dei beni, seppellendoli con lui o dandoli ai parenti dell'ucciso.

[Maldazar]

allora mi chiedo, è giusto rubare ai ricchi malvagi per sfamare le genti povere?

E' un comportamento più da caotico che da legale.

e se un collega d'avventura taglia la testa ad un nemico che sta dilaniando le carni dello stesso chierico, lui, gliene sarà grato o avrà da ridire sui metodi violenti intrapresi?

Gliene sarà grato, boia cane!

se il gruppo viene derubato totalmente da banditi, il codice etico e morale del legale buono dice di non impossessarsi di oggetti appartenuti ad altri anche se nemici perchè dovrebbero essere destinati agli eredi o donati ai poveri, ma tecnicamente erano loro beni e quindi per reimpossessarsene bisogna rubare o uccidere, il nostro chierico cosa e come deve comportarsi?

Va a caccia dei ladri e cerca di riprendersi ciò che è suo.

Se riesce a farlo senza arrecare danni eccessivi e/o permanenti ai banditi tanto meglio, altrimenti officerà lui la messa da requiem come penitenza...

[Ermenegildo2]

Il concetto di buono in D&D è abbastanza diverso da non violenza (che è alla base del buono in molte culture), è più un uso consapevole della violenza.

Un legale buono preferirebbe invece che rubare convincere la gente a condividere i suoi beni, offrire la possibilità ai poveri di guadagnarsi da vivere o eliminare la causa della povertà qualora essa nasca da un atto malvagio.

[K_75]

IL LEGALE BUONO e le sue classi.

comportamenti ed azioni da intraprendere o reazioni alla vista di azioni non strettamente di indole buona.

se hai un minimo di dimestichezza con l'inglese (visto che non tutti ancora lo sanno) ti consiglio di dare una letta a QUESTO e i relativi link per gli altri allineamenti, è molto esplicativa la cosa.

ad ogni modo è sempre una questione di punti di vista: puoi vedere comunque come rubare=male sia sbagliato, essendo invece rubare=caotico. Robin Hood, ad esempio, sarebbe il classico Caotico Buono...

se invece vuoi esser MOLTO fiscale, allora leggi il libro delle imprese eroiche!

[Acul]

fai cadere un fulmine dal cielo e fulmina ogni legale buono che ti passa sotto mano!

credo sia l'allineamento più male riuscito di D&D! un legale buono in realtà è un pg spietato, che nel nome del bene "punisce" il male sporcandosi le mani dei più atroci crimini «tanto è malvagio, se è malvagio DEVO punirlo» >.<'

il legale buono è l'apoteosi dell'ipocrisia. si fosse convinto che il ladro rubasse per una "buona" causa, oppure derubasse dei malvagi, non batterebbe ciglio «è per un bene superiore»

per esempio: mi servono soldi, non so come fare, lui li ruba e mi offre la cena -> sbagliato rubare, ma la mia sopravvivenza porterà un bene superiore al mondo (tutto da dimostrare), sarebbe più peccaminoso farmi morire di fame, va benissimo che ha rubato

il legale buono è il primo a prendere in mano la spada per uccidere i suoi nemici, perchè i suoi nemici sono il male. anche fossero degli innocenti bambini. è in una missione per conto di dio, non esistono ostacoli.

se i banditi lo derubano sono il male, probabilmente oltre a riprendersi ciò che gli serve gli stacca la testa a morsi

Questo almeno è come ho sempre vissuto io il L-B, uno di quelli che predicano bene e razzolano male "la pace nel mondo, ci vogliamo tutti bene" però gli orchi vanno sterminati, a mazzate, e dopo che sono morti bisogna continuare a infierire sul corpo, fino a ridurli una poltiglia informe.

probabilmente dovrebbe continuare a rompere le palle al ladro, senza però intralciare ulteriormente il suo lavoro, senza rifiutarsi di sfruttarlo a proprio favore

[K_75]

il legale buono è il primo a prendere in mano la spada per uccidere i suoi nemici, perchè i suoi nemici sono il male. anche fossero degli innocenti bambini. è in una missione per conto di dio, non esistono ostacoli.

comandamenti dei LB:

2. You shall not harm the innocent.

4. You shall help the needy.

8. You shall bring criminals and evil-doers to justice.

azioni disonorevoli per i LB:

Attacking an unarmed or obviously inferior opponent

Desecrating an enemy's corpse

Unjustly slaying a prisoner or unarmed opponent who has yielded

quello da te descritto è più un Legale Neutrale devoto a St.Cubert o un Legale Malvagio... il legale buono è il classico Captain America o Thor (scusate, ho visto ieri The Avengers XD) o il solito Superman... tu descrivi quelli che oggigiorno si credono legali buoni e professano ed esportano la religione a suon di vecchia inquisizione ...

[elamilmago]

ho tentato di spiegare lui che non essendo strettamente un paladino non deve sentirsi obbligato a punire tutti i mali di questo mondo, non è un crociato della giustizia, ma ovviamente lui mi dice che è un legale buono.

allora mi chiedo, è giusto rubare ai ricchi malvagi per sfamare le genti povere?

come si comporta il chierico in presenza di questa azione?

e se un collega d'avventura taglia la testa ad un nemico che sta dilaniando le carni dello stesso chierico, lui, gliene sarà grato o avrà da ridire sui metodi violenti intrapresi?

ed ancora, dato che non è un paladino, se il gruppo viene derubato totalmente da banditi, il codice etico e morale del legale buono dice di non impossessarsi di oggetti appartenuti ad altri anche se nemici perchè dovrebbero essere destinati agli eredi o donati ai poveri, ma tecnicamente erano loro beni e quindi per reimpossessarsene bisogna rubare o uccidere, il nostro chierico cosa e come deve comportarsi?

Ciao,

ti sono stati dati degli ottimi link in inglese da seguire.

Però dovresti prendere il giocatore del paladino e definire una linea comune d'interpretazione, questo aiuterà lui e pure di riflesso il ladro a giocare meglio.

Un PG LB si comporta come da te descritto solo se avesse un'intelligenza e una saggezza molto bassa (circa 6) che lo porterebbe comunque a fare una brutta fine prima o poi..

Dovreste cambiare la visione del LB e vederlo come un eroe buono con un forte senso di giustizia e dell'onore.

In un contesto di frontiera/dungeon/steppa non credo esista il risparmiar vite e fare prigionieri, il paladino venderebbe cara la pelle però se la tua campagna è abbastanza civilizzata/città, il paladino potrebbe voler, nei limiti del possibile, fare prigionieri e assicurare i criminali alla giustizia.

Il suo rapporto con il ladro sarebbe ben presto definito e diverrebbe compatibile o incompatibile a seconda se le azioni del ladro sono stupide, inutili, fonte di ingiustizia o sono veicolate verso la risoluzione di una quest.

Se tra i due esiste un rapporto di amicizia è probabile che per viaggiare assieme abbiano sviluppato un certo equilibrio, nel caso invece siano viaggiatori occasionali o per interesse, se non trovano il sistema per andar d'accordo, uno dei due dovrebbe lasciare il gruppo e il giocatore può farsi un altro PG.

ciao

[Acul]

il legale buono è il classico Captain America o Thor (scusate, ho visto ieri The Avengers XD) o il solito Superman... tu descrivi quelli che oggigiorno si credono legali buoni e professano ed esportano la religione a suon di vecchia inquisizione ...

userò la parola più temuta della rete per risponderti

"moralista" (si levano le fiamme dell'inferno, e trema la terra a sentire questa parola)

gli avengers sono dei gran fighi, ma alla fine della favola è sempre il buono che piglia il cattivo a calci nel sedere, poi fa finta di essere nobile e di perdonarlo e alla fine gli infila l'elsa del mertello di thor nello sfintere posteriore!

dai ragazzi, ho raramente visto paladini o chierici buoni sacrificarsi (per davvero, morendo, non facendo finta di dargli due monete quando hanno appena razziato la tana di un drago piena di mo) per nessuno, li ho sempre visti trucidare tutti i nemici che si trovavano davanti, sine requie. anzi i legali buoni sono i più fomentati di tutti, visto che lo fanno per un bene superiore baciano la loro spada prima di uccidere il proprio nemico "con onore" ma alla fine l'hai fatto a pezzi.

ho visto paladini uccidere contadini colpiti da charme perchè sennò erano i contadini ad ucciderli... e allora no bello, non uccidi gli innocenti ti fai ammazzare!

ma ops, se muori il gioco finisce, allora li uccidi cmq, visto che l'ammaliatore non lo poteva acchiappare

per quanto mi riguarda quell'allineamento può pure esser buttato al cesso seduta stante

[Caius]

userò la parola più temuta della rete per risponderti

"moralista" (si levano le fiamme dell'inferno, e trema la terra a sentire questa parola)

gli avengers sono dei gran fighi, ma alla fine della favola è sempre il buono che piglia il cattivo a calci nel sedere, poi fa finta di essere nobile e di perdonarlo e alla fine gli infila l'elsa del mertello di thor nello sfintere posteriore!

dai ragazzi, ho raramente visto paladini o chierici buoni sacrificarsi (per davvero, morendo, non facendo finta di dargli due monete quando hanno appena razziato la tana di un drago piena di mo) per nessuno, li ho sempre visti trucidare tutti i nemici che si trovavano davanti, sine requie. anzi i legali buoni sono i più fomentati di tutti, visto che lo fanno per un bene superiore baciano la loro spada prima di uccidere il proprio nemico "con onore" ma alla fine l'hai fatto a pezzi.

ho visto paladini uccidere contadini colpiti da charme perchè sennò erano i contadini ad ucciderli... e allora no bello, non uccidi gli innocenti ti fai ammazzare!

ma ops, se muori il gioco finisce, allora li uccidi cmq, visto che l'ammaliatore non lo poteva acchiappare

per quanto mi riguarda quell'allineamento può pure esser buttato al cesso seduta stante

ma qui non ti stai basando troppo sulle tue esperienze personali?Solo perchè tu non hai mai visto paladini(e poi non è detto che i legali buoni debbano essere per forza paladini o chierici)sacrificarsi non vuol dire che non lo faccia nessuno.

[K_75]

userò la parola più temuta della rete per risponderti

"moralista" (si levano le fiamme dell'inferno, e trema la terra a sentire questa parola)

ma guarda che son d'accordo con te su come VIENE USATO il LB, però, in TEORIA, non è così che dovrebbe fare... tant'è che nelle mie sessioni praticamente NESSUNO arriva o rimane con allineamento LB (tant'è che in partenza sconsiglio VIVAMENTE di usarlo e fare relative classi/CdP...)

[Caius]

ma guarda che son d'accordo con te su come VIENE USATO il LB, però, in TEORIA, non è così che dovrebbe fare... tant'è che nelle mie sessioni praticamente NESSUNO arriva o rimane con allineamento LB (tant'è che in partenza sconsiglio VIVAMENTE di usarlo e fare relative classi/CdP...)

sono pienamente d'accordo con te,ed è quello che sto cercando di dire. Solamente perché nessun giocatore sà giocare bene un legale buono non vuol dire che oguno si comporti così.

[Master of Puppets]

fai cadere un fulmine dal cielo e fulmina ogni legale buono che ti passa sotto mano!

oddio farei fuori mezzo party.. eheheh comunque il LEGALE-BUONO deve esserci nel gruppo altrimenti tutti, a turno iniziano a diventare sempre più malvagi. per esperienza.

purtroppo effettivamente non è bel gestibile in un gruppo con allineamenti diversi da quello.

ecco questo sunto è abbastanza esaustivo come regole generali, ma secondo me il vero problema di un lawfull good è proprio il rapportarsi con altri allineamenti diversi da lui stesso.

mi dico allora, ha senso per un chierico scegliere il legale buono, quando poi si trova in gruppo con un ladro e un guerriero molto violenti entrambi?

avere il predicatore (come lo ha impostato il mio player) è moolto divertente, ma poi inizia a dare la caccia al ladro e così via.

snerv...

:Dla parola del potere uccidere è appunto MORALISTA! nella mia campagna....

si lo butto nel cesso ma poi mi viene a mancare quella cosa come il patto dei diavoli, che si sà che cercano di patteggiare con gente che mantiene la parola data, e le promesse, a maggior ragione se poi sono anche buoni, c'è mooolto più gusto a corrompere i buoni se sono anche legali...U_U

cmq si effettivamente ovunque io abbia letto in giro su come interpretare questo allineamento ho trovato l'esempio del paladino/minkione che pur di combattere il male è pronto a radere al suolo l'intera ciddadella contadini annessi, pur di scovare il nobile tiranno corrotto e malvagio.

bene proverò a parlare con il mio chierichetto legale buono... e che Dio gliela mandi buona.

grazie

scusa ma boia cane mi ha fatto troppo ridere e siccome ero in ufficio, i miei colleghi mi hanno chiesto come mai ridevo, e siccome era troppo lunga da poter spiegare (specie ad un gruppo di non-nerd) ho dovuto fare credere di aver avuto uno spasmo all'epiglottide...

ecco...

per rifarmi invece a ciò che dici su "Gliene sarà grato, boia cane! :lol:" non credo sia possibile per un leg-buo, elogiare o promuovere gesti così violenti...

o no?

[KAZAO DES]

Il punto focale è la coerenza.

Un legale buono può decidere di punire subito un atto malvagio, indipendentemente dalla motivazione, o di perdonarlo se per un bene superiore o di cercare di redimerlo ma non può fare tutte e tre le cose alternativamente.

Di al tuo giocatore di scegliere una linea di condeotta e di seguirla il più coerentemente possibile, tenendosi pronto ad eventuali scontri nel gruppo se sceglie di essere troppo intransigente. Un consiglio però, è più apprezzabile e quindi più supportabile dal master un paladino intransigente che un ladro stupido che deruba senza ragione

[K_75]

eheheh comunque il LEGALE-BUONO deve esserci nel gruppo altrimenti tutti, a turno iniziano a diventare sempre più malvagi. per esperienza.

allora hai avuto sempre e solo brutte esperienze.

io sto masterando un gruppo con dentro:

chierico devoto al dio del massacro (Legale Malvagio)

guerriera con problemi di droga e doppia personalita (Caotica Malvagia)

ladro egocentrico (Caotico Neutrale)

stregone fortemente carismatico (Caotico Neutrale)

druida (Caotica Neutrale)

nonostante non ci sia neppure un LB e anzi, ho tutti caotici (apparte il LM, che forse è pure peggio) non diventano "malvagi" solo per sfizio, ma interpretano il loro pg e sanno cosa e come farlo... non fanno gli avventati psicopatici perchè, come dico sempre a tutti i miei giocatori "il mio mondo esiste da prima di voi. quindi di certo qualcuno è più forte di voi. non cadete nell'idea di onnipotenza."

le persone di natura tendono ad esser malvagie, è naturale... l'importante è non farsi prendere la mano e sapersi controllare.

...e poi per non cadere nella follia basta avere rispetto del gruppo e capire che certe azioni magari rovinano il gioco che, essendo di gruppo, deve divertire tutti... (ammettiamolo, la sessione ammazza-tavernieri ogni tanto ci sta sempre...)

PS: evita i multipost, sono vietati da regolamento, piuttosto usa il tasto "modifica messaggio".

[Persychan]

Io ad esempio come giocatrice adoro giocare i personaggi legali in tutte le loro forme e dimensioni, pur avendo giocato ben pochi paladini e chierici, e ho sempre trovato che la cosa più importante per interpretare un certo allineamento sia l'ambientazione, in quanto non tutto ciò che viene considerato morale in un luogo o nella realtà ha per forza lo stesso valore in quel mondo.

Ciò riguarda soprattutto il caso di paladini e chierici, in particolare che visione si ha di loro sia loro stessi che l'ordine a cui appartengono/la loro divinità: i paladini sono considerati il braccio armato della chiesa? Se sì, hanno scopo offensivo o difensivo? Sono visti più come degli asceti della spada o come dei guerrieri predicatori? Perchè viene insegnato loro a combattere? Ecc

O per i chierici: sono dei semplici sacerdoti o la loro iniziazione al combattimento è legata ad un qualche motivo? Essere uccisi per non uccidere viene considerata un'azione positiva, neutrale o stupida? Il perdono è possibile per tutti o c'è un limite oltre il quale la malvagità viene considerata irrecuperabile? Insomma domande simili sono tutte da fare - al Master - prima di iniziare una campagna per caratterizzare un personaggio, anche perchè avendo egli portato avanti un addestramento religioso e quindi degli studi teologici tale domande le avrà molto certamente fatte ad un qualche maestro/priore/teologo. Ecc

Soprattutto, secondo me, molte persone tendono a fare del LB un unico pastone in cui non riescono a distinguere la componente legale da quella buona. Con buono si intende qualcuno le cui azioni sono fatte allo scopo di migliorare la vita degli altri o quantomeno di aiutare gli altri, e di non portare loro danni o affanni, mentre un personaggio legale segue una serie di regole o un codice di comportamento (personale o socialmente accettato) all'interno delle quali vive la sua vita. Ne consegue, almeno dal mio punto di vista di master e di giocatrice, che sia fondamentale per la creazione del pg e per giocare il suo allineamento la decisione di quale delle due parti è più preponderante nel suo carattere (io ad esempio chiedo talvolta ai miei giocatori se il loro personaggio è più LB alias L>B o BL ecc) ad esempio un personaggio più stoico nel seguire le regole magari permetterà un'azione "malvagia" pur di raggiungere lo scopo, salvo poi sentirsi in colpa ed espiare al riguardo cercando di porre rimedio o di alleggerire il danno, mentre uno più diretto verso il "bene" preferirà dover macchiare il proprio onore (o anima nel caso sia un peccato per la sua divinità) piuttosto che permettere un azione contro il bene.

Esempio: dal mio punto di vista come master un paladino/chierico LB che si trova in gruppo con un ladro alla robin hood può scegliere a) fermare l'azione per queste di legge/regola nonostante le sue azioni porteranno il bene o ignorare la cosa se è assolutamente necessaria e non c'è altro modo per aiutare quella gente. Infatti trovo che entrambe le scelte siano in linea con all'allineamento e che a quel punto la scelga ricada solo sul giocatore/interpretazione.

Giocare un LB che non sia lo stereotipato paladino idiota (che secondo me finisce solitamente più nel LN che altro) non è facile, ma l'ho sempre trovato estremamente interessante e pieno di spunti di avventura: ad esempio, tempo fa giocai un paladino legale buono con un codice morale molto ferreo che si trovò a dover fare la scelta tra uccidere un uomo che era sì, un "cattivo" non tanto da meritare la morte in quanto, pur avendo scelto di entrare in un gruppo di estrema malvagità le sue azioni erano state minori ed era finito egli stesso ad esserne una vittima o rischiare la vita di una trentina di persone e più di persone innocenti. Alla fine decise di ucciderlo,e da lì è proseguita la campagna con il pg in piena espiazione - anche se ne il chierico del gruppo e neppure il priore del suo tempio, o tantomeno la divinità, gliene avevano fatto una colpa - al punto di arrivare, una volta trovata la famiglia d'origine dell'uomo a promettergli sostegno - la moglie e i figli, che erano stata abbandonati, da quel momento in poi furono sostentati dal denaro del suddetto paladino che inviava, se non sbaglio qualcosa come il 10/15% di quanto guadagnava ecc - e dando loro la sua parola di aiutarli in caso di bisgno - sfidando il Gran Maestro dell'Ordine, o come si chiamava, per far ammettere il ragazzo all'ordine a cui apparteneva e che normalmente aveva un accesso molto limitato.

Insomma è stata una bel faticaccia, ma è stata una delle campagna e dei personaggi che mi è piaciuto più interpretare di sempre.

Per concludere questa tiritera sono dell'idea che per giocare un LB bisogni: 1) Conoscere quali sono le idee considerate moralmente buone dell'ambientazione.

2) Decidere se è più propenso alla bontà o alla legge

3) Smettere di pensare al LB come ad una sorta di folle inquisitore. Ricordiamo che è BUONO.

4) Ricordarci che è un umano (o una qualunque razza) e in quanto tanto non onnisciente e onnipotente e in quanto a tale può fare scelte sbagliate come qualunque altro pg o ciò non vuol dire che al minimo peccato questi debba cambiare allineamento, semplicemente sarà il primo di tentare di espirare o rimediare alle sue azioni.

5) Gli allineamenti è la visione di vita che il pg vorrebbe avere in un mondo utopico. E il mondo non è affatto utopico. E questo lo sa sia il pg e dovrebbe saperlo anche il giocatore e il master.

Ok, sperso di non essere risultata supponente/fastidiosa/ecc, ma amo molto i personaggi legali quindi tempo ad infervorarmi un po'. Perdono nel caso il mio tono vi sembri fastidioso ù_ù

Ps. visto che sono logorroica e magari non hai voglia di leggere tutto quello che ho scritto, io sono dell'idea che entrambe le scelte siano applicabili ad un LB e che la decisione spetti all'interpretazione dl tuo personaggio. Ovviamente, mia idea, anche nel caso permetta al ladro di finire la sua ruberia, si tratterà di una singola eccezione e cercherà comunque, magari tentando di convincerlo e tentando altre strade per dare soldi ai poveri, di fargli smettere tale azione illegale.

[K_75]

la cosa più importante per interpretare un certo allineamento sia l'ambientazione, in quanto non tutto ciò che viene considerato morale in un luogo o nella realtà ha per forza lo stesso valore in quel mondo.

come dico sempre ai miei amici (per farli impazzire):

"ma... un paladino Legale Buono, in un mondo sorretto da una tirannia Malvagia, è ancora considerabile Legale Buono?"

[Persychan]

come dico sempre ai miei amici (per farli impazzire):

"ma... un paladino Legale Buono, in un mondo sorretto da una tirannia Malvagia, è ancora considerabile Legale Buono?"

Legale è sicuramente legale, Buono dipende se fa ciò che viene considerate azioni giuste quindi se uccidere i pampini, magari giusto non quelli di genitori importanti per motivi politici, è considerato una cosa accettabile e senza ripercussioni, beh, allora si può avere un paladino LB sterminatore *^*

Infatti ad esempio nella campagna che sto masterizzando nel regno papale dove i pg sono appena arrivati uccidere gli infedeli al minimo crimine (che sia anche, chessò, andare in un senso vietato ù_ù) o al minimo sospetto è permesso, anzi, caldamente consigliato a Paladini/Chierici e dirsivoglia, che quindi risultano assolutamente LB ù_ù

[social.distortion]

In realtà il discorso che fai tu è solo relativo alla legge, la morale IMHO va intesa in senso assoluto. Eliminare un debole che non nuocerebbe a noi o un innocente è un'azione malvagia comunque, anche se il tuo tiranno la considera buona. Un dio malvagio considera magari buono eliminare gli oppositori, non per questo è buono chi segue il suo comandamento, ma è malvagio.

[Persychan]

In realtà il discorso che fai tu è solo relativo alla legge, la morale IMHO va intesa in senso assoluto. Eliminare un debole che non nuocerebbe a noi o un innocente è un'azione malvagia comunque, anche se il tuo tiranno la considera buona. Un dio malvagio considera magari buono eliminare gli oppositori, non per questo è buono chi segue il suo comandamento, ma è malvagio.

Io non credo in una morale assoluta in quanto fino a poche decide di anni fa la schiavitù veniva considerata la normalità e uccidere uno schiavo era poco più che rompere un oggetto, mentre ora ovviamente non lo è. Oppure per la religione azteca fare sacrifici umani alla divinità era cosa buona e giusta (e soprattutto necessaria), mentre dal punto di vista di un europeo anche dell'epoca era impensabile, mentre non lo era bruciare vivo qualcuno.

Tutte cose che dal nostro punto di vista sono terribili e malvagie, ma che per loro non lo erano affatto.

E visto che si parla di mondi alternativi/diverse con storie e usi diversi non mi sembra troppo assurdo che certi valori morali siano diversi se non opposti.

Certo, personalmente trovo il LB massacratore abbastanza vomitevole e non lo giocherei o lo farei giocare mai, ma è obbiettivamente possibile nella giusta ambientazione.

E tra parentesi si può creare un personaggio estremamente malvagio, ma perfettamente in linea con la legge e non semplicemente con una legge propria e personale, come la maggior parte dei LM, ma proprio con la legge XD Basta fare un manipolatore e/o che si diverte a muovere dietro le quinte e con un po' di accorgimenti e cavilli legali puoi creare un bastardo di prima categoria contro i quali i tuoi pg non posso fare niente a livello "legale".