Spezzare turbinando

[social.distortion]

Io ripeto, il mio dubbio sorge dal fatto che andando a memoria gli attacchi in più vengono di solito chiamati extra e non bonus, quindi che senso avrebbe chiamarli attacchi bonus lì? Se qualcuno trova un punto dove vengono chiamati bonus penso che l'interpretazione di bonus riferito agli attacchi sia plausibile, ma se non vengono chiamati mai bonus allora IMHO quel bonus si riferisce ai bonus numerici etc.

[Blackstorm]

Ma scusate, "any bonus or extra attacks granted by..." l'ho sempre interpretato come attacchi bonus o extra... Cioè non ho mai tolto i bonus di incantesimi e altro. Che talento inutile sarebbe? Se fosse veramente come dite voi, urge una house rule nella mia campagna

Perfettamente d'accordo. Personalmente non ho mai fatto levare bonus numerici o di altro tipo se non gli attacchi aggiuntivi.

Io ripeto, il mio dubbio sorge dal fatto che andando a memoria gli attacchi in più vengono di solito chiamati extra e non bonus, quindi che senso avrebbe chiamarli attacchi bonus lì? Se qualcuno trova un punto dove vengono chiamati bonus penso che l'interpretazione di bonus riferito agli attacchi sia plausibile, ma se non vengono chiamati mai bonus allora IMHO quel bonus si riferisce ai bonus numerici etc.

Ti accontento subito:

Frontline Archer

Type: Style

Source: Dragon #332

You have mastered the art of fighting in melee while wielding a longbow.

Prerequisite: Dex 15, proficiency with longbow or composite longbow, Combat Reflexes, Improved Trip, Weapon Focus (composite longbow) or Weapon Focus (longbow).

Benefit: You may use your longbow or composite longbow to make trip attacks. If you trip an opponent while using Frontline Archer, you may immediately make a bonus melee attack against that opponent, using your longbow or composite longbow as a club of equal size as the longbow. This takes the place of any attack you may get for your Improved Trip feat. You may choose to forgo your bonus attack if you desire. A longbow or composite longbow used in this way is treated as magic for the purposes of overcoming DR if it is enchanted, but it otherwise grants no other weapon special abilities (such as flaming).

Vedi, la mia perplessità sulla tua interpretazione è che se fosse come dici tu, allora dovrei, per esempio, levare i bonus al tiro per colpire dati da un incantesimo di ridurre persone, che dà un +2 des e un +1 al txc per la taglia piccola. Ovvero taglia piccola senza i vantaggi al txc della taglia piccola. Ma spingendomi più in là, un guerriero che si beve una pozione di forza del toro ha un bonus al txc dato dalla fora incrementata, e quindi dovresti levarlo, venendo da un incantesimo. E ai danni? Il bonus rimane o no? E altra domanda, cosa ne facciamo dei malus? Lì parla solo dei bonus, quindi una interpretazione strettamente letterale porterebbe ad esempio ad avere un guerriero ingrandito che colpisce al suo BAB+Mod For-1. Ossia colpisce a meno del suo normale txc. Inoltre, avremmo una discriminante incoerente per le armi magiche: se il guerriero ha un'arma magica +3, allora aggiungerà quel +3 al txc, mentre se prima di fare l'attacco turbinante il mago o il chierico hanno tirato arma magica superiore sulla sua arma, quel +3 sarà un bonus fornito da un incantesimo, e quindi andrà eliminato. Ossia a parità di tutto il resto, un guerriero con un'arma magica +3 colpirà meglio (e solo per quel tipo di attacco) di un guerriero con un'arma magica +3 che gli derivi da un incantesimo lanciato. Una interpretazione del genere porta a serie incongruenze, come puoi vedere, ossia avere una discriminante sul txc che non dipende dal valore ma dal come questo valore è ottenuto. Un barbaro in ira può sfruttare il +2 al txc della forza aumentata, lo stesso barbaro con castata forza del toro no. E is può andare avanti a lungo. Tutto questo insieme di piccole incongruenze mi portano a pensare che quel bonus sia riferito agli attacchi e non ai bonus numerici o al fatto di prendere o meno ado.

[Ingvar]

Negare ogni cosa è paradossale, prima devo prenderli come requisito, poi devo toglierli per eseguire l'azione? RAW dovrei negare anche quelli! Io sceglierei cosa concedere e cosa no, per esempio non concederei "Incalzare", o altri talenti che permettono attacchi aggiuntivi, durante un attacco turbinante.

[Alonewolf87]

Gli attacchi aggiuntivi sono la parte su cui non c'è alcun dubbio che non possano essere concessi è tutto il resto che crea dubbi a livello di interpretazione letterale della regola (in quanto scritta in maniera ahinoi dubbia).

[Blackstorm]

Negare ogni cosa è paradossale, prima devo prenderli come requisito, poi devo toglierli per eseguire l'azione? RAW dovrei negare anche quelli! Io sceglierei cosa concedere e cosa no, per esempio non concederei "Incalzare", o altri talenti che permettono attacchi aggiuntivi, durante un attacco turbinante.

Infatti il senso della specificazione è quello: impedire cose che forniscono attacchi aggiuntivi. Almeno secondo me. Come ho mostrato, usando la negazione anche dei bonus numerici e vari, si arriverebbe ad assurdi e incoerenze.

Solo un appunto sulla prima frase del tuo messaggio: i talenti prima devi prenderli e poi ti viene impedito di usarli, non è che li "togli"... Forse intendevi la stessa cosa, ma specifico caso mai

[social.distortion]

Grazie per la citazione Blackstorm, ora sono un po' più convinto dell'interpretazione. Però letteralmente è passibile di diverse interpretazioni.

[Blackstorm]

Grazie per la citazione Blackstorm, ora sono un po' più convinto dell'interpretazione. Però letteralmente è passibile di diverse interpretazioni.

Sicuramente. Personalmente preferisco interpretarlo nella maniera che crea meno incongruenze.

[Ingvar]

Hai colto, il senso era quello