Amministratore Subumloc Inviato 1 Giugno 2012 Amministratore Segnala Inviato 1 Giugno 2012 In un qualsiasi punto, o meglio è scritto che il movimento si pu spezzare tra prima e dopo l'azione.
Vortex Inviato 1 Giugno 2012 Segnala Inviato 1 Giugno 2012 In un qualsiasi punto, o meglio è scritto che il movimento si pu spezzare tra prima e dopo l'azione. Spero davvero che questa cosa venga cambiata, pur essendo più realistica, la troverei accettabile solo in presenza di ADo (in quel caso migliore del movimento - attacco delle edizioni precedenti). Tra l'altro faccio notare come sia difficilmente gestibile senza una griglia (ma è un altro discorso lo so).
Supermoderatore Richter Seller Inviato 3 Giugno 2012 Supermoderatore Segnala Inviato 3 Giugno 2012 Voi come avete gestito situazioni in cui una creatura ha più fonti di vantaggio e uno svantaggio, o viceversa? Da come è descritta la meccanica più fonti si sovrappongono, mentre le due condizioni opposte si elidono, ma che ordine segue questa logica? Esempio: una ladro nascosto (si ottiene vantaggio) attacca in mischia un nemico a terra (si ottiene vantaggio), ma un Guardian nemico interpone il suo scudo (si ottiene svantaggio). Soluzione A: Dato che più fonti di vantaggio lo conferiscono comunque una volta sola (V nascosto + V nemico a terra = V) e il ladro riceve svantaggio dal Guardian (S talento), il Ladro attaccherà normalmente con 1d20 poiché vantaggio e svantaggio si elidono tra loro (V - S = 0). Soluzione B: Dato che un vantaggio e uno svantaggio si elidono tra loro (V nascosto - S talento = 0), il Ladro attaccherà ricevendo il vantaggio non annullato (V nemico a terra). Secondo voi è più corretta A o B?
Sir Daeltan Fernagdor Inviato 3 Giugno 2012 Segnala Inviato 3 Giugno 2012 Io direi B, in quanto è più facile attaccare un nemico a terra essendo nascosti che attaccare un nemico in piedi essendo nascosti o attaccare un nemico a terra essendo visibili. Da ciò deduco V+V=2V, pertanto direi 2V+S=2V-V=V.
Vortex Inviato 3 Giugno 2012 Segnala Inviato 3 Giugno 2012 In teoria però i vantaggi non si sommano, quindi 2v è sempre uguale a 1v. Credo che in quei casi spetti al master decidere in base alla situazione cmq... Una domanda per tutti: C'è da qualche parte una tabella che indica i PX che devono avere le sfide per essere di 1°, 2°, 3° livello (per PG di 1°, 2° ecc) ?? Se non il numero esatto, perlomeno la fascia. Chiedo per poter architettare uno scontro diverso da quelli pre-impostati dell'avventura.
Blackstorm Inviato 3 Giugno 2012 Segnala Inviato 3 Giugno 2012 Voi come avete gestito situazioni in cui una creatura ha più fonti di vantaggio e uno svantaggio, o viceversa? Da come è descritta la meccanica più fonti si sovrappongono, mentre le due condizioni opposte si elidono, ma che ordine segue questa logica? Semplice: conti gli svantaggi, conti i vantaggi, fai la differenza e se hai più vantaggi tiri il meglio di 2d20, se hai più svantaggi tiri il peggio, se son pari tiri normale. Esempio: una ladro nascosto (si ottiene vantaggio) attacca in mischia un nemico a terra (si ottiene vantaggio), ma un Guardian nemico interpone il suo scudo (si ottiene svantaggio). Soluzione A: Dato che più fonti di vantaggio lo conferiscono comunque una volta sola (V nascosto + V nemico a terra = V) e il ladro riceve svantaggio dal Guardian (S talento), il Ladro attaccherà normalmente con 1d20 poiché vantaggio e svantaggio si elidono tra loro (V - S = 0). Soluzione B: Dato che un vantaggio e uno svantaggio si elidono tra loro (V nascosto - S talento = 0), il Ladro attaccherà ricevendo il vantaggio non annullato (V nemico a terra). Secondo voi è più corretta A o B? La b, assolutamente. Senza nemmeno pesnarci troppo. Segui il mio ragionamento, vedi se ti torna: io potrei avere un avversario prono, cieco, legato, essere nascosto nei suoi confronti. Ora, diciamo che io decido di attaccarlo dalla distanza, io con un attacco a distanza ho svantaggio. Ora, ti sembra sensato che il fatto che io tiri con l'arco contro di lui, per il solo fatto che sia prono annulli le penalità dell'essere cieco, legato e pure del fatto che sono nascosto? Non sarebbe coerente. Se davvero l'avessero intesa così, sono pronto a bruciare il playtest in questo istante.
Amministratore Subumloc Inviato 3 Giugno 2012 Amministratore Segnala Inviato 3 Giugno 2012 La b, assolutamente. Senza nemmeno pesnarci troppo. Segui il mio ragionamento, vedi se ti torna: io potrei avere un avversario prono, cieco, legato, essere nascosto nei suoi confronti. Ora, diciamo che io decido di attaccarlo dalla distanza, io con un attacco a distanza ho svantaggio. Ora, ti sembra sensato che il fatto che io tiri con l'arco contro di lui, per il solo fatto che sia prono annulli le penalità dell'essere cieco, legato e pure del fatto che sono nascosto? Non sarebbe coerente. Se davvero l'avessero intesa così, sono pronto a bruciare il playtest in questo istante. Non mi convince del tutto. Una volta che l'avversario è cieco, cosa cambia se è anche prono, legato e tu sei nascosto? Voglio dire, i vantaggi non si sommano perché a un certo punto se sei in vantaggio sei in vantaggio.
Blackstorm Inviato 3 Giugno 2012 Segnala Inviato 3 Giugno 2012 Non mi convince del tutto. Una volta che l'avversario è cieco, cosa cambia se è anche prono, legato e tu sei nascosto? Voglio dire, i vantaggi non si sommano perché a un certo punto se sei in vantaggio sei in vantaggio. Pensaci un attimo: il fatto che io sia cieco, non implica il fatto che non senta arrivare il colpo. Ma se oltre a essere cieco sono anche legato, io potrei sentire arrivare il colpo ma non riuscire a scansarlo a causa della mia agilità ridotta dai legami. E se oltre a essere cieco e legato sono caduto in terra, io magari sento arrivare il colpo, ma il fatto di essere in terra riduce ulteriormente la mia già scarsa mobilità. Se il colpo è a distanza, magari sento l'arco tendersi e cerco di evitarlo, ma se sono a terra legato più che un mezzo giro o giù di lì non faccio. Inoltre con l'avversario nascosto lo sento magari solo all'ultimo, perchè nascondersi implica anche l'essere silenziosi, quindi non so da dove arriva il colpo, l'unico vantaggio che ho è che stando a terra è più difficile colpirmi perchè hai uno spazio minore a cui mirare, ma questo non mi rende in alcun modo più agile nel rotolarmi se sono legato come un salame o in grado di vedere se sono cieco. Altrimenti, seriamente, io potrei avere un avversario legato, prono, cieco, sordo, paralizzato e anche incosciente, e basterebbe che io usassi un arco non adiacente per perdere qualsiasi vantaggio io abbia. Ossia, l'avversario in quelle condizioni, se colpito con un arco da non adiacaente, non avrebbe alcuna differenza da un avversario senza condizioni limitati e che si difende attivamente. Ti pare sensato?
Amministratore Subumloc Inviato 3 Giugno 2012 Amministratore Segnala Inviato 3 Giugno 2012 Pensaci un attimo: il fatto che io sia cieco, non implica il fatto che non senta arrivare il colpo. Ma se oltre a essere cieco sono anche legato, io potrei sentire arrivare il colpo ma non riuscire a scansarlo a causa della mia agilità ridotta dai legami. E se oltre a essere cieco e legato sono caduto in terra, io magari sento arrivare il colpo, ma il fatto di essere in terra riduce ulteriormente la mia già scarsa mobilità. Se il colpo è a distanza, magari sento l'arco tendersi e cerco di evitarlo, ma se sono a terra legato più che un mezzo giro o giù di lì non faccio. Inoltre con l'avversario nascosto lo sento magari solo all'ultimo, perchè nascondersi implica anche l'essere silenziosi, quindi non so da dove arriva il colpo, l'unico vantaggio che ho è che stando a terra è più difficile colpirmi perchè hai uno spazio minore a cui mirare, ma questo non mi rende in alcun modo più agile nel rotolarmi se sono legato come un salame o in grado di vedere se sono cieco. Altrimenti, seriamente, io potrei avere un avversario legato, prono, cieco, sordo, paralizzato e anche incosciente, e basterebbe che io usassi un arco non adiacente per perdere qualsiasi vantaggio io abbia. Ossia, l'avversario in quelle condizioni, se colpito con un arco da non adiacaente, non avrebbe alcuna differenza da un avversario senza condizioni limitati e che si difende attivamente. Ti pare sensato? S', il ragionamento fila e capisco cosa intendi, ma d'altra parte penso che comunque ci siano delle situazioni (anche negli esempi che fai tu) in cui avere più di una fonte di vantaggio non crea un vantaggio maggiore. Per dire, se io sto mirando una freccia da grande distanza su un bersaglio che è legato, il fatto che io sia nascoto e che il bersaglio sia cieco non dovrebbe cambiarmi di molto la situazione - per cui io sarei abbastanza propenso per rispondere a Seller che vantaggi e svantaggi si annullano tutti, ma in realtà si dovrebbe valutare la cosa caso per caso, in base a che cosa provoca il vantaggio/svantaggio. Devo dire che, dopo la sessione di playtest, inizio a vedere anch'io qualche falla del sistema. L'idea non è da buttare ma ogni tanto per certe cose avrei preferito avere un normale modificatore di +/-2 piuttosto che un vantaggio che non dice niente, e temo che la cosa potrebbe peggiorare con un avanzamento di livello con progressioni numeriche basse. La meccanica del vantaggio può e probabilemtne deve coesistere con i classici modificatori situazionali.
Aleph Inviato 3 Giugno 2012 Autore Segnala Inviato 3 Giugno 2012 S', il ragionamento fila e capisco cosa intendi, ma d'altra parte penso che comunque ci siano delle situazioni (anche negli esempi che fai tu) in cui avere più di una fonte di vantaggio non crea un vantaggio maggiore. Per dire, se io sto mirando una freccia da grande distanza su un bersaglio che è legato, il fatto che io sia nascoto e che il bersaglio sia cieco non dovrebbe cambiarmi di molto la situazione - per cui io sarei abbastanza propenso per rispondere a Seller che vantaggi e svantaggi si annullano tutti, ma in realtà si dovrebbe valutare la cosa caso per caso, in base a che cosa provoca il vantaggio/svantaggio. Devo dire che, dopo la sessione di playtest, inizio a vedere anch'io qualche falla del sistema. L'idea non è da buttare ma ogni tanto per certe cose avrei preferito avere un normale modificatore di +/-2 piuttosto che un vantaggio che non dice niente, e temo che la cosa potrebbe peggiorare con un avanzamento di livello con progressioni numeriche basse. La meccanica del vantaggio può e probabilemtne deve coesistere con i classici modificatori situazionali. in effetti qualche +2/-2 c'è (sono sicuro di averlo letto da qualche parte ma non ricordo dove).. secondo me dovrebbero riuscire ad integrare il sistema di vantaggio/svantaggio con un sistema a +2/-2,, mi spiego meglio. ci sono appunto alcune occasioni dove due delle mie situazioni favorevoli non sono cumulabili (vedi l'esempio del bersaglio legato ed io nascosto), ma ci sono anche situazioni in cui questo vantaggio invece VA ad accumularsi (se i miei riflessi sono rallentati ed inoltre sono cieco, ne ricavo un doppio svantaggio, visto che non solo non vedo da dove arrivano gli attacchi, ma non posso neanche agitarmi a caso nel vano tentativo di non essere colpito..) questo sistema però rende le cose molto complesse, perchè mentre in una data situazione i due vantaggi si cumulerebbero, in un'altra proprio no. (anche la cecità, se sono solo rallentato si cumulerebbe, se sono invece immobilizzato non mi cambia nulla..) è difficile trovare un buon sistema che includa tutte le variabili, ed anche come master mi rendo conto che avrei davvero una gran difficoltà a gestire una situazione con molte variabili con +-2 e vantaggio..
Vortex Inviato 4 Giugno 2012 Segnala Inviato 4 Giugno 2012 in effetti qualche +2/-2 c'è (sono sicuro di averlo letto da qualche parte ma non ricordo dove).. secondo me dovrebbero riuscire ad integrare il sistema di vantaggio/svantaggio con un sistema a +2/-2,, mi spiego meglio. ci sono appunto alcune occasioni dove due delle mie situazioni favorevoli non sono cumulabili (vedi l'esempio del bersaglio legato ed io nascosto), ma ci sono anche situazioni in cui questo vantaggio invece VA ad accumularsi (se i miei riflessi sono rallentati ed inoltre sono cieco, ne ricavo un doppio svantaggio, visto che non solo non vedo da dove arrivano gli attacchi, ma non posso neanche agitarmi a caso nel vano tentativo di non essere colpito..) questo sistema però rende le cose molto complesse, perchè mentre in una data situazione i due vantaggi si cumulerebbero, in un'altra proprio no. (anche la cecità, se sono solo rallentato si cumulerebbe, se sono invece immobilizzato non mi cambia nulla..) è difficile trovare un buon sistema che includa tutte le variabili, ed anche come master mi rendo conto che avrei davvero una gran difficoltà a gestire una situazione con molte variabili con +-2 e vantaggio.. Potrebbero però dividere il vantaggio "pieno" (con 2 tiri di dado) e il vantaggio minore (con +2). Ovviamente sarebbe a discrezione del master, ma con delle linee guida indicate dal manuale, con la possibilità inoltre di avere un vantaggio doppio (da testare). Sarebbe forse il modo più equilibrato per non creare situazioni surreali (come il famoso esempio di 2 persone che aiutano ad alzare un masso, producono lo stesso vantaggio di 1000 persone). Ripeto un'altra domanda forse non vista da voi. Esiste una tabella per poter "montare" gli scontri in base ai PX dei mostri?? Volevo fare un playtest one shot, ma non sapevo bene quali scontri far affrontare ai pg (in modo da essere competitivi ma non troppo "difficili").
Blackstorm Inviato 4 Giugno 2012 Segnala Inviato 4 Giugno 2012 Potrebbero però dividere il vantaggio "pieno" (con 2 tiri di dado) e il vantaggio minore (con +2). Ovviamente sarebbe a discrezione del master, ma con delle linee guida indicate dal manuale, con la possibilità inoltre di avere un vantaggio doppio (da testare). Sarebbe forse il modo più equilibrato per non creare situazioni surreali (come il famoso esempio di 2 persone che aiutano ad alzare un masso, producono lo stesso vantaggio di 1000 persone). C'è da dire che spesso e volentieri si preferisce di molto il vantaggio "minore". Comunque quello che dico è esattamente che il sistema con solo svantaggi e vantaggi ha limiti pesanti: anche sulle boards leggo di parecchi che sono entusiasti di questa meccanica, ma al contempo sentono la mancanza di bonus numerici. Ripeto un'altra domanda forse non vista da voi. Esiste una tabella per poter "montare" gli scontri in base ai PX dei mostri?? Volevo fare un playtest one shot, ma non sapevo bene quali scontri far affrontare ai pg (in modo da essere competitivi ma non troppo "difficili"). Non ne ho viste. Se chiedi sulle boards probabilmente qualcuno avrà calcolato a spanne più o meno. Tieni conto che in uno stesso livello, se hanno mantenuto le basi, ti ci vogliono almeno 5 o 6 scontri per far passare di livello. Io comincerei dividendo per 5 il numero di px necessari per passare di livello. Poi da lì vai a spanne.
Supermoderatore Richter Seller Inviato 5 Giugno 2012 Supermoderatore Segnala Inviato 5 Giugno 2012 Una volta che l'avversario è cieco, cosa cambia se è anche prono, legato e tu sei nascosto? Voglio dire, i vantaggi non si sommano perché a un certo punto se sei in vantaggio sei in vantaggio.E questa era infatti una delle risposte fornite sulle boards alla domanda, sono in attesa di vedere come evolve la tematica e se viene trattata da qualcuno addetto allo sviluppo. Un altro dubbio che mi è rimasto dopo la sessione di ieri è se esiste un modo per svolgere una specie di carica, è indicato nelle linee guida o nel manuale? Ho trovato solo questo topic, che conferma le mie perplessità. Ieri il gruppo ha incontrato per sbaglio e per somma sfortuna un orsogufo, ma data la distanza iniziale il ladro lo ha attaccato con la balestra e poi ha iniziato a fuggire mentre il gruppo si è sparpagliato. Se ad ogni turno i personaggi si muovono a velocità doppia mentre uno di loro, a turno, lo colpisce a distanza, come potrà l'orsogufo fare qualcosa che non sia morire? Sulla stessa tematica siamo rimasti decisamente perplessi dal raggio di gelo: è vero che richiede un TxC, ma contro mostri spaventosi in mischia con CA bassa non muniti di attacchi a distanza basta che il Mago lo continui a lanciare mentre il gruppo finisce il malcapitato con un run&gun... e questo sarebbe un infimo trucchetto a volontà!?
Amministratore aza Inviato 5 Giugno 2012 Amministratore Segnala Inviato 5 Giugno 2012 Rai of Frost hanno già detto che lo rivedono... sulle creature volanti è letale...
Supermoderatore Richter Seller Inviato 5 Giugno 2012 Supermoderatore Segnala Inviato 5 Giugno 2012 Rai of Frost hanno già detto che lo rivedono... sulle creature volanti è letale...A me sembra lo sia nei confronti di chiunque non sia provvisto di un attacco a distanza, soprattutto se usata in combinazione al run&gun del party.
Vortex Inviato 5 Giugno 2012 Segnala Inviato 5 Giugno 2012 Problema molto analogo a quello che si crea nella 4.0 quando una creatura viene rallentata (e sono molti i poteri che lo fanno). Se non ha attacchi a distanza è spacciata. Riguardo i vantaggi credo che nel playtest abbiamo solo voluto vedere l'effetto che fa ai pg. La procedurà verrà affinata...(come già detto sopra, spero!)
Amministratore Subumloc Inviato 5 Giugno 2012 Amministratore Segnala Inviato 5 Giugno 2012 http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ro3/20120605 Nel Rule of Three di oggi viene detta una cosa interessante: in fase di playtest le razze hanno tutte un bonus a unasingola caratteristica, a parte gli umani che hanno un bonus a tutte le caratteristiche (!).
karitmiko Inviato 5 Giugno 2012 Segnala Inviato 5 Giugno 2012 http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ro3/20120605 Nel Rule of Three di oggi viene detta una cosa interessante: in fase di playtest le razze hanno tutte un bonus a unasingola caratteristica, a parte gli umani che hanno un bonus a tutte le caratteristiche (!). trovo che il bonus ad una caratteristica a scelta dia molto più l'idea di versatilità,ma anche così può funzionare.
Aleph Inviato 5 Giugno 2012 Autore Segnala Inviato 5 Giugno 2012 beh, da bonus a tutte le caratteristiche E una caratteristica a scelta da quel che ho capito..
Vortex Inviato 13 Giugno 2012 Segnala Inviato 13 Giugno 2012 Piccolo dubbio. Il chierico (non ricordo quale dei due) ha tra gli incantesimi il "martello spirituale". Il martello, nei turni successivi, può essere mosso e può fare gli attacchi, ma sacrificando le rispettive azioni del PG. Giusto?
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora