dnd 5e Prime impressioni

[FeAnPi]

Si va nella direzione di una "ufficializzazione" delle house rules, e forse anche dell'integrazione nelle regole di quanto prima veniva snobbato dalle stesse in quanto non "meccanico".

[Dracomilan]

Concordo. Background e temi si integrano molto bene, ma i background sono i veri eredi dei kit di AD&D.

In un altro 3d avevo scritto

Scommettiamo invece che a giochi fatti D&D Nex5 sarà 40% AD&D 2a, 40% D&D 3.5, 10% SW Saga e non più di un 10% di 4a?

Per ora mancano le Condizioni, i Minion e i Mostri semplificati.

[Davos]

C’è da notare un fenomeno divertente che si può osservare sui vari forum dedicati a d&d: chi ieri difendeva la quarta a spada tratta, accusando i suoi detrattori di essere dei cavernicoli reazionari, adesso è il primo a rintanarsi nel suo cantuccio e a rifuggire il nuovo che avanza (un nuovo temperato dalla fedeltà a una lunga tradizione, ma sempre di nuovo si tratta). A ben vedere la questione del vecchio contro il nuovo c’entrava poco: il problema era, ed è tuttora, l’incapacità di alcuni di accettare che elementi di gioco possano piacere o no a seconda dei gusti.

[Omega9999]

Era davvero così tutta da buttare la 4?

(Lo dico da "super partes" dopo cinque anni di 3.5 e due e mezzo di 4)

Evidentemente si

in realtà la cosa che più di tutte mi è piaciuta sono i background "di ruolo" e non meccanici. il fatto che il cavaliere ovunque vada e venga riconosciuto può avere vitto e alloggio gratuiti per tutto il party, o che il chierico se va in una chiesa del suo dio può fornire cure e alloggio gratuiti.. mi è sembrato molto carino per il semplice fatto che sia scritto. sin ora tutti si usava fare dei lavori del genere, conferire una casa ad un personaggio che di background ha una casa, e cose del genere, ma non c'era scritto da nessuna parte, ora invece sono stati delineati, e questa cosa mi sembra davvero positiva, soprattutto per i giocatori alle prime armi..

non posso che quotare in toto... i background insiema alla meccanica del vantaggio e dello svantaggio sono la cosa che mi è piaciuta di più

[Ospite Dannat0]

Continuando la lettura...

trovo ottimo i PF negativi (anche io usavo una HR simile per la 3.0)

stupendi i BG (il Knight è qualcosa di spettacolare per la narratività del gioco)

ottimo che si sia tornati a "raccontare" i mostri con il trafiletto Habitat and Society (e spero che la fuffa a conti fatti nei manuali sia espansa)

ottimo che le classi siano come in pre4e diverse non per sfumature (impercettibili spesso) ma diverse punto e basta ,come meccaniche, funzionamento e messa in "gioco" effettiva

...cosa mi fa contento?

non ri-trovare le variant dei mostri in stile skirmish con quei nomi truzzi e orrendi (ogre spaccascudi,ogresventa passere infuocato ecc ecc)

non ritrovare traccia dei ruoli delle classi (una delle cose che mi faceva mezza valutazione del gioco e che per fortuna non vedo)

@Davos...che i giocatori/vlienti di D&D fossero spaventati dal nuovo è una bufala (o una scusa la dove l'edizione non faceva il boom) smentita da i dati anagrafici del giocatore medio di D&D

D&D non è mai stato un gioco che vendeva con i nuovi ,semmai un gioco dove i vecchi tiravano avanti la baracca comprando più manuali di più edizioni (da un minimo di 2 ..quella che si inizia e quella che esce mentre si "conosce il gioco" a un massimo di 3,4 edizioni per i più appassionati)

A ben vedere la questione del vecchio contro il nuovo c’entrava poco

se c'è un settore dove Vecchio e nuovo c'entra come i cavoli a merenda è proprio questo

[Alukane]

Buahuahua noooooo!!! l'Ogre sventra-passere infuocato è sempre stato il mio mostro preferitooooo!!!

[Dracomilan]

La produttività è alle stelle....

Ma vero che divideranno chiamarente gli incantesimi tra divini e arcani più avanti? adesso l'elnco è un mischione e solo l'esperienza pregressa aiuta a discernere (è tornato Lancia Radiante!!! )

Comunque voto complessivo a How to Play: 7/10

Elementi nuovi: pochi ma molto buoni (vantaggio/svantaggio soprattutto, ma anche i Dadi Vita sono credibili)

Cosa manca: bè, io uso la griglia dai tempi della Rules Cyclopedia e di Azure Bonds, il modulo tattico voglio provarlo.

[Ospite Dannat0]

Ma vero che divideranno chiamarente gli incantesimi tra divini e arcani più avanti? adesso l'elnco è un mischione e solo l'esperienza pregressa aiuta a discernere (è tornato Lancia Radiante!!! )

penso proprio di si dato che sono stati fin tropo chiari su Arcano e Divino e la divisione netta tra le due cose fin dalle previw (mi pare che le fonti in stile 4e sono andate sparendo altra cosa che mi auguravo fortemente)

direi che molta roba è pure data da un impaginazione da appunto playtest e un manuale possa far più ordine

Cosa manca: bè, io uso la griglia dai tempi della Rules Cyclopedia e di Azure Bonds, il modulo tattico voglio provarlo.

attenzione

c'è molta differenza tra dire:

gioco con griglia

e gioco tattico

il primo è semplicemente un espressione di un tipo di gioco dove ,vuoi per comodità e sopratutto chiarezza (perchè descrivere a parole una scena di mischia è limitante) si usava mettere in scena su una griglia (nemmeno troppo dettagliata) la scena per farla rendere chiara a tutti

un conto è un gioco tattico ,dove le stesse regole sono espressione di questo fattore..in giochi skirmish il gioco tattico viene espresso in ruoli/postazioni (il più delle volte elementi fissi e imprenscindibili al quale si poggia una strategia) ,tecniche di spostamento e ingaggiamento, colpi-difese-danni che contano molto sul singolo quadretto/esagono

Che a D&D una griglia era utile...e dunque usata mi sembra di dire che il sole è giallo (mr ovvio fatti capanna) ma da qui a dire che dalla rules Cyclopedia il gioco era tattico ce ne passa (un giocatore di strategici vi ucciderebbe al sol sentir certe eresie)

Io il modulo tattico ne lo sogno ne lo desidero ...semmai sarebbe un aggiunta al gioco (che non era..) tutto da valutare e che magari potrebbe rappresentare per qualcuno una singolare novità o gustosità...ma per esperienza non credo che D&D necessiti obbligatoriamente di questo elmento anche perchè è molto lontano da ciò che è stata l'espressione del gioco in totale (dunque se l'edizone nasce non il presupposto di proporre innanzi tutto il succo di D&%D il tatticismo piaccia o no è uno degli ultimi problemi che il team dovrebbe preoccuparsi di ri-presentare..io darei priorità per esempio a setting,moduli,gazzettini e roba di ben altro valore storico in D&D e che mancano da un bel pò...e la mancanza si è sempre fatta sentire,tanto che altri ci hanno costruito le basi di un successo editoriale non indifferente)

Io però trovo che un modulo tattico (specie con questo regolamento base..) dovrebbe gioco forza cambiare molto il gioco ..sopratutto a livello di meccaniche per incastonarsi con un significato ...differentemente non trovo come farcelo entrare in un gioco con direzione tanto diversa(la 4e era progettata fin da subito per ospitare il tatticismo ..qui stonerebbe e sarebbe mal funzionale a dir poco)

EDIT: ma il gioco non si diceva essere spostato sulle monete d'argento? perchè ancora vedo prezzi espressi in oro? (spero confermino l'argento)

ottimo anche il "vendo a metà del costo base" riproposto come giusto che sia (brutto,bello ma è ciò che in D&D sapevo ancor prima di giocare )

[elamilmago]

Sto leggendo il materiale e ritengo che come versione base sia ottima, tenendo conto di tutto ciò che è D&D.

Su questa base si può costruire il gioco avanzato a seconda dei gusti, mi sembra che stiano centrando l'obiettivo che si erano preposti.

E' semplice abbastanza per permettere anche ai non appassionati di pagine e pagine di regole di giocare.

La parte sul nascondersi l'ho trovata chiara come non è mai stata e l'abbandono degli ADO una scelta coraggiosa che però dovrebbe velocizzare il gioco.

Non vedo l'ora di provarla per notare se questa "riconfigurazione" delle basi ha ridotto la lunghezza degli estenuanti sessioni di combattimento che ora stiamo subendo...

E.. chissà come saranno le classi, senza la descrizione completa della classi, come siamo abituati al giorno d'oggi (tutto e subito e ancora di più), queste 31 pagine sembrano scarne, eppure c'è già molto

ciao

[Vortex]

Attendo a dare giudizi su tattica e tatticismi, va visto il gioco in azione e sopratutto a livelli un pò più alti dove potrebbero esserci vari fattori in campo (compreso effetti di incantesimi vari).

GLi ADO verranno sicuramente inseriti come opzionali...

Due piccole chicche intanto:

1) la modifica del round di sorpresa (non c'è più il rischio del doppio attacco quindi)

2) il critico anche dei furtivi!

[Ospite Dannat0]

impressioni negative leggendo...

IL Preparare... bhe è quello 4e dunque mi fa altamente schifo (anche perchè illogico e impedisce il suo normale utilizzo)

Cure... si alla fine più leggo e spulcio più facendomi due conti essere feriti ormai è un lusso che questo gioco pare non voler più volere,in fondo in fondo impulsi curativi sotto falso nome ecc ecc brutta mossa ,davvero ,brutta mossa

Armi a due mani... facendomi due conti mi pare che usare 2 mani sia molto simile alla 4e,che anche qui mi fa schifo

il guerriero che se manca..danneggia uguale (una roba che era stata partorita in 4e e che speravo venisse sopperita da 1 metri di terra),semplicemente orrenda come regola,concept e idea...se manco faccio danno e si magari poi mi prendo pure un caffe

magia infinita (dardo)... fuck

impressioni positive leggendo...

mi pare che ora lanciare un Inc sia tornato rischioso (se ti becchi un danno fai prova e se fallisci perdi un round e non solo l'inc,buono)

scontri gestiti/costruiti con i PX ( non ci sono i GS e in fondo la costruzione per PX è agevole e pregevole)

armature per tipo...ottimo come diverse armature trattino diversamente il bonus DES

EDIT: si sente come la forzatura di far entrare delle robe 4e ...si sente e ai avverte moltissimo ,come una sorta di operazione "dai su qualcosa ve la mettiamo sennò vi incaxxate e poi fate i troll" ,ma non cirtico tanto questa operazione (prevedibile) ma il come sia fatto con una certa codardia (vedi cure che gira che ti rigira sono lì sotto falso nome) non mettendolo in chiaro ma presentandole quasi con vergogna sotto falso nome

insomma puzza di 4e incastrata a forza (cosa che offende l'architettura 4e che in sè era stata almeno costruita con coerenza seppur non mi piacesse,ma quello gli andava riconosciuto)

Altra cosa che non mi torna è....

ma non era un gioco dove chi veniva da BECMI,3.5 e 4e potevano ritrovare meccaniche e giocare assieme?

dove è la modularità? io ci vedo molto poco di modulabile (si certo se un modulo per 4e riscrive mezzo regolamento son capace anche io di fare giochi modulabili ultraedizionali)

mah

[Aleph]

C’è da notare un fenomeno divertente che si può osservare sui vari forum dedicati a d&d: chi ieri difendeva la quarta a spada tratta, accusando i suoi detrattori di essere dei cavernicoli reazionari, adesso è il primo a rintanarsi nel suo cantuccio e a rifuggire il nuovo che avanza (un nuovo temperato dalla fedeltà a una lunga tradizione, ma sempre di nuovo si tratta). A ben vedere la questione del vecchio contro il nuovo c’entrava poco: il problema era, ed è tuttora, l’incapacità di alcuni di accettare che elementi di gioco possano piacere o no a seconda dei gusti.

c'è da notare che un fenomeno divertente sia chiamare questo gioco "un nuovo gioco"...

io personalmente che sono un fanboy della quarta edizione, questa la vedo come una advanced... ci sono alcuni minimi (e sottolineo minimi) cambiamenti, ma in linea generale è l'advanced. qui non si tratta di essere dei cavernicoli reazionari, non si tratta di "non accettare il cambiamento", al contrario, si tratta di giocare un gioco già scritto e giocato.

comunque la mia considerazione è da prendere totalmente con le pinze: si tratta ancora del materiale base, e devo essere sincero non mi dispiace. ci sono diverse cose che ho apprezzato moltissimo, altre cose che ancora non so come immaginarmi (ad esempio sulla progressione dei personaggi, che sin ora mi sembra abbastanza "piatta", e per quanto riguarda i personaggi non caster, che spero sinceramente introducano manovre/capacità di classe per renderli un minimo interessante che ora come ora sono davvero troppo lineari).

infine, sono preoccupatissimo sul come vorranno implementare il sistema di multiclasse/classi di prestigio. davvero preoccupato. il sistema precedente alla quarta era ridicolo, creava solo problemi e power player, fornendo false possibilità ai giocatori rendendo i personaggi in primo luogo irreali (un guerriero che di punto in bianco si laurea in magicologia - corso decennale - ed apprende il primo livello da mago?!? ma stiamo scherzando?!?); e quello della quarta, per quanto mi piacesse a bassi livelli (eroici) diventava assurdamente debilitante a livelli più alti, se non addirittura inutile. ed il sistema a cammini leggendari imho potevano svolgerlo un po' meglio...

tuttavia per ora mi sento abbastanza soddisfatto, le meccaniche mi sembrano giuste ed i personaggi abbastanza bilanciati in termini di capacità (per quanto i caster siano sempre una spanna sopra - si reggono in piedi in combattimento ed in altre situazioni totalmente estranee al combattimento - non sono più i MIGLIORI in tutti i possibili campi.. anche se siamo solo a livelli bassi e potrei anche sbagliarmi, non c'è una gran varietà di incantesimi e non c'è il sistema per le skill)

[tamriel]

dove è la modularità? io ci vedo molto poco di modulabile (si certo se un modulo per 4e riscrive mezzo regolamento son capace anche io di fare giochi modulabili ultraedizionali)

mah

Io non mi aspettavo un set di regole modulari in una preview del genere. Credo che lo scopo principale di questo playtest sia proprio capire a quanti piace questo miscuglio di componenti presi da un po' tutte le edizioni e cosa togliere/aggiungere. La modularità verrà in seguito, dopo che avranno stabilito una base solida su cui lavore. Imho.

[Dracomilan]

Cosa manca: bè, io uso la griglia dai tempi della Rules Cyclopedia e di Azure Bonds, il modulo tattico voglio provarlo.

attenzione

c'è molta differenza tra dire:

gioco con griglia

e gioco tattico

il primo è semplicemente un espressione di un tipo di gioco dove ,vuoi per comodità e sopratutto chiarezza (perchè descrivere a parole una scena di mischia è limitante) si usava mettere in scena su una griglia (nemmeno troppo dettagliata) la scena per farla rendere chiara a tutti

Diciamo che mi interessano entrambi. La griglia la userò sempre e comunque (anche perchè ne ho una bellissima). Ma anche senza grandi estremismi, un pò di tattica non mi dispiace (combo, gestione del terreno, gestione delle altezze e delle distanze) e mi interessa capire se hanno pensato qualcosa di specifico. Se poi il modulo relativo sarà D&D minis allora no, non fa per me.

Una curiosità, ma la condizione di sanguinante non mi pare citata esplicitamente o sbaglio? Dopo che avevamo parlato per giorni dei SoD...

[Aleph]

@dracomilian: immagino che sia quel "un nemico con 10 pf o meno" che si trova scritto ad esempio in charme.. probabilmente la soglia sarà differente per i vari incantesimi, visto che 10 pf sono molto pochi..

o forse ho interpretato male io e quei 10 pf o meno è inteso come "pf massimi"...

[Shinsek]

mi pare che ora lanciare un Inc sia tornato rischioso (se ti becchi un danno fai prova e se fallisci perdi un round e non solo l'inc,buono)

bhé no, l'incantesimo non lo perdi.

[Richter Seller]

Due piccole chicche intanto:

1) la modifica del round di sorpresa (non c'è più il rischio del doppio attacco quindi)

2) il critico anche dei furtivi!

Concordo, quella dei critici è stata la seconda cosa che ho notato dopo la modifica ai Dv.

Potrebbe essere una soluzione interessante, rendendo appetibili tutte le armi anziché invogliare ad utilizzare sempre le stesse.

[mirkolino]

Sinceramente la struttura del gioco mi sembra chiara, e anche poco attenta alle esigenze di chi apprezza la 4a.

Non dico che sia carina ma a leggerla mi sento di tornare indietro di 15 anni più qualche HR. Cavoli persino gli options avevano idee più interessanti.

Ci faranno espansioni più tattiche? speriamo, ma adesso quello che leggo, e che fa giustamente esultare Dannat0 mi lascia tiepido tiepido.

Soprattutto perchè il problema annoso per me dei caster non viene nemmeno toccato ed è lì che la 4a mi piaceva.

I guerrieri hanno 2 effettini in croce, sempre uguali, mentre i maghi hanno tanti incantesimi da cui scegliere, non solo, le spells sono più forti e ricordano tremendamente quelle di 2a edizione!

Siamo davvero tornati indietro e per me TROPPO!

Vabbè ci si gioca anche ed è pure snello come sistema, ma ripeto, chi ne ha visti tanti di GDR pseudo D&D negli anni ha una tremenda sensazione di dejavu e mi chiedo ancora perchè dovrei giocare la next invece che ritirare fuori dalla cantina la Rules Cyclopedia o l'AD&D.

[Dracomilan]

ritirare fuori dalla cantina la Rules Cyclopedia o l'AD&D.

Li tieni in cantina???? Ma sei pazzo????

@Aleph : io avevo interpretato i 10 PF come il massimale dei punti del bersaglio (stile hd), non una soglia. Anche perchè altrimenti la meccanica "ti mazzulo finchè non posso charmarti per bene" mi pare grottesca... Conforto da altri?

[Ospite Dannat0]

Sinceramente la struttura del gioco mi sembra chiara, e anche poco attenta alle esigenze di chi apprezza la 4a.

ammazza... a mio avviso c'hanno messo pure tanto (tanto da rischiare il linciaggio di chi la 4e non ne vorrebbe nemmeno una traccia)...a mio avviso hanno anche mantenuto cose non proprio tra le più pregevoli della 4e

io per esempio se proprio dovevo "farmi male" avrei cambiato il sistema cure con il sistema minion (se proprio mi dovevano dare X elementi 4e non so se sono stato chiaro nel ragionamento)

Ci faranno espansioni più tattiche? speriamo, ma adeddo quello che logge, e che fa giustamente esultare Dannat0 mi lascia tiepido tiepido.

quando mai ho esultato? (ho elencato anche molti "contro" rispetto a i pro)

semmai mi piace l'approccio e il gusto (al di là di certi nei) alla AD&D che per me rimane l'apice di D&D dunque non vedo per cui dovrei lamentarmi alla fine parliamo di D&D ,non GURPS non Rolemaster ...se ci ritrovo D&D non posso che essere contento

I guerrieri hanno 2 effettini in crocie sempre uguali, mentre i maghi hanno tanti incantesimi da cui scegliere, non solo le spells sono più forti e ricorda tremendamente quelle di 2a edizione!

it's D&D!

Siamo davvero tornati indietro e per me TROPPO!

sei prevenuto e chiuso ....[cit.] ironica battuta

Vabbè ci si gioca anche ed è pure snello come sistema, ma ripeto, chi ne ha visti tanti di GDR pseudo D&D negli anni ha una tremenda sensazione di dejavu e mi chiedo ancora perchè dovrei giocare la next invece che ritirare fuori dalla cantina la Rules Cyclopedia o l'AD&D.

si ma questo non è AD&D e è una netta miglioria rispetto a AD&D a livello di meccanica (thaco? casino delle regole? ecc ecc)

E' un AD&D5 ...che ti aspettavi di trovare...in fondo parli in un forum di D&D mica speravi di trovarci un d100 sistem senza classi ,con elementi da MMORPG e mischugli vari

insomma ci stupiamo di trovarci D&D in D&D??