dnd 5e Razze

[Vorsen]

Certo allora lasciamo gli umani gli unici ha non avere tratti razziali ma solo bonus alle statistiche...Wow bella roba:sorry:

Oppure un'altro modo potrebbe essere quello di sbloccare i poteri di classe più velocemente degli altri nel senso per determinare se il livello di pg per acquisire e/o migliorare quei privilegi di classe si considera un +1 rispetto al livello totale del pg umano.

[Drago Rinato]

Certo allora lasciamo gli umani gli unici ha non avere tratti razziali ma solo bonus alle statistiche...Wow bella roba:sorry:

Oppure un'altro modo potrebbe essere quello di sbloccare i poteri di classe più velocemente degli altri nel senso per determinare se il livello di pg per acquisire e/o migliorare quei privilegi di classe si considera un +1 rispetto al livello totale del pg umano.

Ma gli umani non hanno mai avuto tratti razziali, dalla 3.X hanno avuto bonus di stile assai diverso...

3.X : Talento bonus + Punti abilità in più nella 3.X

4e : +2 ad un caratteristica + Talento bonus + un Abilità addestrata in più + potere at will in più + bonus alle difese.

Nella 5e punti abilità non ci sono, e le abilità sottostanno ai BG, i talenti di default sottostanno alle Specialità, poteri non ce ne sono più, e le difese stanno cercando di lasciarle basse.

Le Caratteristiche sono davvero l'unica cosa rimasta di quello stile lì, SE si vuole avere un ambientazione standard light.

[Vorsen]

Be non una porcata sia quello che ho proposto prima ed quello che ho proposto adesso con il +1 hai privilegi di classe che dipendono dal livello che è sempre meglio di umani con le stat stranamente pompate(ma questo vantaggio perde di verve visto che il limite massimo è 20 per ogni stat quindi in questa edizione gli umani sembreranno i più deboli al contrario delle altre edizioni(tranne in AD&D2 che non c'era il limite di livello per le razze-non umane se si legge i manuali base ed stranamente gli unici che non potevano multiclassare bene erano gli umani ma gl'altri che avevano già delle liste con che cose si potevano multclassare lo facevano molto meglio).

Ed poi i talenti ed i punti abilita bonus sono sempre dei tratti razziali.

Poi Se l'umano vuole rimanere fra le razze più scelte dovranno mettere qualcosina di diverso di un bonus alla caratteristiche quasi senza senso(va bene un +1 ha tutto ma un +2 ha una stat ha scelta mentre le altre razze non vanno oltre il +1 alla loro stat firma allora no).

Poi per finire qualcuno sa che sistema di generazione dei punteggi si usa con i daddi? un 3d6 o un 4d6?

[Ermenegildo2]

dicono espressamente che sono possibili diversi modi per scegliere le caratteristiche, fà l' esempio dei 4d6 scartando il più basso, ma dice che si possono usare anche i vecchi metodi.

[cappio]

Se tolgono la peculiarità dei punti abilità bonus all'umano e implementano un sistema a background con abilità derivanti dal lavoro o dalle esperienze fatte prima di andare all'avventura, si ottiene una svalutazione dell'adattabilità in quella stessa professione. Invece con il sistema a punti abilità bonus e modificatori razziali, non solo si riusciva a inquadrare le attività di quella razza, ma si equilibrava con la polivalenza degli umani. In un gioco che mi aspettavo, non solo meno videogiocoso rispetto alla 4e, ma addirittura più realistico della 3.x , trovarmi questo settaggio iniziale delle razze con poco realismo interpretativo, è una cosa negativa. Già il settaggio della 4e non è eccellente, buono ma non preciso come la 3.x ma almeno un po' plausibile. Questo no.

Non importa se infine i bonus derivanti da questi aumenti delle caratteristiche sono identici alla versioni precedenti, a me importa che a livello interpretativo, gli umani non siano più evoluti delle altre razze. E' stato un passo falso. E' questo quello che cerchiamo di dire io e Vorsen (spero di essermi spiegato con le giuste parole).

[Drago Rinato]

Se tolgono la peculiarità dei punti abilità bonus all'umano e implementano un sistema a background con abilità derivanti dal lavoro o dalle esperienze fatte prima di andare all'avventura, si ottiene una svalutazione dell'adattabilità in quella stessa professione. Invece con il sistema a punti abilità bonus e modificatori razziali, non solo si riusciva a inquadrare le attività di quella razza, ma si equilibrava con la polivalenza degli umani. In un gioco che mi aspettavo, non solo meno videogiocoso rispetto alla 4e, ma addirittura più realistico della 3.x , trovarmi questo settaggio iniziale delle razze con poco realismo interpretativo, è una cosa negativa. Già il settaggio della 4e non è eccellente, buono ma non preciso come la 3.x ma almeno un po' plausibile. Questo no.

Non importa se infine i bonus derivanti da questi aumenti delle caratteristiche sono identici alla versioni precedenti, a me importa che a livello interpretativo, gli umani non siano più evoluti delle altre razze. E' stato un passo falso. E' questo quello che cerchiamo di dire io e Vorsen (spero di essermi spiegato con le giuste parole).

No, mi è ancora totalmente oscuro, e soprattutto non capisco cosa sia il realismo interpretativo...

Nella 5e, la razza delinea solo i vantaggi della storia e delle tradizioni della tua razza e in parte anche genetica, Nani = Resistenti Guerrieri, Elfi Alti = Maghi, Elfi dei Boschi = Ranger, ecc ecc... gli umani nell'ambientazione standard possono essere qualsiasi cosa, quindi gli si da un vantaggio che può andar bene per qualsiasi cosa.

Mi sembra semplice e intuitivo... e poi spiegami come qualche punto abilità possa aumentare il "Realismo Interpretativo" qualsiasi cosa sia... forse perché con quei punti in più ti prendi una abilità che fa background? lo puoi fare anche con la 5e, anzi i background fanno molto di più in realtà.

Non servono incentivi per Interpretare, basta volerlo. E di certo non sono quel tipo di regole ad incentivare il gioco di ruolo, la regola degli Aspect di Fate System, quella si che aumenta il gioco di ruolo, crea legami tra i personaggi, crea spunti per il master, da un bonus alle prove quando il giocatore usa un aspetta interpretando, permette al Master di far leva su la stessa natura dei personaggi per muovere la storia... questa è regola pro-gdr, quelli son solo punti abilità bonus... WOW!

[cappio]

No, mi è ancora totalmente oscuro, e soprattutto non capisco cosa sia il realismo interpretativo...

Nella 5e, la razza delinea solo i vantaggi della storia e delle tradizioni della tua razza e in parte anche genetica, Nani = Resistenti Guerrieri, Elfi Alti = Maghi, Elfi dei Boschi = Ranger, ecc ecc... gli umani nell'ambientazione standard possono essere qualsiasi cosa, quindi gli si da un vantaggio che può andar bene per qualsiasi cosa.

Mi sembra semplice e intuitivo... e poi spiegami come qualche punto abilità possa aumentare il "Realismo Interpretativo" qualsiasi cosa sia...

Non servono incentivi per Interpretare, basta volerlo. E di certo non sono quel tipo di regole ad incentivare il gioco di ruolo, la regola degli , quella si che aumenta il gioco di ruolo, crea legami tra i personaggi, crea spunti per il master, da un bonus alle prove quando il giocatore usa un aspetta interpretando, permette al Master di far leva su la stessa natura dei personaggi per muovere la storia... questa è regola pro-gdr, quelli son solo punti abilità bonus... WOW!

Vuoi sapere cos'è il realismo interpretativo?

Scusa così non ti rendi conto che certi stereotipi sulle razze non esisteranno più visto che per esempio un umano medio ha 13 alla des ma l'elfo medio (razza nota per la sua agilità)ha solo uno misero 11 quindi si sta dicendo che gli umani medi sono superiori ai membri medi di quelle razze il che è una cazzatta visto che per esempio l'elfo ed il nano medio dovrebbero mangiare in capo agli umani medi ed un uguaglianza dovrebbe esistere solo quando si parla di membri dotati/d'elite di quelle specie.....

ecco il realismo interpretativo. Se mi dici che un tizio con 50 a COS è meno robusto di uno con 12 a COS questo rappresenta una cosa che non puoi interpretare realisticamente. Se mi dicono," i nani sono meno robusti degli umani mediamente ma i nani di montagna tirano fuori pf dall'aria" (perché è quello che sembra con sta storia dell'aumento del dv) allora sono coerenti con ciò che progettano.

forse perché con quei punti in più ti prendi una abilità che fa background? lo puoi fare anche con la 5e, anzi i background fanno molto di più in realtà.

A me non frega cosa ci fai con quei punti, mi interessa alla base cosa rappresenta avere a disposizione più abilità contemporaneamente. Se pensi veramente che punti abilità e talenti bonus siano la stessa cosa di "aumento di caratteristica" non hai capito la differenza fra "uomo abile" e "super-uomo"

Non tiriamo fuori discorsi sul background della next perché altrimenti se si inizia sto discorso di finisce off-topic

[Vorsen]

In pratica non ci vuole un genio per capire che gli umani con solo quell'aumento di caratteristiche avranno solo un vantaggio all'inizio visto che il limite per ogni stat è 20 ed gli aumenti ad livello non mancano quindi da un l'atto si rende l'umano migliore all'inizio (ma manco tanto) ma dall'altro si rischia di renderlo più debole hai livelli più alti,quindi l'idea di rendere l'umano una razza customizabile con un +1 ha tutte le stat non è malvagia ma la roba su cui si può aggiungere non deve essere qualcosa di prettamente fisico come la visione crepuscolare,le immunità ed simili ma già roba come canttrip,la fortuna simile ha quella halfing ed le competenze varie non sarebbe una cavolaia così come quello che ho detto prima che l'umano per i suoi privilegi di classe che possiede viene considerato di un livello superiore.

[Drago Rinato]

Quindi il "realismo interpretativo" è la coerenza, quindi ritieni bonus e tratti delle nuove razze non coerenti, non condivido ma almeno adesso capisco cosa dici.

A mio parere la soluzione per gli umani è l'unica sensata con l'attuale conformazione delle regole di creazione: razza+classe+BG+Specialità.

Parte di quello che era dentro la razza l'hanno smontato e messo nei BG, questo da più flessibilità, e a me piace.

Dare alla razza umana, specializzazione in armi/armature particolari, immunità strane,o bonus particolari non quaglia idem un talento bonus per come è impostata la Specializzazione, forse un abilità addestrata bonus ma mi pare pochino...

Secondo me, gli umani come razza giocante sono decisamente persone sopra la media, mentre le altre razze è il loro standard.

[Drago Rinato]

In pratica non ci vuole un genio per capire che gli umani con solo quell'aumento di caratteristiche avranno solo un vantaggio all'inizio visto che il limite per ogni stat è 20 ed gli aumenti ad livello non mancano quindi da un l'atto si rende l'umano migliore all'inizio (ma manco tanto) ma dall'altro si rischia di renderlo più debole hai livelli più alti,quindi l'idea di rendere l'umano una razza customizabile con un +1 ha tutte le stat non è malvagia ma la roba su cui si può aggiungere non deve essere qualcosa di prettamente fisico come la visione crepuscolare,le immunità ed simili ma già roba come canttrip,la fortuna simile ha quella halfing ed le competenze varie non sarebbe una cavolaia così come quello che ho detto prima che l'umano per i suoi privilegi di classe che possiede viene considerato di un livello superiore.

Questo può essere vero solo se si pensa a personaggi mono-caratteristica che tendono ad essere piatti, a mio parere.

Nelle classi che tendono ad usare poche caratteristiche, permette di sbizzarrirsi un po' mentre nelle classi che abbisognano di più caratteristiche va splendidamente.

Un esempio su tutti il Paladino.

[Vorsen]

Quindi il "realismo interpretativo" è la coerenza, quindi ritieni bonus e tratti delle nuove razze non coerenti, non condivido ma almeno adesso capisco cosa dici.

A mio parere la soluzione per gli umani è l'unica sensata con l'attuale conformazione delle regole di creazione: razza+classe+BG+Specialità.

Parte di quello che era dentro la razza l'hanno smontato e messo nei BG, questo da più flessibilità, e a me piace.

Dare alla razza umana, specializzazione in armi/armature particolari, immunità strane,o bonus particolari non quaglia idem un talento bonus per come è impostata la Specializzazione, forse un abilità addestrata bonus ma mi pare pochino...

Secondo me, gli umani come razza giocante sono decisamente persone sopra la media, mentre le altre razze è il loro standard.

Quindi secondo il tuo parere l'uomo medio non esiste come scheda ma che nani ed elfi sono tutti esseri d'elitè?Questo è pesante da dire...

[cappio]

Si ma infatti non ha senso proprio, tutti i personaggi giocanti"dovrebbero essere" sopra la media, ma questo non è determinato affatto da i modificatori razziali, ma da i tiri delle caratteristiche.I modificatori razziali dovrebbero servire come metodo di paragone fra individui medi della stessa razza. Purtroppo lo so pure io che questa è l'unica scelta per le razza umana in questa edizione, ma volevo solo dire che alla fine questa cosa dei bonus alle caratteristiche è una cosa poco coerente con la descrizione dell'umano.

Senza rendertene conto hai fatto notare un altro problema grave di cui io non mi ero reso conto: Gli essere umani tendono a beneficiare di quelle caratteristiche solo con classi che sfruttino più caratteristiche, come appunto il paladino, piuttosto che un mago.

[Ermenegildo2]

la 5 nelle intenzioni dei creatori è molto incentrata sulle caratteristiche, sono il fulcro delle prove di abilità e saranno usate anche per reagire alle minacce esterne, i tiri salvezza si fanno con tutte le caratteristiche, in oltre non è così scontato il tetto di 20 alle caratteristiche rimanga, visto che sotto alla tabella che associa valore della caratteristica a bonus c'è un bel "and so on", magari il punteggio massimo alle caratteristiche è legato al livello dei personaggi.

[Vorsen]

Be la cosa del +1 hai privilegi di classe che richiedono il livello per determinare gli effetti è una cavolata?Io non sono contro i +1 ha tutto ma quel +2 che stona.....

[Crisc]

Beh la cosa si poteva risolvere anche in altri modi, forse un po' più complessi.

Sarebbe bastato dare all'umano ad esempio un +1 ad una caratteristica a scelta, e in più gli si poteva permettere di scegliere di caratteristiche in cui avrebbe avuto +1 a tutti i tiri che prevedevano quelle caratteristiche (quindi abilità, tiri salvezza e tiri per colpire/danni).

Ora non so se è bilanciato, ma il concetto è quello di non usare in questo frangente direttamente le caratteristiche ma di usare i tiri che le coinvolgono.

[Vorsen]

Ma una cosa ma in questa edizione hanno messo privilegi di classe che per funzionare deve dipendere dal livello di classe come il punire il male,il lancio degli incantesimi ed simili?

[Ermenegildo2]

Nì, c'è una progressione ma non è esplicita, potrei essermi perso quanche magia perchè ci ho dato una lettura veloce.

Ps. non fai prima scaricarti il modulo di play test e leggerlo?

[Vorsen]

Il modullo di playtest non lo scarico perché è inglese ed ho paura di non capirci tanto:sorry:

[cappio]

Vogliono incentrare la 5 sulle caratteristiche? Bene, stanno facendo un gioco meno preciso. Ho già spiegato i motivi. Dare alle caratteristiche il ruolo sia di caratteristiche che di punti abilità è sbagliato e vi ho già spiegato i motivi a livello interpretativo

Se fanno così in questa, nelle prossime che faranno? Accorperanno le caratteristiche mentali tutte in una? E in quella successiva tutte quelle fisiche in una? Così avremo solo i punti "mente" e i punti "corpo"? E' questo quello che volete?

Non fatevi ingannare se il modificatore di caratteristica si applica alle abilità tanto quanto i gradi abilità.

Le abilità e le caratteristiche sono 2 cose differenti

Non capirlo durante il design di sviluppo delle razziali è grave, non capirlo durante lo sviluppo del gioco stesso è ancora più grave

Un uomo con tanti punti abilità in qualcosa è differente da uno con tante caratteristiche

Il primo potrebbe essere un artigiano o Mac Gyver, il secondo è un super-uomo

Se non capiscono la differenza, allora che facciano un RPG sugli X-men a questo punto

Se non la capite pure voi la differenza, beh è inutile che io stia qui a parlare in questo topic

torno a controllare altre discussioni

[Ermenegildo2]

le abilità danno fino a +7, le caratteristiche a +5 mi sembra che sia sufficente per dividere i due ambiti, se vuoi il massimo devi eccellere in entrambe, se no basta una delle due.

La quinta è incentrata sulle caratteristiche perchè ci sono pochi bonus secchi alle prove, e poichè la più diffusa forma di bonus è quella che viene dalle caratteristiche esse assumono un ruolo importante nella matematica del gioco.

Le caratteristiche sono quello con cui fai funzionare le abilità, s ti manca l' agilità nelle dita difficilmente sarai un ottimo suonatore di chitarra, se non hai forza nelle braccia difficilmente sarai un buon fabbro, se non sei intelligente difficilmente forzerai un cifrario anche se hai passato un sacco di tempo a studiare come fare bene queste cose.