dnd 5e Riguardo il bilanciamento delle classi

[Fenix85]

Il tuo è un buon ragionamento elamilmago.

Secondo me, però, alla condizione che lo sviluppo out-of-combat sia totalmente parallelo a quello in-combat (inteso che da regole non sia possibile che il giocatore possa scegliere di travasare capacità da uno all'altro "vaso", ma che esse siano totalmente indipendenti).

In questo modo manterresti sempre intatte le capacità di combattimento del pg (senza però avere esagerazioni) e avresti modo però di svilupparlo anche in altri ambiti caratterizzandolo maggiormente.

Appunto per tornare all'esempio del guerriero, si potrebbe specializzare out-of-combat o in qualche abilità sociale nel caso mirasse a scalare la gerarchia oppure in abilità di percezione/esplorazione nel caso sia più il tipico "mercenario".

Sarebbe interessante poi vedere possibili specializzazioni in-combat accoppiabili a quelle out-of-combat per ottenere ancor di più una maggiore interazione e interpretazione.

Ad esempio, stili di combattimento giusti giusti per un guerriero carismatico e altri caratteristici di un guerriero "scaltro".

[Ermenegildo2]

Per rendere ogni classe giocabile in ogni campagna penso sia necessario bilanciare le classi in ogni ambito preso singolarmente.Tutti devono poter dire la loro nei tre ambiti, ovviamente alcune classi saranno più orientate verso un momento particolare ma mai inutili negli altri due.

[Vorsen]

Un guerriero scalando la gerarchia può diventare un comandante o un lord, il carisma per il guerriero è sempre stato sottovalutato, ma direi che invece è una componente importante del suo sviluppo (lasciamo perdere l'idea di inventarsi una classe apposita per fargli fare quel ruolo).

Direi pertanto che un guerriero possa naturalmente sviluppare abilità atte al comando e possa pure cimentarsi in trattative di pace.

Per l'esplorazione penso che migliorare almeno le sue capacità di percezione potrebbe avere un senso, i soldati fanno la guardia e devono stare all'erta (poi che nei film le sentinelle vengano sistematicamente eliminate per prime è funzionale alla storia, ma poco veritiero).

Per concludere questo esempio di ragionamento, anche superficiale se vogliamo (si sta chiacchierando), una maggiore flessibilità nelle costruzione del PG anche per le abilità off combat penso aiuterebbe a delinearne meglio il profilo anche per quei giocatori che non vogliono solo livellare impilando talenti a smazzate.

ciao

Hai raggione io non mai soportato che il guarriero abbia sempre avutto una bassa percezione visto che stranamente in certi film(se è il protagonista) li attacchi alle spalle se ne arcorgono in tempo ed poi perche il guarriero devo essere in automatico un zotico(cavaliere non vi dice niente?)? Poi si riesce ha dare delle abilita decenti al guarriero classi come barbaro ed paladino vero catalpultate perche ripetitive......

Poi nella 3.5 il carisma era sottovalutato perchè un guarriero puro hai alti livelli poteva solo addestrare animali o intimidire.

[karitmiko]

CREDIMI è normale.. ci vuole una prova con CD 30 in decifrare scritture..

e dai,fin'ora cos'ho fatto solo 20?

inoltre so di linguisti che accusano problemi al riguardo,qui sul forum

per non fare solo off topic,ma rendere modulare anche questo? se tu vuoi le classi capaci ugualmente in tutti e 3 gli ambiti puoi averle,se le vuoi bilanciate in 3 ambiti con capacità diverse puoi averle ecc.