dnd tutte le edizioni Qual'è l'allineamento Caotico più bello?

[Conradine]

Chaotic evil can also be associated with egoistic hedonism, individual ethical egoism, and social darwinism. Political and ethical nihilism also feature heavily in chaotic evil thought. Chaotic evil philosophers generally maintain that there is metaphysical chaos in the multiverse and thus may support doctrines of indeterminism, casualism, tychism, and/or accidentalism. They may believe that fortune or chance determine all outcomes. They tend to be moral subjectivists, holding that values are expressions of emotions, attitudes, reactions, feelings, thoughts, wishes, and desires, and have no independent objective or external reality or reference in the real world.Chaotics tend to see actions as motivated by independence or dogma. They see themselves as independent of any rigid code while lawfuls are seen as the originators and enforcers of unyielding dogmatism. Ethical neutrals are seen as too influenced by the philosophies of the lawfuls, and are seen as conformists for the most part.

Although labeled as "evil" characters with this alignment tend to view themselves as determined, assertive, and full of conviction. To these characters, "good" is simply self-righteousness and the promotion of the weak over the strong. They tend to view moral neutrals as irresolute, since they seem to be torn between the competing philosophies of the self-satisfied and the self-reliant. (Questo è come un Caotico malvagio vede gli altri allineamenti)

[Vorsen]

in paroel povere cosa vuoldire che il CM può essere un filosofo come nizte?

[Conradine]

Non voglio dire niente, ho solo riportato un articolo che prova a prendere in considerazione come un CM sufficientemente riflessivo da dare una forma ai suoi pensieri definirebbe il suo modo di vedere le cose. Qualsiasi allineamento ha i suoi filosofi. In linea generale, una linea di pensiero che comprenda elementi di edonismo (ricerca del piacere), indeterminismo (assenza di predestinazione) e nichilismo morale (non riconoscere valore oggettivo al bene e al male) può essere associata al Caos, e le accezioni più estreme dell'egoismo etico al Male.

[thondar]

Come nell'altra discussione c'è da fare differenza tra l'allineamento in se e l'allineamento applicato ad una persona. Un CM, per es, odia la società, può odiarla di più o di meno, può anche non odiarla ma semplicemente ritenerla scomoda e/o dannosa ma comunque siamo li. C'è un certo range di variabilità ma abbastanza limitato (e questo vale per tutti gli allineamenti, non solo per il CM). Un PG CM invece aumenta questo range perché può introdurre nella sua personalità elementi non CM e restare CM finché tali elementi non superano un certo valore. Per es può essere CM al 99% o al 90% o anche all'80% e si può parlare di tendenze neutrali (o anche buone) ma sempre CM resta.

Detto questo quale è l'allineamento che più di tutti fa ciò che vuole?

Da un lato c'è da dire che anche un buono fa ciò che vuole: vuole fare del bene e fa del bene. Dall'altro lato però capisco che questa risposta sia in qualche modo insoddisfacente e che si intenda un'altra cosa. L'indipendenza però è più un carattere da neutrale che da caotico. Il tratto del caotico è non volere la società, il tratto del malvagio è voler fare del male. E' il neutrale che della società e del bene o del male non gliene frega nulla (poi il N ha pure un'altra interpretazione). Il mero istinto di soppravvivenza è neutrale (come infatti sono gli animali). Un malvagio che facesse del male per puro egoismo senza quindi ricavarne alcun piacere sarebbe come un malvagio che facesse del bene per puro egoismo, ovvero egoista più che malvagio. Ma certo l'egoismo fa parte anche della malvagità quindi mentre è giustissimo avere un PNG CM che vive principalmente per l'egoismo questo non è un tratto al 100% da CM ma ha tendenze neutrali.

[Dracomilan]

CNB

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Conradine]

Mh... da quanto ho avuto modo di leggere, un personaggio che compie azioni malvagie ogni qual volta questo è conveniente, senza curarsi delle conseguenze per gli altri ma solo per se stesso, viene considerato Malvagio anche se non all'estremo. Un mago o uno stregone che usa Charme di massa sui popolani per usarli come distrazione / scudo umano contro un mostro lo considero Malvagio anche se non scatena deliberatamente delle carneficine senza una ragione. Uno schiavista che sarebbe ben contento di ricevere in dono il denaro che guadagna col commercio di vite umane lo considero Malvagio, e lo considererei tale anche se fosse ricco per altre ragioni e se ne rimanesse in panciolle perché, dentro di lui, è disposto a commettere azioni Malvagie per profitto, se ne sente il bisogno. I Buoni dovrebbero attenersi a standard molto più rigidi dei malvagi: se salvi dieci orfanotrofi e poi ne bruci uno perché ti sei alzato male, non sei Buono e nemmeno Neutrale: sei un Malvagio che ogni tanto (o anche spesso) compie azioni ritenute buone non per rispetto della vita ma per capriccio o perché ama essere considerato un eroe.

[thondar]

La differenza tra il neutrale e il malvagio è piuttosto sottile. Il confine è sfumato. Entrambi possono uccidere per raggiungere i loro obbiettivi ma il neutrale dovrebbe limitarsi. Quanto, è lasciato a libera interpretazione. Uccidere è un atto comune in D&D ma piuttosto estremo in se quindi un PG che uccide senza problemi ma anche senza gioia può essere considerato malvagio più che neutrale, a meno che non bilanci in qualche modo. Un buono che ogni tanto uccide un innocente sicuramente pencola... può bastare quell'atto a farlo cadere perché è una grave mancanza. Ma anche no: c'è da chiedersi se sia al contrario accettabile un malvagio che compie tutte quelle azioni buone (ovviamente intendo che le fa per bontà e convinzione). Forse è meglio un neutrale o forse riesce a restare buono. Comunque il problema sta nella gravità dell'azione. Ciò non toglie però che se anche lo consideriamo malvagio non sia completamente malvagio: stà anche compiendo azioni buone (e le regole lo consentono). Il suo allineamento è malvagio ma le sue azioni sono parte buone, parte (poche, ma gravi) malvage. Il vero malvagio ricerca attivamente la malvagità. Sarà capitato anche nella vita di tutti i giorni di vedere gente che senza motivo, per pura malizia, compie malvagità (spero piccole): quelli sono i veri malvagi. Una multinazionale, che ricerca solo il rendimento passando sopra alla dignità delle persone, è neutrale.

La stessa cosa accade nel tuo esempio: un PG che fa il suo comodo e compie un sacco di malvagità ma solo per convenienza potrà essere malvagio ma non completamente. Fare ciò che si vuole è più un tratto da neutrale ma se poi questo si traduce in massacri uno diventa malvagio per via della gravità dei fatti.

[Dr. Randazzo]

per me il CN se ruolato bene dà grandi soddisfazioni: il personaggio per niente affidabile e lunatico, che fa le cose come e quando gli pare, anche se spesso inopportuno.