dnd tutte le edizioni Quale allineamento Neutrale (NB, NN, NM) preferite?

[MattoMatteo]

In omaggio ai sondaggi di Vorsen, e su suo consiglio, ecco i miei.

[karitmiko]

votato neutrale puro,ma non ce n'era già uno uguale,di post??

[MattoMatteo]

Il sondaggio di Vorsen era sui LN, NN, e CN... questo è su NB, NN, e NM.

Non è colpa nostra se gli autori di D&D hanno usato il termine Neutrale due volte, sia per l'asse Bene-Male che per quello Legge-Caos.

[Black Wolf]

Ho votato Neutrale Puro, fondamentalmente perchè non amo le mezze misure! Può sembrare paradossale, ma per me è così... Il Neutrale Buono e il Neutrale Malvagio, secondo me, sono nè carne nè pesce...

Poi il NN è molto difficile da interpretare, perchè non si hanno riferimenti, ma lo trovo interessante proprio per questo!

[D@rK-SePHiRoTH-]

Neutrale Puro perché mi ci identifico

[Aleph]

neutrale buono, perché il bene trionfa su tutto! PER IL POTERE DELLA LUNAAAAAAA!

[Vorsen]

Neutrale buono perchè quello che non mi piace di meno fra i tre. ed poi nella 3.5 fra i mostri base anche i parzialmente neutrali sono rappresentati (perchè ci sono inevitabili,sladd,guardianal,ecc) tranne i neutrali puri ed i neutrali malvagi.

[MattoMatteo]

Il Neutrale Buono e il Neutrale Malvagio, secondo me, sono nè carne nè pesce...

Scusa, ma che diamine significa?

LN = legale puro, una specie di automa o di giudice inflessibile.

CN = caotico puro, una specie di pazzo o una persona che segue sempre l'impulso del momento.

NB = buono puro, il vero paladino della giustizia (a mio parere anche più del LB, perchè quest'ultimo può sempre trovarsi bloccato da leggi ingiuste)... gli esempi più famosi, secondo me, sono Conan (il barbaro) e Robin Hood.

NM = malvagio puro... Satana.

[Aleph]

CN = caotico puro, una specie di pazzo o una persona che segue sempre l'impulso del momento.

aridaje.. non è un pazzo chi è caotico, lo è chi ha bassa saggezza... il caotico è solo un anarchico, può essere l'uomo più prudente e intelligente del mondo, se ha alta sag e int..

riguardo al neutrale buono, sono invece d'accordo con te, anche secondo me robin hood (per quanto sia citato nel caotico buono) appartiene al neutrale buono..

[Vorsen]

BE Matteo che il LN sia un'automa si sapeva da anni (stupid legal non ti dice niente?)ma se giocato con "tendenze" da LM o LB allora diventa affascinante.

[MattoMatteo]

aridaje.. non è un pazzo chi è caotico, lo è chi ha bassa saggezza... il caotico è solo un anarchico, può essere l'uomo più prudente e intelligente del mondo, se ha alta sag e int...

Hai ragione... diciamo piuttosto che un CN SEMBREREBBE pazzo, per via della sua abitudine di seguire sempre il proprio istinto senza prima fermarsi a riflettere, che lo renderebbe completamente imprevedibile.

[Black Wolf]

Scusa, ma che diamine significa?

LN = legale puro, una specie di automa o di giudice inflessibile.

CN = caotico puro, una specie di pazzo o una persona che segue sempre l'impulso del momento.

NB = buono puro, il vero paladino della giustizia (a mio parere anche più del LB, perchè quest'ultimo può sempre trovarsi bloccato da leggi ingiuste)... gli esempi più famosi, secondo me, sono Conan (il barbaro) e Robin Hood.

NM = malvagio puro... Satana.

Significa che, per me, il neutrale buono coincide con il caotico buono. Entrambi sono slegati da vincoli nei confronti della legge, e quindi entrambi operano il bene puro. Stesso discorso per la controparte malvagia. Per questo li trovo allineamenti insipidi, e di cui si potrebbe fare a meno.

Ovviamente, tutto questo è strettamente IMHO.

[MattoMatteo]

Significa che, per me, il neutrale buono coincide con il caotico buono. Entrambi sono slegati da vincoli nei confronti della legge, e quindi entrambi operano il bene puro. Stesso discorso per la controparte malvagia. Per questo li trovo allineamenti insipidi, e di cui si potrebbe fare a meno.

Ovviamente, tutto questo è strettamente IMHO.

Oh... non condivido pienamente, ma capisco il tuo punto di vista.

[Aleph]

mmh è un discorso abbastanza complicato, ed è da un po' che anche io associo il CB al NB per il semplice motivo che nella stragrande maggioranza delle concezioni l'asse caos/legge è solo ed esclusivamente un "aroma" intorno all'asse bene/male. è un po' triste, ma se la vogliamo mettere così, un caotico buono è sempre e comunque buono, e secondariamente caotico (cosa che non apprezzo, ma capita sempre). di conseguenza, si ritroverà a seguire la legge quando questa è buona, ed a non seguirla quando questa è malvagia (comportamento PALESEMENTE neutrale buono, e non caotico buono). se si considera l'asse caos/legge giusto come un'ombra dell'asse bene/male, allora il caotico buono non esiste.

se invece l'asse caos/legge ha la stessa identica valenza dell'asse bene/male (che da ora in poi mi sono rotto di scriverli 20 volte e chiamerò "c/l" e "b/m"), allora le cose cambiano drasticamente. un personaggio CB potrebbe arrivare a compiere atti malvagi per seguire la sua indole caotica (uccidere una guardia cittadina buona che sta svolgendo il suo dovere? dare fuoco alle riserve di cibo del regno per destabilizzare il potere?), esattamente come potrà compiere atti legali per seguire la sua indole buona (a seconda delle situazioni, questi due casi porterebbero ad un leggero o pesante conflitto nel personaggio)

insomma, se si prende l'asse C/L più "leggermente", il CB ed il NB sono la stessa persona (ed in molti post ho notato descrizioni di NB per CB e viceversa). se hanno lo stesso peso, no.

[Vorsen]

be una cosa che sicuramente un CB farà rispetto ha un NB è andare ha "signorine":lol:scherzi aparte una cosa che sicuramente fare è produrre prove false per incastrare un'individuo risaputo malvagio che aveva fatto tante nefandezze(impratica basta che ti condanno s*****o).

[Aleph]

be una cosa che sicuramente un CB farà rispetto ha un NB è andare ha "signorine":lol:scherzi aparte una cosa che sicuramente fare è produrre prove false per incastrare un'individuo risaputo malvagio che aveva fatto tante nefandezze(impratica basta che ti condanno s*****o).

si, ma se ho capito bene quello che hai scritto, l'azione di produrre delle false prove è una azione caotica, che porta però benefici in un contesto "legale".. voglio dire che il problema sta nel fatto che un caotico non ha la minima fiducia nel processo in se, proprio perchè per definizione questo è legale (si parla di un processo "classico", alla Matlock). un neutrale buono potrebbe fornire queste false prove (magari perchè non ha trovato vere prove o solo prove circostanziali e quindi non incriminanti) proprio perchè è neutrale (compie una azione caotica per supportare un'azione legale.. più neutrale di così!)

il caotico magari non avendo appunto fiducia nel processo probabilmente si comporterebbe in maniera differente, anche se la difficoltà di questo allineamento è proprio il decidere quale. forse potrebbe ignorare palesemente il processo e decidere che quella persona merita comunque una certa punizione (magari seduce la figlia di questo tizio e le mostra come il padre è davvero, mettendogliela contro, oppure potrebbe fare in modo che i suoi affari falliscano, a prescindere da ciò che il tribunale ha deciso). un NB tenterà in tutti i modi (anche scorretti) di influenzare la decisione del processo, prima, mentre un caotico il processo non se lo guarda proprio..

[Vorsen]

Ho fatto quel esempio delle prove false perche è un reato farle ed quindi hai infranto la legge(certo forse non ti beccano ma se sei un CB intelligente non vuoi mica farti beccare?) (certo in maniera subdola ma la hai infranta).

P.s:Alla fine in D&D non ci è mai capito se si deve guardare l'azione o suoi risultati per capire se tale azione sia buona/malvagia/legale/caotica.

[Aleph]

personalmente, io guarderei tutto. per questo considero l'azione da te proposta come neutrale, poichè si utilizza un mezzo caotico per sfruttare un risultato legale. certo, uno non può stare ad analizzare ogni singola azione (o anche si, se si ha molto tempo a disposizione e tanta voglia di farlo), quindi il più delle volte si va un po' a occhio.

[MattoMatteo]

mmh è un discorso abbastanza complicato, ed è da un po' che anche io associo il CB al NB per il semplice motivo che nella stragrande maggioranza delle concezioni l'asse caos/legge è solo ed esclusivamente un "aroma" intorno all'asse bene/male. è un po' triste, ma se la vogliamo mettere così, un caotico buono è sempre e comunque buono, e secondariamente caotico (cosa che non apprezzo, ma capita sempre). di conseguenza, si ritroverà a seguire la legge quando questa è buona, ed a non seguirla quando questa è malvagia (comportamento PALESEMENTE neutrale buono, e non caotico buono). se si considera l'asse caos/legge giusto come un'ombra dell'asse bene/male, allora il caotico buono non esiste.

se invece l'asse caos/legge ha la stessa identica valenza dell'asse bene/male (che da ora in poi mi sono rotto di scriverli 20 volte e chiamerò "c/l" e "b/m"), allora le cose cambiano drasticamente. un personaggio CB potrebbe arrivare a compiere atti malvagi per seguire la sua indole caotica (uccidere una guardia cittadina buona che sta svolgendo il suo dovere? dare fuoco alle riserve di cibo del regno per destabilizzare il potere?), esattamente come potrà compiere atti legali per seguire la sua indole buona (a seconda delle situazioni, questi due casi porterebbero ad un leggero o pesante conflitto nel personaggio)

insomma, se si prende l'asse C/L più "leggermente", il CB ed il NB sono la stessa persona (ed in molti post ho notato descrizioni di NB per CB e viceversa). se hanno lo stesso peso, no.

Capisco cosa intendi.

Credo che questa cosa nasca dal concetto (non sò se voluto dai creatori del gioco, o sviluppato dai giocatori e poi diffusosi) che Bene e Male sono gli "obiettivi" (cioè il risultato che voglio raggiungere), mentre Legge e Caos sono i "mezzi" (cioè il modo con cui voglio raggiungere il mio risultato).

Quindi un LB è una persona che vuole ottenere il Bene del maggior numero possibile di persone, e ritene che il modo migliore siano leggi forti ed efficaci; essendo buono pensa che, se una legge si rivela ingiusta, sbagliata, o semplicemente fatta male, basta cambiarla con un'altra fatta meglio.

Un Legale si crea una serie di "reazioni precostituite" (leggi esterne o codice personale) con cui reagire ogni volta che si trova di fronte ad una situazione; il vantaggio è che spesso saprà già cosa fare, avendo imparato dalle esperienze passate; lo svantaggio è che le sue azioni saranno prevedibili, e di fronte ad una situazione del tutto imprevista potrebbe bloccarsi non sapendo cosa fare.

Un CB, invece, pur mirando lo stesso al Bene del maggior numero possibile di persone, pensa che il modo migliore sia permettere a tutti di essere liberi di fare quello che vogliono; questo perchè, secondo lui, se una persona è buona non avrà bisogno di leggi per comportarsi bene.

Un Caotico reagirà in modo dinamico e sempre diverso di fronte alle situazioni; il vantaggio è che non rimarrà mai spiazzato, e i suoi nemici non sapranno mai cosa aspettarsi; lo svantaggio che la sua soluzione non sarà quasi mai quella ottimale.

[Vorsen]

Questo concetto esposto sopra da MattoMatteo non dovuto solo agl'esterni allineati come demoni,arconti ed compagnia bella ma anched di vecchi refussi della prima edizione(si l'oldscholl) in cui i giocatori erano sempre eroi (buoni) che combattevano il male ed l'allineamento era semplicemente legale,neutrale ed caotico ed avevano la principale funzione di darti un modo di parlare(perchè un tizio legale ha un gergo diverso da uno caotico) ed capire se seguivi delle gerarchie più o meno marcate.

Poi ancche altre creature danno un'esempio simili visto che si leggono le loro descrizioni si rende conto subito che sono creature malvagie/buone ma se non vai ha vedere la scheda con le stat difficilmente capisci che una creatura è legale/caotica(le uniche esezioni sono le creature LN ed CN perchè sono caraterizate principalmente da questo asse)

Quindi il concetto che abbiamo oggi della legge ed caos deriva da questo.