dnd 3e IL DM e i diversi approcci a questo ruolo

[AndrosEnervation]

il giocatore:"Hey, ma io avevo pure un incubo"

Il Master:" Davvero avevi un incubo?"

il giocatore :"Si, nell'altra campagna avevo un incubo perché me lo aveva donato Mefistofele"

Il Master :"Ok, hai un incubo"

...

...

Ecco, io dopo una cosa del genere sarei uscito da quella casa automaticamente.

Hai completamente ragione a dire che la colpa è del DM che ha concesso ciò, perchè è diritto del PG cercare di costruirsi il personaggio migliore possibile (per la propria concezione di migliore) ma è il DM che deve limitare o concedere certe cose soppesandole. E malgrado il potere del DM sia completo (come amo dire a chi è nuovo del gioco e ci viene a guardare "Il DM non è una divinità. Il DM smuove le divinità stesse a suo desiderio!") il suo potere non ha ragione di esistere se non con il benestare dei PG, perchè siamo daccordo che un DM che gioca da solo è soltanto un *****.

Comunque seriamente ho sentito molto peggio, un mio ex-PG ha avuto la brillante idea (dopo che ho deciso di troncare i rapporti con questa persona, per motivi dialettici che potrete intimamente comprendere di striscio dalle cose che è in grado di fare) di mettersi dietro lo schermo, senza conoscere le regole basilari. Mi è giunta addirittura voce di una classe di prestigio inventata da lui basata sul Ghostrider (o qualcosa di simile) che prendeva la bellezza di +54 al BAB in 10 livelli di classe.

"Purtroppo" non ho mai avuto "l'onore" di giocare con quest'essere ripugnante come DM, ma alcuni miei PG sì, e molto spesso mi vengono riferite le mirabolanti trovate di quest'essere aberrante con il suo nuovo gruppo (2 anni ormai che fa il "Master", e ha dovuto chiedere ai miei PG dove si trovassero cose come il Berserker Furioso o il Deva Astrale) da cui si sono distaccati, o amano recuperare a fine catartico i traumi delle vecchie avventure.

Vorrei farvi un resoconto completo di quello che mi è stato raccontato, ma preferisco darvi qualche assaggio, per poi recuperare un racconto diretto dai miei PG, perchè più veritiero e visto dagli occhi di chi ha partecipato a questa catastrofe.

-"Ragazzi io non faccio differenze, ma il personaggio della mia ragazza sarà il più forte di tutti". Questa è una sua citazione. Ci si trova molto di sbagliato. Ma vi dico le cose che non sapete: il PG della sua ragazza è un Ladro/Duellante (o Rodomonte, non ricordo), ed è un mezzo-"angelo"/mezzo-demone.

-E' stato capace di dare ad un PG nano Necromante Puro l'archetipo Vampiro, senza fargli scontare il modificatore. Il peggio è la nota folcloristica, in quanto si è scoperto che il PG in questione è il fratello della Morte (sì, il teschio con la falce, no comment), che poi ha ucciso ed il PG è diventato la nuova morte (cattivo gusto uber alles).

-"Ho trovato il Necronomicon, un manuale con incantesimi vecchi di 600 anni". Tutt'ora ci chiediamo a cosa si riferisse.

-Classico abuso di Deus Ex Machina, il suo PNG William, ranger multiclasse (non sono sicuro di voler sapere realmente la build) che uccide le divinità del pantheon greco davanti ai PG che non stanno combinando nulla da ore. Poi si è scoperto il boss di fine campagna, un potentissimo e serissimo mezzo-"angelo"/mezzo-vampiro/mezzo-Balrog (non Balor, mi raccomando).

-Comparsa casuale di nemici che solo uno dei PG poteva uccidere. No, niente RD superabili da armi specifiche, proprio così.

-Armi che si fondono con il corpo di un PG diventando armature complete dei draghi (o qualche tavanata del genere). Fantastico un PG che si è lamentato del fatto che stava giocando un ladro.

-Draghi che muoiono sul colpo a causa di colpi mirati alla testa. Qui va detto che in parte devo fare un Mea Culpa. Quando facevo per le prime volte il DM ho provato alcune HR (una alla volta per non confondere il gioco) e ne avevo trovata una su internet riguardo al colpo mirato. Quando giocava con me la usavamo, e raramente un potentissimo danno alla testa uccideva i nemici sul colpo. Quando ho visto che non era una grande idea l'ho levata. Ma lungi da parte sua leggersi un manuale.

Se volete alcuni resoconti completi delle sue partite invito i miei PG a scriverli, comunque dubito che qualcuno di voi abbia mai visto un DM peggiore, e qui dentro di brutte cose (ma da fare impallidire) ne ho lette.

[karitmiko]

"Ragazzi io non faccio differenze, ma il personaggio della mia ragazza sarà il più forte di tutti".

poteva almeno fare uno sforzo e non far sembrare il tutto strano,giusto per non far suicidare tutti gli ottimizzatori nel gruppo,almeno dicendovi "Ragazzi i miei pg sono tutti uguali, ma il personaggio della mia ragazza sarà il più uguale di tutti" (cit.)

[cappio]

A questo punto se fossi stato nel gruppo avrei giocato un maiale antropomorfo xD

[Redalon]

poteva almeno fare uno sforzo e non far sembrare il tutto strano,giusto per non far suicidare tutti gli ottimizzatori nel gruppo,almeno dicendovi "Ragazzi i miei pg sono tutti uguali, ma il personaggio della mia ragazza sarà il più uguale di tutti" (cit.)

Stima.

Ma un master così chi se lo tiene?

Nel senso, nessuno ha controbattuto?

[cappio]

Stima.

Ma un master così chi se lo tiene?

Nel senso, nessuno ha controbattuto?

Forse gli andava bene uguale perché era presente una ragazza, non si può mai sapere

[AndrosEnervation]

Ragazzi, chiedete troppo da codesto essere, crede che il Berserker Furioso sia la cosa più potente dell'intero gioco e non ha mai visto un incantesimo in vita sua. Vi assicuro che l'unico motivo per cui i miei amici hanno giocato per un po' con questo fenomeno è per vedere fino a che punto si spingeva.

Allora, ho qua il mio PG, e mi sta raccontando di:

-Troll che si fondevano (!!!) che diventavano "un troll di taglia Colossale" (io e il PG dubitiamo che questo DM sappia cos'è la taglia Colossale)

-incantesimi con CD inventate a livello 20 di 70-80 senza motivo apparente.

-Un gruppo con un Paladino alleato con PG malvagi (evviva i codice di condotta).

-A livello 4 un PG aveva come gregario una Succube. Senza aver preso Autorità, se ve lo state chiedendo.

-I PG nuovi non potevano scegliere le classi di prestigio. Se non andava loro bene non potevano fare nulla.

Prossimamente vi faccio salter fuori più roba.

[karitmiko]

-I PG nuovi non potevano scegliere le classi di prestigio. Se non andava loro bene non potevano fare nulla.

in senso ne prendevano una scelta dal master o in senso non ne prendevano? nel secondo caso non è così drammatico,o almeno non lo è se non poteva sceglierla nessuno.

[cappio]

in senso ne prendevano una scelta dal master o in senso non ne prendevano? nel secondo caso non è così drammatico,o almeno non lo è se non poteva sceglierla nessuno.

Viva le classi pure!! Anche io avevo intenzione di vietare le classi di prestigio solo che purtroppo i giocatori non sanno vivere senza e bisogna accontentarli

[karitmiko]

Viva le classi pure!! Anche io avevo intenzione di vietare le classi di prestigio solo che purtroppo i giocatori non sanno vivere senza e bisogna accontentarli

suppongo infatti intenda che obbligava i giocatori novizi di prende cdp scelte da lui,altrimenti dubito sarebbe in questo thread

comunque,tanto per aggiungere puro off topic,se ti piacciono le classi pure puoi provare pathfinder

[AndrosEnervation]

suppongo infatti intenda che obbligava i giocatori novizi di prende cdp scelte da lui,altrimenti dubito sarebbe in questo thread

Esattamente, scusate se non mi sono espresso a dovere.

[pega]

ragazzi io credo che obbligare i giocatori a fare qualcosa o vietare troppe cose sia controproducente. D&D è nato per divertirsi e quando ti vengono imposte le cose il divertimento cala.

i novizi vanno aiutati, non obbligati.

un bravo DM dovrebbe lasciare che i giocatori si arrangino e poi, quando ha tutte le schede in mano, tentare di equilibrare i giocatori parlando con loro.

se poi ci fosse un novizio il DM o un giocatore particolarmente esperto dovrebbe aiutarlo spiegandogli perchè le scelte da lui fatte sono sbagliate e perchè quelle consigliate siano migliori. Se poi il giocatore si ostina a voler fare quello ci si adatta di conseguenza. Ognuno di noi è diverso dagli altri ma andare a obbligare la gente a fare quello che si vuole è sbagliato.

[Blackstorm]

ragazzi io credo che obbligare i giocatori a fare qualcosa o vietare troppe cose sia controproducente. D&D è nato per divertirsi e quando ti vengono imposte le cose il divertimento cala.

i novizi vanno aiutati, non obbligati.

un bravo DM dovrebbe lasciare che i giocatori si arrangino e poi, quando ha tutte le schede in mano, tentare di equilibrare i giocatori parlando con loro.

Errato. Con i giocatori parli prima di avere le schede. Prima che comincino la creazione. A me da giocatore darebbe fastidio se il master mi dicesse "fatti il personaggio come vuoi" e dopo aver perso un paio di giornate a pianificarlo arriva e mi fa "no, così non puoi farlo perchè è sbilanciato". Ma mi infastidisce da tirare le mani nel muso a uno così. Prima ci parli, dando i manuali che si possono usare e spiegando le regole, spiegando perchè non vuoi adottare certi manuali (dal banale non li ho al non ho il tempo di mettermi a studiare nuove meccaniche, basta che sia vera e sensata come spiegazione), poi quando hai le schede in mano ci riparli.

se poi ci fosse un novizio il DM o un giocatore particolarmente esperto dovrebbe aiutarlo spiegandogli perchè le scelte da lui fatte sono sbagliate e perchè quelle consigliate siano migliori. Se poi il giocatore si ostina a voler fare quello ci si adatta di conseguenza. Ognuno di noi è diverso dagli altri ma andare a obbligare la gente a fare quello che si vuole è sbagliato.

E quindi perchè obbligare il master a fare quello che vogliono gli altri? Si trova un punto di incontro. Altrimenti, la tua abile argomentazione, potrebbe essere rivoltata nella stessa misura specularmente, e sarebbe ancora valida.

[Melerian]

Errato. Con i giocatori parli prima di avere le schede. Prima che comincino la creazione. A me da giocatore darebbe fastidio se il master mi dicesse "fatti il personaggio come vuoi" e dopo aver perso un paio di giornate a pianificarlo arriva e mi fa "no, così non puoi farlo perchè è sbilanciato". Ma mi infastidisce da tirare le mani nel muso a uno così. Prima ci parli, dando i manuali che si possono usare e spiegando le regole, spiegando perchè non vuoi adottare certi manuali (dal banale non li ho al non ho il tempo di mettermi a studiare nuove meccaniche, basta che sia vera e sensata come spiegazione), poi quando hai le schede in mano ci riparli.

E quindi perchè obbligare il master a fare quello che vogliono gli altri? Si trova un punto di incontro. Altrimenti, la tua abile argomentazione, potrebbe essere rivoltata nella stessa misura specularmente, e sarebbe ancora valida.

Black, tu parli però di gente che SA giocare. Allora hai ragione. Qui, mi pare, si parli di tutt'altro.

[Blackstorm]

Black, tu parli però di gente che SA giocare. Allora hai ragione. Qui, mi pare, si parli di tutt'altro.

Ma anche se non sia igocare, il discorso è uguale: anzi, invece di dire limitazioni, il compito del master dovrebbe essere anche quello di assistere i giocatori nella creazione se sono inesperti. Per lo sitle di gioco, su giocatori inesperti, se ne propongono diversi e si vede quello che collima meglio per tutti.

[cappio]

Ma anche se non sia igocare, il discorso è uguale: anzi, invece di dire limitazioni, il compito del master dovrebbe essere anche quello di assistere i giocatori nella creazione se sono inesperti. Per lo sitle di gioco, su giocatori inesperti, se ne propongono diversi e si vede quello che collima meglio per tutti.

Giustamente. Se un DM non spiegasse il modo di giocare e se non proponessi dei personaggi, i giocatori si abituerebbero a diversi livelli di personaggi immaginandosi di giocare personaggi immortali. E' proprio a questo tipo di giocatori che bisogna parlare prima e non dopo.

Semmai è il contrario, se dei giocatori sanno giocare allora possono pure partire con le schede se conoscono veramente bene lo stile de loro master ma io lo vedo cmq di cattivo occhio perché ancora non conoscono l'ambientazione e non possono partire a fare schede di personaggi che non sono in sincronia con l'ambientazione del DM. Magari il DM questa volta vuole fare una campagna PP e i giocatori così evitano di farsi personaggi basandosi solo sull'aspetto interpretativo. E' meglio decidere prima assieme in tutti i casi prima di partire a creare i personaggi. Quando si legge cose del tipo "volevo fare questo personaggio ma non so se il DM me lo permette" è qui che è tutto sbagliato. E' qui che dovrebbe aiutare a fare la scheda ad un giocatore, anche se magari quest'ultimo si considera esperto.

[bobon123]

Errato. Con i giocatori parli prima di avere le schede. Prima che comincino la creazione.

Io preferisco parlare durante, né prima né dopo. Tendenzialmente non ho quasi mai obiezioni a priori ad uno specifico manuale, ma parto sempre dal presupposto, con i giocatori, che se stanno tendendo a combinazioni non comuni fanno bene a parlarmene mentre valutano le opzioni. Se fai cose standard (manuali basi, complete) non serve chiedere*. Se vai a cercare in un numero di DragonMagazine per una particolare CdP che risuona bene con l'idea che hai del personaggio non c'è problema. La stessa scelta se fatta per creare combinazioni assurde e/o fuori ambientazione può rovinare la campagna. Non è un gioco tra giocatori e DM a creare la combinazione più assurda dati i limiti che mette il master. O meglio, può essere uno stile di gioco, ma non è quello che amo.

Dipende anche da cosa vogliano fare gli altri giocatori. Se uno dei giocatori vuole fare il ranger mono, un altro il ladro, un terzo il bardo e uno il mezzo minotauro guerriero-barbaro-ladro con catena chiodata, è il caso di parlare con i giocatori. Se tutti i giocatori vogliono massimizzare al top la loro scheda, cambia poco alla fine, è come se non la massimizzasse nessuno. Se lo vuole fare solo uno, bisogna limitarlo. Non c'è una regola unica.

* ovviamente determinate classi/manuali possono essere esclusi a priori in specifiche campagne.

[cappio]

Io preferisco parlare durante, né prima né dopo.

Devi fare attenzione che se le cose le dici durante poi i giocatori ti dicono:" Me lo avresti dovuto dire prima di fare la scheda, adesso che faccio? La rifaccio di nuovo? Non c'ho voglia".

Se invece specifichi prima i giocatori eviteranno inutilmente di fare una scheda.

[bobon123]

Mi pare fosse spiegato sufficientemente cosa intendo per durante. Non posso dirle prima, perché non si possono dare regole generiche e generali, dire "questi manuali sì, questi manuali no". Non avrebbe senso, il compito del master non è cercare di limitare i giocatori e il compito dei giocatori non è aggirare il master. Lo scopo è far divertire tutti.

Non posso dire "No a quello trovato su Dragon Magazine", perché non ce ne è motivo: vi possono essere scelte carine. Né posso pensare a ogni possibile combinazione che è palesemente sbilanciata e esplicitarla. Devo dire "No a Costrutto incarnato + dustform"? Non ho problemi con i Monster Manual in generale ma se un giocatore vuole prendere il Void Mind mi deve convincere che ci sia un ottimo motivo. Devo proibire il Dungeon Master Compendium o posso semplicemente valutare che se qualcuno vuole avere sangue Unseely Fey probabilmente non è perche gli piaccia l'idea?

Devo davvero scrivere una lista, cercare di battere i giocatori nella ricerca delle cose strane da fare? Non vedo perché. Anche perché nel caso in cui lo sbilanciamento sia solo numerico, come nel caso Unseely Fey, se proprio piace posso semplicemente incrementarne il mdl per renderla equilibrata.

Il giocatore sa quando quello che sta scegliendo è potenzialmente squilibrato o stravagante (difficilmente prendi Forgiato + Costrutto incarnato + Dustform perché ti sembra la scelta più ragionevole per il personaggio che hai in mente), visto che lo sa me lo chiede. Sono quasi sempre presente quando si fanno le schede, ho un cellulare se non fossi presente, sono sempre su Gtalk se non si ha una tariffa flat sul cellulare. Un beep, e ti rispondo. Se vuoi fare un monaco monoclasse, non me lo devi chiedere. Se vuoi fare un mezzo-minotauro perché hai visto la build su internet e hai letto che è tra gli archetipi migliori per un guerriero, il sospetto che tu debba chiedermelo ti viene. In generale voglio esplicita richiesta prima di prendere qualsiasi archetipo o razza non standard (anche quelle nei manuali dei mostri) o qualsiasi classe o talento che non si trova in un complete o nei manuali base. Ma è un'indicazione generica: il giocatore sa quando sta prendendo una combinazione bizzarra e quando sta facendo una scelta ragionevole, se la scelta è ragionevole può non chiedermelo, se è superiore in qualche senso alle classi/razze standard me lo chiede.

Anche perché, come ho già detto, anche il livello di ottimizzazione della build accettabile dipende da tante cose. Se tutti ottimizzano a bestia, non c'è problema per nessuno, tantomeno per il master. Se in gruppo ho un druido mono e un mago mono, e sanno giocare, oltre ad un ranger-esploratore swift hunter, un guerriero-barbaro-ladro mezzo-minotauro con catena chiodata non mi crea problemi di bilanciamento (anche se personalmente lo trovo imbarazzante per il giocatore). Se in gruppo ci sono un bardo e un mago-ladro senza CdP, oltre ad un guerriero-chierico che è alla seconda partita e vuole talenti poco utili, lo stesso mezzo-minotauro non ha senso di esistere e bisogna spiegare al giocatore che squilibrerebbe la partita. Lo scopo del gioco non è che un giocatore possa eclissare il gruppo dando sfoggio di aver letto una build su internet. Se tutti lo vogliono fare, ben venga. Se qualcuno non è interessato e vuole solo giocare di ruolo, si stringono un po' i limiti degli altri per evitare che venga eclissato.

Quindi non prima e non dopo, il bilanciamento è un processo vivo. Durante.

[Blackstorm]

Mi pare fosse spiegato sufficientemente cosa intendo per durante. Non posso dirle prima, perché non si possono dare regole generiche e generali, dire "questi manuali sì, questi manuali no". Non avrebbe senso, il compito del master non è cercare di limitare i giocatori e il compito dei giocatori non è aggirare il master. Lo scopo è far divertire tutti.

Anche il master, che può avere mille motivi per non voler concedere certi manuali. Non li ha, non gli piacciono, non vuole mettersi a imparare nuove meccaniche perchè non ha tmepo, e via dicendo. Il master può tranquillamente limitare le scelte. Eventualmente può valutare richieste al di fuori dei manuali che concede, ma non ne è obbligato.

[bobon123]

Anche il master, che può avere mille motivi per non voler concedere certi manuali.

Sìsì, non avevo esplicitato ulteriormente il punto. Avevo scritto all'inizio in un asterisco che ci possono essere comunque specifiche esclusioni a priori, ad esempio legati alla campagna.

Frequentemente escludo gli psionici in tutte le forme ad esempio, e spesso le razze mostruose se proprio non entrano nel background. E altre ambientazioni possono avere diverse necessità.

Quello che volevo dire con il mio intervento non era che non si possano effettuare ANCHE esclusioni a priori (per i motivi che citi e per altri), ma che il bilanciamento avviene in gran parte durante la creazione della scheda e non solo attraverso una scrematura iniziale dei manuali.