Iniziativa sì o no

[Blackstorm]

Il problema è: il party non vuole attaccare perchè è la sua filosofia (hanno un piano, una linea di azione et similia) o non vuole attaccare perchè capisce che c'è sotto qualcosa ("il master dice che vediamo dei non morti, usualmente sinonimo di scontro, ma non ci fa tirare l'iniziativa, allora c'è sotto qualcosa...non attacchiamoli")

Quale che sia il motivo, sono motivazioni che incidono poco o nulla. Nel senso che alla fine, se sono abituati ad aspettarsi il peggio, magari possono pensare che i non morti abbiano l'ordine di essere non ostili per poi tagliare le vie di fuga, e quindi potrebbero anche pensare di attaccarli. Ma onestamente on vedo ancora il problema: non è questa la scena adatta per farlgi capire che si potrebbe essere in trappola.

[thondar]

Fondamentalmente il problema è che (se) normalmente fai tirare l'iniziativa prima che i Pg abbiano avuto possibilità di scegliere cosa fare. Invece dovresti descrivere la situazione, poi chiedere ai PG cosa fanno, poi se i PG attaccano o se i mostri attaccano (compreso il caso dell'incontro tipo "qualsiasi cosa facciano i PG i mostri attaccano"), allora e solo allora tiri l'iniziativa.

Ora se li hai abituati a quel modo la cosa migliore probabilmente è quella di dirgli subito: "sembra che non stiano attaccando" e vedere se si fidano o meno delle apparenze.

[Hanzo]

Ora se li hai abituati a quel modo la cosa migliore probabilmente è quella di dirgli subito: "sembra che non stiano attaccando" e vedere se si fidano o meno delle apparenze.

La frase migliore è "non vi stanno attaccando". Toglie ogni ambiguità e lascia comunque ampio margine ai giocatori/pg paranoici di ricamarci qualcosa sopra.

[Alaspada]

La frase migliore è "non vi stanno attaccando". Toglie ogni ambiguità e lascia comunque ampio margine ai giocatori/pg paranoici di ricamarci qualcosa sopra.

Secondo me è sbagliato dire che non vi stanno attaccando.L'ambiguità ci deve essere,i pg non devono saperlo.Sarebbe meglio un "sembra che non vi stiano attaccando" oppure "vi guardano" o "non sembrano interessati a voi" a seconda delle situazioni.Il tutto ovviamente imho.

[thondar]

La frase migliore è "non vi stanno attaccando". Toglie ogni ambiguità e lascia comunque ampio margine ai giocatori/pg paranoici di ricamarci qualcosa sopra.

mi sembra che mantenere l'ambiguità fosse ciò che volesse

[Alaspada]

mi sembra che mantenere l'ambiguità fosse ciò che volesse

Infatti parlavo con Hanzo .E in generale per rendere ancora l'idea

[Hanzo]

Secondo me è sbagliato dire che non vi stanno attaccando.L'ambiguità ci deve essere,i pg non devono saperlo.Sarebbe meglio un "sembra che non vi stiano attaccando" oppure "vi guardano" o "non sembrano interessati a voi" a seconda delle situazioni.Il tutto ovviamente imho.

Se metti il "sembra" descrivi una situazione falsata agli occhi dei giocatori. Una descrizione completa direbbe "vi fissano/mugolano/stanno lì senza fare niente".

Il "sembra che non vi stiano attaccando" instilla al 100% nei giocatori il sospetto che ci sia qualcosa di losco, cosa che io eviterei.

mi sembra che mantenere l'ambiguità fosse ciò che volesse

Non se l'ambiguità li spinge a dare un giudizio errato. Loro devono sapere cos'hanno davanti agli occhi. Non sto dicendo di dirgli "i non morti sono pacifici e non vi attaccheranno a meno che non li attacchiate", sto dicendo di dire che i non morti stanno lì a guardarli, immoti e senza estrarre armi, e non fanno altro.

Infatti parlavo con Hanzo .E in generale per rendere ancora l'idea

Io sono per venire incontro ai giocatori piuttosto che incasinargli il cervello. Descrivere una situazione neutra come "SEMBRA che non vi stiano attaccando" li condizionerà sicuramente, e non in meglio (oltre ad alimentare la naturale paranoia del giocatore di ruolo).

[Alaspada]

Se metti il "sembra" descrivi una situazione falsata agli occhi dei giocatori. Una descrizione completa direbbe "vi fissano/mugolano/stanno lì senza fare niente".

Il sembra deve mettere dubbio...perchè un pg non dovrebbe sapere effettivamente se un avversario lo sta per attaccare a no(a meno di evidenza assoluta).Ora non è il caso dei non celebrati come gli zombie,ma ad esempio uno che attacca all'improvviso ci può stare.Ma non è detto,anche nel caso degli zombie,che essi non agiscano secondo la tattica del loro padrone,attaccando i pg quando meno se lo aspettano.Il mi sembra può essere interpretato per creature che non puoi scorgere bene o comunque che non riesci ben ad individuare(non credo che la visibilità fosse massima nella palude e dubito che in ogni caso i giocatori si avvicinerebbero troppo).Ecco ora ho spiegato un pò meglio il mio punto di vista che poteva sembrare ambiguo

[Sir Daeltan Fernagdor]

Io dico sempre "vi sembra", "apparentemente", "per quello che credi d'aver capito", et cetera ai miei giocatori: "ti sembra che non ci siano trappole", "per quello che credi d'aver capito quella leva serve ad aprire la porta là in fondo", e via di questo passo. Serve per far capire ai giocatori che è quello che crede il loro PG, ma non necessariamente è la verità; ad esempio, nel secondo caso, la leva potrebbe invece attivare una trappola e il PG potrebbe non essersene accorto.

[thondar]

Infatti parlavo con Hanzo .E in generale per rendere ancora l'idea

anche io

Se metti il "sembra" descrivi una situazione falsata agli occhi dei giocatori. Una descrizione completa direbbe "vi fissano/mugolano/stanno lì senza fare niente".

Il "sembra che non vi stiano attaccando" instilla al 100% nei giocatori il sospetto che ci sia qualcosa di losco, cosa che io eviterei.

Dare la semplice descrizione oggettiva e sperare li metta nella giusta posizione per ragionare mi sembra abbastanza difficile per la difficoltà di trasmettere correttamente tutti gli indizi visivi che una reale situazione gli trasmetterebbe.

Se invece che descrivere i segni da cui ricavarsi una senzazione gli dici direttamente la sensazione che hanno risolvi questo problema ma devi chiarire che è solo una sensazione e che quindi potrebbe essere errata.

Forse dipende da come i giocatori sono stati abituati ma se dirgli che gli sembra non stiano attaccando può indurre qualcuno a pensare che stiano per attaccare al contrario dirgli che non stanno attaccando può indurre altri a pensare che non attaccheranno invece lo scopo era proprio non dirgli né l'una né l'altra cosa. Secondo me il "ti sembra non stiano per attaccare" genera il giusto dubbio

[Von]

scusa un attimo...ma fare qualche check su osservare ogni tanto in modo che, avvistati gli zombi, possano decidere, senza essergli di fianco?...in questo modo potresti semplicemente dirgli, se li notano per tempo, che vedono un gruppo di umanoidi/zombie(a seconda di come vanno i check), che ovviamente non avendoli notati non è aggressivo ne nulla..in questo modo il party avrebbe modo di esplorare se vuole il terreno circostante per decidere se cercare di aggirare gli zombie o farli fuori tutti...nel momento un cui loro decidono di combattere fai titrare l'iniziativa.

questo ultimo punto secondo me è abbastanza fondamentale per qualsiasi incontro che faranno i tuoi pg; infatti secondo me l'unica occasione in cui tu fai tirare l'iniziativa ai pg è quando vengono attaccati, altrimenti qualsiasi incontro facciano l'iniziativa si tira solo nel momento in cui i pg decidano di attaccare...mai prima a priori..

[Fenix85]

infatti secondo me l'unica occasione in cui tu fai tirare l'iniziativa ai pg è quando vengono attaccati, altrimenti qualsiasi incontro facciano l'iniziativa si tira solo nel momento in cui i pg decidano di attaccare...mai prima a priori..

questo è esattamente quello che dicevo.

[Corwin86]

Personalmente consiglio di far tirare l'iniziativa ai pg solo dopo e se decidono di attaccare. In questo modo non sapranno se chi hanno di fronte è ostile oppure no ed il master otterrà l'effetto di tenerli sulle spine (che mi pare sia l'interesse di chi ha aperto la discussione).