talenti Dirty fighting

[MadLuke]

Ciao a tutti,

il talento in oggetto permette di fare un danno aggiuntivo di 1d4. Io ho bisogno di sapere, ai fini della RD per esempio, se il danno aggiuntivo è "materialmente" sullo stesso attacco oppure è una cosa in più.

Per come è descritto, io ho pensato fosse una cosa in più, es. un guerriero colpisce con la lama della sua spada (es. danno 8 PF), e poi aggiunge un altro danno (es. 2 PF) perché lo colpisce anche in faccia con l'elsa.

Per cui se un avversari ha riduzione 1/-, il guerriero infligge 7+1=9 PF, se invece fosse lo stesso attacco, sarebbero 9 PF.

Come funziona il cinema?

Ciao, MadLuke

[KlunK]

E' lo stesso attacco. Puoi immaginartelo come vuoi ma se non c'è un TPC è lo stesso colpo. Del resto anche l'attacco furtivo si somma ai danni dell'attacco per superare la RD.

[MattoMatteo]

Concordo con Klunk... secondo me quel 1d4 và trattato esattamente come i d6 del furtivo: PRIMA si sommano tutti i danni del colpo, POI si toglie la RD (una sola volta).

[MadLuke]

Va bene, ci sto. Però ditemi allora come descrivete un colpo "scorretto" dal punto di vista della narrazione. Perché il furtivo parla di anatomia, per cui implica il colpire un punto particolarmente doloroso o addirittura vitale.

Come si fa invece un colpo di ascia "scorretto", e perché infligge più danno?

Sto talento che ha scelto un mio PG mi sta dando grattacapi...

Ciao e grazie intanto, MadLuke.

[Drimos]

Beh, non necessariamente consiste in più colpi. Magari è scorretto perché prima il PG sputa negli occhi all'avversario e poi lo colpisce più violentemente mentre ci vede male, o magari gli fa lo sgambetto, o lo colpisce con molta violenza in modo da costringerlo a parare il colpo con una parte esposta come una mano per non essere ferito gravemente alla testa. Le opzioni sono infinite, basati sul fatto che il talento richiede l'uso dell'azione di attacco completo e quindi il giocatore ha più tempo per usare tattiche che implichino più azioni, ma non necessariamente di attacco.

[MadLuke]

Un'altra cosa: perché il danno aggiuntivo è sempre solo 1d4?

Premesso che l'arma più comune è la spada che fa 1d8, 1d4 mi va bene come termine di paragone (ossia il danno "normale" dimezzato).

Ma se uso un pugnale che fa 1d4 di suo, il combattimento scorretto è molto meno penalizzante perché rifai proprio lo stesso danno di un attacco "normale".

Così se usci un'ascia bipenne che fa 1d12, 1d4 sono veramente briciole.

Tenendo fermo il primo caso, non è meglio dire che fai danno aggiuntivo= danno normale dell'arma (di dado) -2 (min. 0)?

Per cui con ascia grande 1d12-2, spada 1d8-2, 1d4-2, ecc.

Ciao, MadLuke.

[Retziel]

Un'altra cosa: perché il danno aggiuntivo è sempre solo 1d4?

Premesso che l'arma più comune è la spada che fa 1d8, 1d4 mi va bene come termine di paragone (ossia il danno "normale" dimezzato).

Ma se uso un pugnale che fa 1d4 di suo, il combattimento scorretto è molto meno penalizzante perché rifai proprio lo stesso danno di un attacco "normale".

Così se usci un'ascia bipenne che fa 1d12, 1d4 sono veramente briciole.

Tenendo fermo il primo caso, non è meglio dire che fai danno aggiuntivo= danno normale dell'arma (di dado) -2 (min. 0)?

Per cui con ascia grande 1d12-2, spada 1d8-2, 1d4-2, ecc.

Ciao, MadLuke.

Penso che sia perchè il comportamento scorretto (spuntare in un occhio, buttare sabbia/terra in faccia, colpire parti intime,ecc.) non dipenda dell'arma e quindi generalmente implica un danno addizionale di 1d4.

[KlunK]

E' come dice Retziel.

Comunque combattimento scorretto è un talento completamente inutile perché richiede un round completo, quindi qualsiasi combattente con almeno due attacchi preferisce fare 2 attacchi che farne 1 con 1d4 di danni in più.

[MadLuke]

Penso che sia perchè il comportamento scorretto (spuntare in un occhio, buttare sabbia/terra in faccia, colpire parti intime,ecc.) non dipenda dell'arma e quindi generalmente implica un danno addizionale di 1d4.

Sputare in un occhio non comporta danno di alcun tipo se è per questo, mentre colpire "le parti intime" con un ascia bipenne credo sia diverso dal colpirle con un pugnale.

Comunque combattimento scorretto è un talento completamente inutile perché richiede un round completo, quindi qualsiasi combattente con almeno due attacchi preferisce fare 2 attacchi che farne 1 con 1d4 di danni in più.

Non è inutile per il mio PG che lo fa 1) per coerenza col BG e 2) ha già intenzione di prendere combattimento scorretto migliorato.

E ancora: il talento può essere usato con tutti gli avversari o solo con quelli umanoidi, con distinta anatomia, ecc.?

Ciao, MadLuke.

[Blackstorm]

Sputare in un occhio non comporta danno di alcun tipo se è per questo, mentre colpire "le parti intime" con un ascia bipenne credo sia diverso dal colpirle con un pugnale.

Ma è il dolore aggiuntivo che puoi fare. Se ti sputo negli occhi tu rimani accecato per un momento, e ti difendi meno efficacemente. Tieni sempre presente cosa sono i pf. Fra l'altro s enon erro tu usi la variante vitality e wound points, il che è perfetto per il colpo scorretto: diminuisce le tue capacità di difesa -> i tuoi wound points (o vitality? i pf classici, insomma) scendono più velocemente, perchè ti stanchi prima, o esaurisci prima le energie, dovendo controbattere a trucchi più o meno sporchi. Se va sui punti di cos, semplicemente è un colpo piazzato proprio bene. Il danno tende a essere sempre identico perchè colpire un punto doloroso fa male a prescindere. Ed ovviamente, il male aggiuntivo che fa un'ascia bipenne nella milza è relativamente poco... voglio dire, se ti arriva un'asciata nei gioiellini, tipicamente l'ascia tagliara dall'inguine fino ad arrivare su all'addome, se non oltre, quindi il dolore di avere male alle balle è relativo rispetto al fatto che l'ascia ti ha aperto ocme un maiale al macello., mentre il pugnale, che più che infilzare non fa, aggiunge anche il dolore del colpo scorretto. Insomma, a me pare sensato.

E ancora: il talento può essere usato con tutti gli avversari o solo con quelli umanoidi, con distinta anatomia, ecc.?

Se non specificato diversamente, funziona con tutti. Personalmente eviterei di farlo funzionare con i costrutti.

[Retziel]

Sputare in un occhio non comporta danno di alcun tipo se è per questo, mentre colpire "le parti intime" con un ascia bipenne credo sia diverso dal colpirle con un pugnale.

Per "colpire le parti intime" intendo ad esempio sferrare un normale attacco con qualsiasi arma anche con un bazooka e mentre l'altro si appresta a parare quel colpo, tirare magari una gomitata alle parti intime

[MadLuke]

Per "colpire le parti intime" intendo ad esempio sferrare un normale attacco con qualsiasi arma anche con un bazooka e mentre l'altro si appresta a parare quel colpo, tirare magari una gomitata alle parti intime

Eh no! Prima pure io ho inteso che il danno aggiuntivo fosse la gomitata o il colpo con l'elsa della spada. Invece Kunk mi ha fatto capire che sbagliavo.

Per cui la tua osservazione non vale.

...Ma mi sa che alla fine, per quanto l'interpretazione di Klunk sia regolisticamente ineccepibile, mi sa che tornerò a intenderlo come attacco separato, per cui soggetto a RD.

Ciao, MadLuke.

[Sir Daeltan Fernagdor]

"Colpire le parti intime" potresti intenderlo in questo modo: Sferro un attacco, intanto FINGO di dare un calcio/gomitata/altro alle parti intime del bersaglio, che istintivamente tenderà a proteggerle, abbassando la sua difesa e subendo quindi più danni dal mio colpo principale. Che te ne pare? Così l'attacco rimane uno solo, come da regole, ma fa più male. Dovresti riuscire a salvare capra e cavoli.

[Blackstorm]

...Ma mi sa che alla fine, per quanto l'interpretazione di Klunk sia regolisticamente ineccepibile, mi sa che tornerò a intenderlo come attacco separato, per cui soggetto a RD.

Hmmm. Pessima scelta. Ti faccio un esempio proprio agile: una creatura con rd 5/tagliente. La attacco con lo spadone e uso sporco trucco, che tipo di danno è quel d4? E' fondamentale per sapere se passa o meno la rd. Ancora, riduzione 10/bene, se io ho l'arma santificata, passo la rd con il colpo, ma non con lo sporco trucco? La soluzione dell'attacco separato crea più discrasie di quante ne risolva. Personalmente narrativamente non ci vedo niente di così problematico, è semplicemente uno sporco trucco per fare più male e fregare l'avversario.

[MadLuke]

Hmmm. Pessima scelta. Ti faccio un esempio proprio agile: una creatura con rd 5/tagliente. La attacco con lo spadone e uso sporco trucco, che tipo di danno è quel d4? E' fondamentale per sapere se passa o meno la rd. Ancora, riduzione 10/bene, se io ho l'arma santificata, passo la rd con il colpo, ma non con lo sporco trucco? La soluzione dell'attacco separato crea più discrasie di quante ne risolva. Personalmente narrativamente non ci vedo niente di così problematico, è semplicemente uno sporco trucco per fare più male e fregare l'avversario.

Credo considererei il colpo scorretto sempre danno contundente (come attaccare disarmato), per cui chi ha RD 5/tagliente sarebbe immune.

E lo stesso dicasi per chi ha RD su allineamento, dal momento che il gomito non è allineato.

Ciao e molte grazie comunque (purtroppo non posso darti altri PE attualmente), MadLuke.

[Blackstorm]

se mi posso permettere, niente nella descrizione lasci pensare che sia un attacco con qualche parte del corpo. Inoltre, perdonami se insisto, ma quel talento richiede un'azione di round completo per fare un singolo attacco che fa 1d4 danni in più. Già è un talento da schifo, se poi lo consideri pure separato, diventa seriamente inutile, se ci sono svariate creature con la rd.

[MadLuke]

se mi posso permettere, niente nella descrizione lasci pensare che sia un attacco con qualche parte del corpo. Inoltre, perdonami se insisto, ma quel talento richiede un'azione di round completo per fare un singolo attacco che fa 1d4 danni in più. Già è un talento da schifo, se poi lo consideri pure separato, diventa seriamente inutile, se ci sono svariate creature con la rd.

Esimio, mi permetto di ribattere:

- la RD delle armature (o armature naturali) che è la più diffusa (con la variante UA che uso io), si limita a trasformare danni letali in danni non letali, il che per i personaggi è utile al fine del recupero PF con riposo notturno, ma nell'ambito di un singolo scontro, quando l'avversario va giù, il PG lo finisce con un coup de grace, per cui che sia andato già per danni letali o non , non cambia nulla. Se poi ci aggiungi che la mia campagna è "almost zero magic", capisci che di altre RD ne vedranno poche.

- io faccio che il colpo scorretto non va dichiarato a inizio del round bensì si può scegliere dopo che hai saputo l'esito del normale TxC, e credo questo compensi un po' l sfighe di questo talento.

Se queste mie ultime rivelazioni non hanno fatto altro che farvi inorridire ulteriormente, chiedo venia.

Ciao, MadLuke.

[Blackstorm]

Hmmm. Non ricordavo che usasi anche la variante delle armature come rd e quindi come trasformazione in danno non letale. In questo caso, si, può avere un senso.