dnd 5e Caratteristiche, limite massimo di 20

[Blackstorm]

no, non direi che in quarta funzioni così.

Apri pure un topic, se vuoi.

i personaggi superano i propri limiti fisici quando una loro caratteristica arriva a 12, raggiungono i loro limiti da supereroi quando arrivano a caratteristica 20. non mi sembra tanto assurdo no? il fatto di subire danni, ti rimando ai tremila post di discussione sui PF riguardo al fatto che NON SONO STRATI DI CARNE ma soprattutto la capacità del personaggio di riuscire a rendere il colpo il meno terribile possibile. non sto a discuterne qui che mi sembra fuori luogo.

Mai detto che siano strati di carne. Comunque, prima si parlava di limiti fisici, ora diventano limiti da superoi? E perchè un supereroe dovrebbe avere un limite così basso? Facendo due conti, un supereroe ha il doppio della forza di un essere umano molto forte (ammesso che 12 sia effettivamente il limite per un comune essere umano, cosa di cui dubito fortemente).

[adrew]

No, non direi. Rilegger eper credere, io ho fatto una domanda precisa.

Infatti io non ho mai sostenuto che bisognasse farlo. Ora, capisco che tu legga solo quello che hai voglia di leggere e che capisca solo quello che ti fa comodo, ma non ho mai sostenuto che una cd debba essere alzata solo perchè si sale di livello. Questa era la filosofia della 4e e non mi è mai piaciuta. Rileggere per credere.

Che sia perfetto e stupendo se ne può parlare. La spiegazione filosofica di elam regge, forse, per ora. Per quanto dei personaggi che vanno allegramente a picchiare un drago e poi "non possono superare i loro limiti fisici", nonostante subiscano danni che squarcerebbero qualunque essere umano normale, onestamente mi sembra ridicolo equiparrarli a quelli del mondo reale. Poi questa allegra giustificazione filosofica se vuoi ne parliamo quanto ti pare, semplicemente non regge e non reggerà.

Nemmeno tu, fortunatamente. Ergo mi ritengo libero di esporre i miei dubbi e le mie perplessità. Se la cosa ti da' fastidio, non mi leggere.

No, tu hai chiesto da cosa è giustificato il cap e aza ha risposto. E anche elam. Rileggi anche te, non chiederlo agli altri solamente.

Poi certo che i pg picchiano un drago. Ma 4 Vs 1. Non èche io lo uccido da solo con venti di forza o int. Quindi si, un pg con forza molto sopra le media, squarcia un umano normale ma non basta per un drago da solo. Il discorso fila eccome. Non regge per te.

Difatti 20 di forza è oltre il comune 10 ma se becchi un altro 20 come te ve la giocate. Vuoi avere forza come un drago? Diventa colossale/enorme/qualsivogliatagliadadrago tramite incantesimo e divertitevi. Ci sarà un motivo che differenzia un umano di due metri e un lucertolone millenario.

poi affermare che leggo ciò che voglio, si discostadal reale. Io commento ciò che voglio, in base a ciò che reputo veramente stupido o interessante. Non dedurre cose dal nulla.

Cmq non esponi perplessità. Da quanto ho visto hai scritto in multiquote scenico i tuoi perchè e hai solamente cercato di fare sembrare gli altri dei beoti. Molto antisportivo direi.

[Aleph]

prima si parlava di limiti fisici, ora diventano limiti da superoi? E perchè un supereroe dovrebbe avere un limite così basso? Facendo due conti, un supereroe ha il doppio della forza di un essere umano molto forte (ammesso che 12 sia effettivamente il limite per un comune essere umano, cosa di cui dubito fortemente)

penso che molto dipenda da cosa intendi per eroe. se hai intenzione di arrivare al 20 e sollevare un 747 stile superman, forse è più adatto "mutants & masterminds" di D&D... qui tentano solo di mantenere gli eroi abbastanza umani, evitare che ci si ritrovi personaggi con forza 36 e carisma 8, fare in modo che tutto il personaggio si avvicini a cifre specifiche. l'idea è: se avessero impostato il cap a 40 invece che 20, sarebbe cambiato qualcosa?

[tamriel]

penso che molto dipenda da cosa intendi per eroe. se hai intenzione di arrivare al 20 e sollevare un 747 stile superman, forse è più adatto "mutants & masterminds" di D&D... qui tentano solo di mantenere gli eroi abbastanza umani, evitare che ci si ritrovi personaggi con forza 36 e carisma 8, fare in modo che tutto il personaggio si avvicini a cifre specifiche. l'idea è: se avessero impostato il cap a 40 invece che 20, sarebbe cambiato qualcosa?

Non sò, parlo da giocatore della 3ed, ma non ho mai avuto la sensazione che si volesse rendere gli eroi abbastanza umani. Non ci vedo niente di male in questo, ma come ha detto Blackstorm se un guerriero di 20° non mi sfascia una porta di pietra a pugni ed un mago intanto può fare il bello ed il cattivo tempo con gli incantesimi allora non ci siamo...In ogni caso resto fiducioso, ed intanto cercherò di provare in game le nuove opzioni, tanto di tempo per limare il tutto ce n'è in abbondanza

[mimik]

parlerò da profano ma questa cosa del cap alle caratteristiche non mi sembra male... mi sembra che così si eviti quella spasmodica ricerca dell'ottimizzazione più sfrenata a favore di una maggiore immedesimazione in personaggi, per così dire, più terreni.

in 3ed era inevitabile arrivare ad alti livelli (ed in certi casi nemmeno a quelli) a mettere barriere al limite del ridicolo per rendere l'avanzamento dei personaggi quantomeno interessante.

poi son gusti personali ma a me vedere personaggi che saltano decine di metri, sollevano case e conoscono ogni singola ricetta di nonna papera non da l'idea di epico ma solo di ridicolo... m'importa un cavolo di perchè hanno messo il cap, se serve allo scopo a me va bene (anche se io alzerei un pò la soglia...)

[Zodiark]

Il cap c'è anche in AD&D e mi sta bene.

Però che esista solo per rendere attuabile il sistema è un po' demenziale. Vorrei qualche altra ragione...

[Blackstorm]

No, tu hai chiesto da cosa è giustificato il cap e aza ha risposto. E anche elam. Rileggi anche te, non chiederlo agli altri solamente.

No, io ho chiesto da cosa è giustificato il cap se non dal fatto che altirmenti una cd 25 è superabile con meno di 20 di dado da pg senza addestramento. E aza ha risposto che in altri igochi il cap c'è. E questa non è una risposta. Mentre quella di elam è altamente irrilevante. Che bolt dopo un allenamento intensivo possa correre i 100 metri in 9 secondi, non me ne frega niente in un mondo nel quale un mago può manipolare le forze della natura e i pg sono in grado id prendersi in faccia un soffio di drago senza morire. Io leggo, e capisco anche quello che leggo. Se vuoi dare una risposta migliore, acocmodati. Oh, se proprio ci tieni puoi anche provare a riassumere le risposte di aza ed elam, eh, se proprio vuoi provare che siano adeguate.

Poi certo che i pg picchiano un drago. Ma 4 Vs 1. Non èche io lo uccido da solo con venti di forza o int. Quindi si, un pg con forza molto sopra le media, squarcia un umano normale ma non basta per un drago da solo. Il discorso fila eccome. Non regge per te.

E questo è tutto quello che mi sai dire? I pg sono in grado di sopravvivere al soffio di un drago. E il soffio di un drago che tu sia da solo o in compagnia te lo becchi uguale, non è che lo dividi fra i tuoi compagni. Davvero non sai portare argomentazioni migliori?

Ci sarà un motivo che differenzia un umano di due metri e un lucertolone millenario.

In genere l'età, con tutto ciò che ne consegue in termini di conoscenza del mondo e delle creature, e tutta una serie di altre cose. Ah, e ovviamente le naturali differenze fisiologiche.

poi affermare che leggo ciò che voglio, si discostadal reale. Io commento ciò che voglio, in base a ciò che reputo veramente stupido o interessante. Non dedurre cose dal nulla.

Io deduco cose dal nulla? Ok, allora trovami dove avrei affermato che io appoggi il fatto che le cd salgano perchè i pg salgono di livello. Sono parole che tu mi hai messo in bocca, leggendo una mia affermazione rispetto al fatto che i gusti sulle cd sono personali. Ora, da questo dedurre che io sia un promulgatore dell'aumento delle cd in base al livello dei pg, mi dispiace, ma all'atto pratico significa che leggi e capisci solo ciò che ti fa comodo.

Cmq non esponi perplessità. Da quanto ho visto hai scritto in multiquote scenico i tuoi perchè e hai solamente cercato di fare sembrare gli altri dei beoti.

Questa è una tua impresisone, se ti senti chiamato in causa non è un problema mio. In ogni caso io multiquoto perchè è il mio stile, che a te piaccia o meno, e siccome alle mie domande non ricevo risposte o ne ricevo di assolutamente inadeguate, mi permetto di fare notare le lacune in tali risposte, e mi permetto, avendo lo stesso diritto di tutti gli altri a dire la mia su un gioco, di criticare ciò che non mi piace. Se la cosa ti disturba, puoi benissimo mettemri in ignore list o non rispondermi, non è un problema mio.

Molto antisportivo direi.

Juventino?

penso che molto dipenda da cosa intendi per eroe. se hai intenzione di arrivare al 20 e sollevare un 747 stile superman, forse è più adatto "mutants & masterminds" di D&D... qui tentano solo di mantenere gli eroi abbastanza umani, evitare che ci si ritrovi personaggi con forza 36 e carisma 8, fare in modo che tutto il personaggio si avvicini a cifre specifiche. l'idea è: se avessero impostato il cap a 40 invece che 20, sarebbe cambiato qualcosa?

In termini meccanici parecchio, visto il sistema. In termini di gradimento mio, dipende: nel momento in cui quel 40 è messo lì per pura fuffa, perchè il sistema impedirebbe in ogni caso di arrivarci, o lo consentirebbe solo a costo di immani sforzi, non mi sarebbe cambiato molto. E questo per un semplice motivo: l'imposizione dall'alto non mi piace. Ossia, il fatto che tu sia costretto a limitare le stat a priori, vuol dire già che stai studiando un sistema per cui una variazione anche solo del 10% in più porterebbe a sbilanciamenti eccessivi. Molto probabilmente i potenziamenti alle stat ci saranno e saranno anche consistenti, nell'ordine dei 4 o 6 punti, e ne butteranno a tonnellate perchè tanto hanno il cap. Sarò lieto di essere smentito, ma ho la vaga impresisone che sarà così.

Però che esista solo per rendere attuabile il sistema è un po' demenziale. Vorrei qualche altra ragione...

Amen, fratello. Finalmente qualcuno che ha colto il senso della mia domanda...

[Alukane]

A me non sembra così insensato il cap. La differenza la fa l' esperienza. I pg sono sicuramente dotati di caratteristiche fuori dal comune (e un +5 lo è rispetto ad un +1) ma la loro capacità di sconfiggere un drago gli viene dalla possibilità di lanciare una tempesta di meteore piuttosto che una palla di fuoco o dalla consapevolezza che quando i draghi aspirano aria in un certo modo è meglio buttarsi a terra, e subito! Se poi questo fa in modo che un'orda di orchi sia ancora una sfida al 15o livello, benvenga. Anche i 300 di Leonida sono stati sconfitti una volta circondati.

[Blackstorm]

A me non sembra così insensato il cap. La differenza la fa l' esperienza. I pg sono sicuramente dotati di caratteristiche fuori dal comune (e un +5 lo è rispetto ad un +1) ma la loro capacità di sconfiggere un drago gli viene dalla possibilità di lanciare una tempesta di meteore piuttosto che una palla di fuoco o dalla consapevolezza che quando i draghi aspirano aria in un certo modo è meglio buttarsi a terra, e subito! Se poi questo fa in modo che un'orda di orchi sia ancora una sfida al 15o livello, benvenga. Anche i 300 di Leonida sono stati sconfitti una volta circondati.

I 300 di Leonida avevano stat ben inferiori

In ogni caso il problema, per me, rimane: il cap è palesemente stato adottato per far funzionare una determinata meccanica. Il cap può non essere insensato, ma è frustrante. Può darsi che non esistano oggetti magici che donano bonus alle caratteristiche, e non mi stupirebbe, ma anche così, rimane frustrante: io, da giocatore, devo oslo essere consapevole che puntare tutto su un paio di stat alla lunga può diventare deleterio, ma per qual motivo mi deve essere impedito? Intendiamoci, anche con l'array standard, nel giro di masismo 8 livelli (se mantengono la progresisone) posso arrivare, ocn un umano, al massimo in una stat. E un 16 di dado mi consente di farlo entro 4 livelli. Ora, io 4 livelli non li considero un'esperienza eccezionale, e soprattutto, mi sembrano decisamente pochi per arrivare al limite massimo di un supereroe. Aleph ha rimodellato la dichiarazione dei limiti unmani di elam, parlando non di limiti normali, ma di quelli supereroistici. Ok, ma in 4 livelli raggiungo il limite della mia potenza su quella caratteristica? E gli altri 16 livelli (se non 26, ancora non sappiamo quanti livelli avrà la progressione, anche se a occhio potrebbero essere 20)?

Raggiungo i limiti di tutte le altre caratteristiche? E se ci fossero oggetti magici o incantesimi che concedono bonus alle caratteristiche, la questione diventerebbe ancora peggiore: se i suddetti oggetti consentono di oltrepassare il cap, il cap è inutile comunque, serve solo a far bestemmiar eun giocatore che vorrebbe puntare su una stat ed è costretto a puntare su altre perchè si. Se non consentissero ocmunque di superar ei limiti, sarebbe una vaccata allucinante anche peggiore: chi più di un picchiatore sarebbe avvantaggiato da un oggetto che alza la forza? Nessuno. Il problema è che con ogni probabilità sarebbe quello che meno ne avrebbe bisogno, se il cap non si supera.

E in tutto ciò non è risolto un solo problema.

[Alukane]

Tornando al cap, non condivido la frustrazione di Blackstorm. Per me era più una boiata che il cap non ci fosse. Avendo un corpo e una mente umani (o umanoidi), ci sono dei limiti che non si possono superare senza aiuti. Sono d'accordo però sul fatto che 20 sia poco. Penso anche che sarebbe carino se ogni razza avesse il cap un poì più alto (tipo +2) sulla caratteristica per cui è famosa (che sarebbe poi quella in cui prende il bonus iniziale), con gli umani che possono scegliere la caratteristica (così magari possiamo togliere il +1 a tutte le caratteristiche, lasciando solo il +2 a scelta, che rimarrebbe comunque sgravo)...altrimenti sarebbe da limitare il +1 a due caratteristiche, mettendolo tipo al 10° e al 20°.

[MencaNico]

Tornando al cap, non condivido la frustrazione di Blackstorm. Per me era più una boiata che il cap non ci fosse. Avendo un corpo e una mente umani (o umanoidi), ci sono dei limiti che non si possono superare senza aiuti. Sono d'accordo però sul fatto che 20 sia poco. Penso anche che sarebbe carino se ogni razza avesse il cap un poì più alto (tipo +2) sulla caratteristica per cui è famosa (che sarebbe poi quella in cui prende il bonus iniziale), con gli umani che possono scegliere la caratteristica (così magari possiamo togliere il +1 a tutte le caratteristiche, lasciando solo il +2 a scelta, che rimarrebbe comunque sgravo)...altrimenti sarebbe da limitare il +1 a due caratteristiche, mettendolo tipo al 10° e al 20°.

Quoto totalmente ;D

[Blackstorm]

Tornando al cap, non condivido la frustrazione di Blackstorm. Per me era più una boiata che il cap non ci fosse. Avendo un corpo e una mente umani (o umanoidi), ci sono dei limiti che non si possono superare senza aiuti.

Parliamo delgi stessi perosnaggi in grado di manipolare la materia con la facilità con cui mangiano? Inoltre, vorrei farti notare che in next, certi limiti non li puoi superare nemmeno con lgi aiuti. Ossia, non potrai MAI superare una prova di abilità a cd 25 senza addestramento, anche se hai il più esperto in quel campo che ti aiuta. Potresti avere uno squadrone, non potrai mai superare quella prova. Per quanto la tua squadra di 400 persone superaddestrate in quel campo ti possa dare una mano. Anche se questo è un altro discorso, è dello stesos tipo del cap: è così perchè si, perchè i designer non vogliono che tu superi una prova se non hai addestramento, a meno che tu non abbia 20 nell'abilità relativa. Punto, a prescindere, senza un senso logico. Il cap è uguale.

Sono d'accordo però sul fatto che 20 sia poco. Penso anche che sarebbe carino se ogni razza avesse il cap un poì più alto (tipo +2) sulla caratteristica per cui è famosa (che sarebbe poi quella in cui prende il bonus iniziale), con gli umani che possono scegliere la caratteristica (così magari possiamo togliere il +1 a tutte le caratteristiche, lasciando solo il +2 a scelta, che rimarrebbe comunque sgravo)...altrimenti sarebbe da limitare il +1 a due caratteristiche, mettendolo tipo al 10° e al 20°.

Non partire dal presupposto che siano 30 livelli. In ogni caso, finchè insisteranno con il nuovo dio Bounded Accuracy, non vedremo mai un cap più elevato. E questo soo perchè altirmenti il nuovo dio non funziona.

Il mio cruccio è che non ha funzionato con il dio Bilanciamento, non vedo perchè dovrebbe funzionare ora.

[Vorsen]

Be se il CAP è forse è per creare proprio pg che non campano solo su una stat(visto che per essere un buon combattente la sola forza non basta) ed poi visto che non ci sono abilita ma solo tiri su sulle caratteristiche(al massimo più il bonus situazionale del tema) non un male avere diverse stat buone che una alta ed poi così evitiamo cose ridicole come combattenti con 30 di forza BASE(senza potenziamenti strani ed temporanei come forza del toro o la buona vecchia ira barbarica) ma spero almeno che il limite non assoluto per i pg seno si rischia di rendere inutili incantesimi come ingrandire persone ed privilegi di classe come l'ira citata prima.

[Zodiark]

Spero che in D&D Next implementino i punti e le virgole.

Per ora mi sembrano opzionali.

Per rimanere in tema, ho giocato livelli epici sia in 3.x che (seppur per breve periodo) in AD&D; il primo non presenta stat cap, il secondo chiaramente si.

Nell'idea generale dell'ambientazione hanno senso entrambi i sistemi (molto più supereroistica la 3.x, dannatamente più mortale e low magic AD&D)... però il cap non esisteva per dare senso alle abilità trained o non, alla meccanica.

Perchè può avere senso e può essere anche una buona scelta dare un cap per evitare numeri troppo grossi (mi è sempre piaciuta l'idea del minimo/massimo ad ogni razza di AD&D), però al momento il cap esiste solo (e dichiaratamente) per dare senso ad una meccanica che al momento non funziona. Spero che trovino modi più intelligenti per rendere possibile il BA (il quale concetto non mi dispiace, anzi).

Senza contare che allo stato attuale delle cose (uberalpha, ben lungi dall'obiettivo finale ecc ecc però bho) diventa abbastanza ridicola le velocità con la quale si raggiunge il cap in molte stat, come fatto notare da Blackstorm.

[aza]

Tornando al cap, non condivido la frustrazione di Blackstorm. Per me era più una boiata che il cap non ci fosse. Avendo un corpo e una mente umani (o umanoidi), ci sono dei limiti che non si possono superare senza aiuti. Sono d'accordo però sul fatto che 20 sia poco. Penso anche che sarebbe carino se ogni razza avesse il cap un poì più alto (tipo +2) sulla caratteristica per cui è famosa (che sarebbe poi quella in cui prende il bonus iniziale), con gli umani che possono scegliere la caratteristica (così magari possiamo togliere il +1 a tutte le caratteristiche, lasciando solo il +2 a scelta, che rimarrebbe comunque sgravo)...altrimenti sarebbe da limitare il +1 a due caratteristiche, mettendolo tipo al 10° e al 20°.

La cosa diversificata per razze complica il tutto.

Non necessariamente deve essere più alto, ma anche più basso. La destrezza di un nano non potrebbe eguagliare MAI quella di un elfo.

In quel caso si tornerebbe alla tabella delle caratteristica delle razze di AD&D.

Dove vi erano caratteristiche massime e minime per ogni razza. Ad esempio il nano non poteva avere destrezza o carisma superiori a 17.

Spero che in D&D Next implementino i punti e le virgole.

Per ora mi sembrano opzionali.

Per rimanere in tema, ho giocato livelli epici sia in 3.x che (seppur per breve periodo) in AD&D; il primo non presenta stat cap, il secondo chiaramente si.

Nell'idea generale dell'ambientazione hanno senso entrambi i sistemi (molto più supereroistica la 3.x, dannatamente più mortale e low magic AD&D)... però il cap non esisteva per dare senso alle abilità trained o non, alla meccanica.

Perchè può avere senso e può essere anche una buona scelta dare un cap per evitare numeri troppo grossi (mi è sempre piaciuta l'idea del minimo/massimo ad ogni razza di AD&D), però al momento il cap esiste solo (e dichiaratamente) per dare senso ad una meccanica che al momento non funziona. Spero che trovino modi più intelligenti per rendere possibile il BA (il quale concetto non mi dispiace, anzi).

Come detto i massimi di AD&D per le razze erano spesso più bassi di 20.

In AD&D 1e il massimo delle caratteristiche era 20. 21+ era lasciato solo a divinità e simili.

In seconda edizione le caratteristiche si fermavano per tutti a 25. Ma era difficilissimo per qualcuno superare il 20 (ovviamente senza oggetti magici).

In entrambe le edizioni aumentando di livello non si aumentavano le caratteristiche.

Addirittura in 2e per passare da 15 a 16 erano necessari ben 10 desideri (incantesimo da mago di 9°). Giusto per avere un idea di come le caratteristiche erano quasi "per sempre" (ovviamente oggetti magici a parte).

Senza contare che allo stato attuale delle cose (uberalpha, ben lungi dall'obiettivo finale ecc ecc però bho) diventa abbastanza ridicola le velocità con la quale si raggiunge il cap in molte stat, come fatto notare da Blackstorm.

Il problema non è il CAP. Il problema secondo me è quel +1 a due caratteristiche ogni 4 livelli. La BA dovrebbe valere anche per l'aumento delle caratteristiche.

[Blackstorm]

La cosa diversificata per razze complica il tutto.

Non necessariamente deve essere più alto, ma anche più basso. La destrezza di un nano non potrebbe eguagliare MAI quella di un elfo.

In quel caso si tornerebbe alla tabella delle caratteristica delle razze di AD&D.

Dove vi erano caratteristiche massime e minime per ogni razza. Ad esempio il nano non poteva avere destrezza o carisma superiori a 17.

Certo, come no. Mettiamo anche le restrizioni delle classi a seconda delle razze? A me sto discorso sembra campato in aria. Mi stai dicendo che se voglio fare un nano non sarò mai uno stregone bravo quanto un umano per qual motivo? Perchè un nano non potrebbe essere agile come un elfo? Vogliamo tornare ai paladini vecchio stile che avevano bisogno di punteggi minimi in ottomila caratteristiche? Alla faccia della varietà.

Come detto i massimi di AD&D per le razze erano spesso più bassi di 20.

In AD&D 1e il massimo delle caratteristiche era 20. 21+ era lasciato solo a divinità e simili.

In seconda edizione le caratteristiche si fermavano per tutti a 25. Ma era difficilissimo per qualcuno superare il 20 (ovviamente senza oggetti magici).

In entrambe le edizioni aumentando di livello non si aumentavano le caratteristiche.

Addirittura in 2e per passare da 15 a 16 erano necessari ben 10 desideri (incantesimo da mago di 9°). Giusto per avere un idea di come le caratteristiche erano quasi "per sempre" (ovviamente oggetti magici a parte).

Ora facciamo tutti insieme un bel gioco e chiediamoci perchè questo sistema è stato abbandonato e nessuno se ne è lamentato.

Il problema non è il CAP. Il problema secondo me è quel +1 a due caratteristiche ogni 4 livelli. La BA dovrebbe valere anche per l'aumento delle caratteristiche.

Infatti la fanno valere con il cap. Il problema è proprio quello, ossia il cap.

[aza]

Certo, come no. Mettiamo anche le restrizioni delle classi a seconda delle razze? A me sto discorso sembra campato in aria. Mi stai dicendo che se voglio fare un nano non sarò mai uno stregone bravo quanto un umano per qual motivo? Perchè un nano non potrebbe essere agile come un elfo? Vogliamo tornare ai paladini vecchio stile che avevano bisogno di punteggi minimi in ottomila caratteristiche? Alla faccia della varietà.

ehm... la frase "La cosa diversificata per razze complica il tutto." stava ad indicare che a me la cosa non piace.

Ora facciamo tutti insieme un bel gioco e chiediamoci perchè questo sistema è stato abbandonato e nessuno se ne è lamentato.

Infatti la fanno valere con il cap. Il problema è proprio quello, ossia il cap

E' una mera opinione tua, sbagliata per giunta, visto il numero di GdR che hanno il cap alle caratteristiche

[Blackstorm]

E' una mera opinione tua, sbagliata per giunta, visto il numero di GdR che hanno il cap alle caratteristiche

Se vuoi contiamo anche il numero di gdr che non hanno il cap alle caratteristiche. Il problema è che nella fattispecie, si parla di questo gdr e di questo regolamento. Che non è quello di vampiri, non è quello di gurps, non è quello di cani nella vigna, shadow of yesterday, fiasco, on stage o quel che vuoi. Il problema è con il regolamento di dnd next, non con quello di altri giochi. Il cap alle caratteristiche non funziona. Se ricordo bene, la sua rimozione è stata accolta con entusiasmo dai giocatori. Il cap in dnd non funziona, non c'è molto da dire. Ribadisco, il motivo è lapalissiano. Proprio perchè è assurdo dire che un nano non può avere la destrezza di un elfo, allo stesso modo è assurdo imporre un limite così basso. E ripeto: non perchè sia basso in se, ma perchè è un segnale di come non abbiano saputo mettere le limitaizoni necessarie al resto dle regolamento per impedire che i personaggi diventassero troppo forti su una caratteristica. Con tutto che secondo me, con questo sistema, in cui alla fine ogni stat ha un certo valore, poichè ogni stat è un ts, non ci sarebbe bisogno di cappare le stat: posso avere anche forza 50, ma se ho carisma 8 e il primo mago pivello mi domina, della mia forza non me ne faccio niente.

[aza]

Se vuoi contiamo anche il numero di gdr che non hanno il cap alle caratteristiche. Il problema è che nella fattispecie, si parla di questo gdr e di questo regolamento. Che non è quello di vampiri, non è quello di gurps, non è quello di cani nella vigna, shadow of yesterday, fiasco, on stage o quel che vuoi. Il problema è con il regolamento di dnd next, non con quello di altri giochi. Il cap alle caratteristiche non funziona. Se ricordo bene, la sua rimozione è stata accolta con entusiasmo dai giocatori. Il cap in dnd non funziona, non c'è molto da dire. Ribadisco, il motivo è lapalissiano. Proprio perchè è assurdo dire che un nano non può avere la destrezza di un elfo, allo stesso modo è assurdo imporre un limite così basso. E ripeto: non perchè sia basso in se, ma perchè è un segnale di come non abbiano saputo mettere le limitaizoni necessarie al resto dle regolamento per impedire che i personaggi diventassero troppo forti su una caratteristica. Con tutto che secondo me, con questo sistema, in cui alla fine ogni stat ha un certo valore, poichè ogni stat è un ts, non ci sarebbe bisogno di cappare le stat: posso avere anche forza 50, ma se ho carisma 8 e il primo mago pivello mi domina, della mia forza non me ne faccio niente.

Per me le caratteristiche senza cap non funziano. Creano più problemi che vantaggi. Per te è il contrario.

Quindi tu rimani della tua opinione e io della mia.

Noto che sui due principali forum stranieri (enworld e rpgnet) nessuno si lamenta...

[Vorsen]

Certo prima di lamentarci dovremo prima quale il massimo delle stat dei mostri visto che leggendo dei ed semidei di AD&D se ti leggi le schede degli dei maggiori non superavano 25 adesso nella 3.X se una divinità maggiore non ha 50 in una sta tutti lo prendevano in giro....

Quindi se i mostri più forti cioè Balor,terrasque,draghi antichi ed compagnia bella nelle loro stat migliori non superano 25 allora il limite ha 20 per i pg non ha problemi ha esistere seno hanno topatto alla grande.