dnd 5e Articolo: Stregoni e Warlock

[lecrouch]

si...però secondo me va a finire che tutti gli warlock avranno più o meno la stessa storia: in un qualche periodo vengono a contatto con un grande segreto, ci studiano su un po' di tempo, contattano 'sta gran entità "aliena" e hanno i poteri. cioè TUTTI gli warlock del mondo hanno questa storia. secondo me con questo background entrano troppo specificatamente nella vita del pg. preferivo come nelle vecchie edizioni:"hai del sangue maledetto nelle vene" e tanti saluti, ogniuno ci ricamava e costruiva su quello che voleva.

così mi ricorda parecchio il Binder e di certo quella non era una classe indispensabile...

[Aleph]

certo, è come dire che tutti i guerrieri si sono addestrati le armi e le armature, tutti i maghi hanno studiato la magia arcana, tutti gli stregoni hanno spontaneamente la capacità di lanciare incantesimi, tutti i druidi sono legati alla natura, tutti i chierici venerano una religione o un ideale e così via.. si chiamano classi perchè hanno un punto in comune, ed il warlock ha quello di aver contattato un'entità aliena. ci sono almeno un miliardo di modi in cui potrebbe venirmi in mente che questo sia successo, dal rituale arcano finito male al sacrificio ad un dio lovecraftiano finito con il patto del giovane ragazzo con il quale distrugge i cultisti che volevano sacrificarlo (ok, questa frase grammaticalmente non ha senso ma chimica organica non mi permette di stare a pensarci su..). insomma, mi sembra una trollata un po' senza senso.. anzi, mi sembra ci siano molti più spunti, qualsiasi classe marziale ne ha ben di meno, visto che non interagisce con la magia..

[Demian]

In effetti ciò che si perde è la possibilità di non sapere da che cosa arrivi il potere, ma mi pare che volendo giocatore e DM possano intervenire anche su questo.

[Aleph]

in realtà, il patto potrebbe averlo stretto il padre del personaggio, e questi non avere la minima idea di quello che gli succede attorno. ha imparato a controllarlo ed a sfruttarlo, ma non sa cosa ci sta dietro.

quando dico che i personaggi marziali hanno meno "possibilità" più che altro è perchè si basano su qualcosa che "esiste davvero", l'esperienza, la fatica ed il sudore di una persona "normale", mentre le classi magiche possono fare un po' quello che gli pare. per dire, un background di un guerriero non può essere "mi cade una tegola in testa, son diventato guerriero", uno stregone può dire "mi è caduta una tegola incantata in testa, dove ci ha poggiato il piede sopra elminster mentre rincorreva un grande dragone, e son diventato stregone". la prima non ha alcuna logica, la seconda può avercela visto che la magia non esiste e non sta scritto da nessuna parte che se elminster fa cadere una tegola in testa a qualcuno questi non può diventare mago..

[Demian]

Era in effetti ciò che sostenevo io sulla possibilità d'intervenire sul back

Comunque (OT), non dare per scontato il background unico per i marziali, nella mitologia greca compaiono figure abili al combattimento che poi si scopre essere discendenti di una divinità.

Personalmente, se un giocatore mi proponesse un pg che sa combattere perchè discendente dal dio della guerra, glielo concederei.

Comunque, non è luogo in cui prolungare il discorso su questo

[Aleph]

(OT) aspetta, non sto dicendo questo, al contrario, sono pienamente d'accordo che ci siano infinite possibilità per un marziale. dico solo che alcune sono precluse per via della magia. ma rimangono comunque moltissime.

[Ospite Dannat0]

Botta e risposta tra Dannat0 e Mike M. ..... ecco che ne penso sull'artcolo

STREGONE:

il testo che accompagnava l'apparizione dello stregone nella terza edizione è un po' misero. Accenna a dei legami di uno stregone con il suo retaggio draconico e afferma che lo stregone manifesta la prima volta i suoi poteri nella pubertà. Questo però è solo metà della storia.....fermo restando che nella 3.x dello stregone si era detto abbastanza (viste altre edizioni) e in linea con quanto detto nelle altre classi ciò che era stato detto non è metà della storia ,ne voleva essere UNA storia (come i Background impacchettati dell'articolo delle suddette classi) ma era la giusta dose di "come funziona" la classe lasciando libera ogni possibilità di sviluppo della suddetta

Lo stregone ha sì accesso ad una natura magica innata, ma quel potere non è affatto domato, controllato o passivo. Il potere dello stregone è una seconda anima intrappolata nel corpo dello stregone. E' una cosa bestiale fatta di magia arcana e strani istinti. ...per carità figo,peccato che in game il fatto della "incontrollabilità" sia inesistente in ogni edizione che proponeva la classe, anzi la INCONTROLLABILITA in D&D è inesistente specie nelle ultime edizioni dove il bilanciamento e il "giocatoreforismo" del sistema ha accomodato molte regole definibili come "penalizzanti" per i giocatori...dunque ,si ,figo, ma all'atto pratico lo stregone spara quello che vuole sparare,danneggia i bersagli che indica e piazza gli incantesimi alle distanze e nei quadretti che vuole lui.. morale? imparate da WH

Lo stregone può usare quella magia, trasformarla in incantesimi, e soprattutto usarla per contenere la fonte stessa del suo potere.

Mentre lo stregone plasma e incanala magia arcana, la sua volontà, la sua consapevolezza e la sua stessa esistenza lentamente svaniscono. Gli effetti più potenti prosciugano una maggior parte della sua volontà, quelli deboli ne assorbono meno. Uno stregone obbligato a spendere buona parte della sua volontà per incanalare magia subisce una drammatica trasformazione mentre l'entità in lui sale in superficie..e in tutto questo la VOL,il TS su VOL lo consideriamo? a che serve avere la VOL a livelli che altri si sognano se poi il mio giocatore DA SISTEMA viene definito uno sposciugato di volontà (dunque mi aspetto che si applichino malus pesanti alla VOL di volta in volta) ,anche qui solo chiacchiere senza riscontro regolistico (anzi si va avanti per paradossi tra fuffa e sistema) e il pezzo continua con...

Molti stregoni si riprendono velocemente e tornano normali. Altri non sono così fortunati. Le anime dilaniate, come vengono chiamate, sono cambiate per sempre dal loro utilizzo della magia. Il potere arcano in loro divora la personalità dell'anima dilaniata, lasciando dietro di sé una creatura permanentemente trasformata, che è qualcos'altro, qualcosa di alieno e sconosciuto. ok anche qui mi immagino ci siano a determinati step di potere della classe dei TS su VOL ,una sorta di save or die? io penso proprio di no e che al giocatore sarà molto "facile e sotto controllo" il proprio PG per tutto l'arco dei X livelli che il gioco comprende..altro che perdizione

Piccola consideraizone finale: L'ospite

Per quale motivo si è passati da uno stregone con ORIGINI strambe (sangue antico di retaggio draconico per esempio) alla protoforma di Alien o Hulk? perchè i stregoni a tot livello di potere dovrebbero TUTTI mutare aspetto? e sopratutto sapendo che D&D non è autoreferenziale ma setting-ato ,hanno considerato che da DOMANI ogni stregone delle ambientazioni dovrà tener conto stranamente di mutazioni che prima non sono mai avvenute in decenni di D&D??..fermo restando che dallo stregone che lancia DI SUO gli incantesimi (prima parte dell'articolo e decenni di D&D) si è passati a uno stregone che ha un ospite/alter ego che glieli concede (nello steso articolo e solo ora dopo decenni di D&D)

E questi volevano riportare per prima cosa il feeling di D&D? annamo bene...

bha...per ora voto 0-10

WARLOCK

Gli scambi sembrano innocui. Un warlock può barattare il suo riflesso nello specchio per un'invocazione, il colore dei capelli, o persino il suo stesso nome. Questi scambi sembrano insignificanti se si riceve in cambio potere arcano, o almeno così il warlock giustifica il suo patto...stessa storia dello stregone, per ora meccanicamente di questa roba non si può far nulla e dunque i PATTI per ora sono solo un nome su carta (come in 4e) e quello immagino rimarranno dove l'unica differneza per un giocatore sarà scegliere se il patto è fatato ,oscuro o pinco pallino e dove il patto in sè in game avrà valore 0 perchè il patto stesso non ha peso meccanico ,non gli si chiede al PG di rispettarlo ne i PG sono tenuti a farlo perchè (come in 4e) alla fine della fiera è un potere che alla classe viene dato di default alla faccia di tutto

I warlock malvagi sacrificano con piacere la propria anima per il potere, sostituendola con grandi poteri magici ed una devozione assoluta alla volontà del loro patrono. ok ,in pratica stanno qui affermando (leggendo l'articolo oper intero) la differenza tra un warlock semplice e uno cattivo il quale può (perchè cattivo) cedere ben più che la capigliatura per accalappiarsi grandi poteri (dunque la parola GRANDI ha un significato)

OK..tutto carino..ma hanno considerato che in D&D si può fare il malvagio? (anzi da quel che vedo io forse è un pò che si gioca più quello..)

dunque perchè promettere una cosa che poi meccanicamente non esisterà?

Se io fossi un niubbo e leggerei la descrizione in questo punto immaginerei che se scegliessi di fare l'EVIL e ,si,mi vendo l'anima a chi che sia (lo si faceva in 3.5 con i Glabrezu) io mi aspetto altro che i 3d6 di dannetti a il coboldo

voto 3-10

Piccola nota finale su le due classi:

una cosa che ho notato è che qui in barba a ogni logica di setting possibile mi hanno sparato subito i status sociali dei suddetti Stregone e Warlock ,nel senso che i due come classicamente si accennava già edizioni fà non è che fossero molto apprezzati e dunque erano boarderline....ma si ...ok questo mi può andar bene

Qui però ci si è permessi troppe libertà e una incisività non da poco ...

non si può dire che:

Se i maghi temono gli stregoni, odiano i warlock ...dove se si entra a far rifornimento magico in città è probabile che tra cliente e negoziante ci siano appunto queste due classi e dove ci si dimentica che avoja per un mago di incontrare warlock e viceversa in mondi come quelli di D&D..ma cosa fondamntale ci si dimentica che sono due razze base che D&D è un gioco dove un mago e un warlock vanno praticamente a braccietto per 20 livelli parandosi il fondoschiena

Questa cosa l'ho vista solo in un altro gioco ... Cyberpunk V3 dove si è avuta la geniale idea di mettere classi (dette altcult) dove tra le quali c'era antipatie dichiarate o persino odio e guerra aperta (perchè si fa appunto come qui un discorso di fazioni)

il risultato lo conosco bene ed è rischioso per un gioco come D&D persino più di Cyberpunk

Parere personale finale: in ambito D&D fosse per me questo articolo sarebbe un bel copri WC , in un setting ben curato sarebbe si e no sull' "interessante"

[jazar]

Botta e risposta tra Dannat0 e Mike M. .....

Non vedo l'ora di leggere la replica di Mearls

Scherzi a parte concordo. Ormai le dichiarazioni dei GD sono diventate tutte chiacchiere e distintivo.

Quando si arriva al sodo, escono delle ciofeche non indifferenti

[Dyeu]

Bene! Lo Stregone farà successo, e anche il Warlock sta benissimo.

[Drago Rinato]

Warlock e Sorcio hanno l'incomparabile merito di darci ben due nuovi sistemi di magia che ci permettono di staccarci dal vanciano DnDesco con tutti i suoi difetti.

Le meccaniche sono buone e a piacere del giocatore il BG associato può anche aiutare ad arricchire BG e personalità del Personaggio.

Forse si sarebbe potuto integrare di più meccaniche e BG della classe come chiesto da qualcuno, ma D&D è D&D, e meccaniche di classe con malus, giustificate da BG soprattutto, sono pochine... l'unica che mi viene in mente così su due piedi è il malus all'armatura e la stanchezza a fine Rage del Barbaro...

Certo potevano essere più coraggiosi, MA visto la petulanza di certa parte del pubblico... ci sarebbe stato sicuramente lacrime di rabbia per l'obbligo a malus non voluti!

Così come sono adesso un buon Master E un buon giocatore possono cmq. far valere quanto scritto.

Il patrono di un Warlock non se ne sta li buono buono a fornire poteri e far crescere brufolini... uno scopo per questo suo adoratore ce lo avrà e visto il contatto continuo contatto (ogni riposo breve per avere i poteri) il DM avrà innumerevoli momenti dove usare il Patrono del Warlock per movimentare la vita al suo protetto, con avventure, richieste, momenti roleplay.

Il Sorcio invece e in lotta continua per controllare il suo potere che può e DEVE sfuggirgli al controllo, il DM non è un gioppino messo lì a caso perché nessuno vuole masterizzare... dove non arrivano direttamente le meccaniche arriva la manina santa del DM.

Gli spunti ci sono, sta agli ardimentosi cimentarsi, gli altri amen...

Sulle trasformazioni dei Sorci... se fare un po' di retconning urta l'anima sensibile di giocatori e DM, esiste sempre la sacrosanta opzione di non tenere conto di queste descrizioni, che sono descrizioni per l'appunto... l'hanno fatto apposta per i delicati di stomaco.

La malvagità dei PG, e nello specifico dei Warlock... spesso e volentieri la malvagità dei PG è solo il pretesto di fare come si vuole senza vincolo alcuno... soprattutto rovinare il gioco altrui nascondendosi dietro la bandiera del PG.

"Il mio PG si comporterebbe così..."

Se un giocatore gioca il PG davvero malvagio con obbiettivi, astuzia, E ROLEPLAYING che porta sostanza e spessore al gioco... un DM capace non gli negherà vantaggi anche a livello meccanico... Un es. molto banale un Warlock che si ingrazia il suo Patrono Diavolo (pilotato dal DM) potrebbe ricevere un bel oggetto magico... o più gustosamente guidato verso un oggetto magico trascinandosi dietro tutto il gruppo...

Gli oggetti magici come abbiamo letto NON sono contati nella normale progressione dei PG e sono a TOTALE gusto del DM.

[Ospite Dannat0]

Warlock e Sorcio hanno l'incomparabile merito di darci ben due nuovi sistemi di magia che ci permettono di staccarci dal vanciano DnDesco con tutti i suoi difetti.

non vedevamo l'ora guarda...a mio avviso non se ne sentiva i bisogno di fare a ogni classe un sistema a se specie quando nemmeno quello base riesce a fare bene il suo lavoro; poi non sò te ma sono anni che sta roba gira a D&D tra varianti ,classi psion e roba varia e non mi pare che abbia mai bucato il cuore dei fan tanto da imporsi core,poi per carità magari era tutto un fanbase celato di cui io non ne ero a conoscenza

Le meccaniche sono buone e a piacere del giocatore il BG associato può anche aiutare ad arricchire BG e personalità del Personaggio.

non entro nel merito delle meccaniche perchè a casa mia i playtest seri non si fanno a mozzichi e bocconi (o mi dai i livelli complessivi o non se ne fa nulla di sondaggi menomati specie in D&D dove storicamente conti alla mano in 20 livelli succedeva tutto il contrario di tutto in merito alla bontà delle regole) ma quello che dici sul BG è motlo contesteabile perchè se a qualcuno può tornar comodo un BG bello che fatto a molti ,moltissimi altri può dar un enorme fastidio specie quando il gioco si promette generico (tant'è che il setting te lo vendono apparte) oppure a chi gli va di fare un altro tipo di fantasy nemmeno troppo diverso da D&D classico ,mettiamo caso un più verosimile medievoleggiante e ritrovarsi cumuli di stregone freak

Forse si sarebbe potuto integrare di più meccaniche e BG della classe come chiesto da qualcuno, ma D&D è D&D, e meccaniche di classe con malus, giustificate da BG soprattutto, sono pochine... l'unica che mi viene in mente così su due piedi è il malus all'armatura e la stanchezza a fine Rage del Barbaro...

dimentichi le regole pre 4e sulla fede dei chierici o dei codici dei paladini ,ottimi esempi di regole..anzi logiche che potevano essere cmq inserite (anche con la scusante del tradizionalismo)

in realtà ,almeno per me, mi andavano bene anche cose molto meno penalizzanti ..ma che almeno giustificassero quelle che ora sono semplici balle su un articolo,perchè ora come ora Mike può menarla come gli pare ma fatto sta che il "controllo" lo stregone ce l'ha come lo ha sempre avuto (4e compresa e impacchettata di piaga magica) e immagino che il Warlock non si a da meno avendo piena libertà di essere giocato al pieno delle sue capacità

per ora,semplicemente, hanno detto balle tanto per essere chiari

Certo potevano essere più coraggiosi, MA visto la petulanza di certa parte del pubblico... ci sarebbe stato sicuramente lacrime di rabbia per l'obbligo a malus non voluti!

ok almeno però chiediamolo(è un playtest o no?) a me pare che invece la questione "regole penalizzanti" non sia nemmeno stata messa in discussione in 2 playtest (e non mi stupirebbe vista l'ultima edizione) e voglio giusto farti ricordare che il famoso chierico "faccio come me pare" della 4e privo di ogni regola o codice che mettesse in dubbio la sua fonte potere non è che è stata tanto ben ben vista

e Pathdinder infatti non solo ha lasciato i codici e le fedi "a pagamento" ma ci ha persino fatto regole sopra

Così come sono adesso un buon Master E un buon giocatore possono cmq. far valere quanto scritto.

cioè nulla

Il patrono di un Warlock non se ne sta li buono buono a fornire poteri e far crescere brufolini... uno scopo per questo suo adoratore ce lo avrà e visto il contatto continuo contatto (ogni riposo breve per avere i poteri) il DM avrà innumerevoli momenti dove usare il Patrono del Warlock per movimentare la vita al suo protetto, con avventure, richieste, momenti roleplay.

fermo restando che qui ci sarebbe da discutere non poco sull'influenza del DM sulla vita del PG (dunque un problema di gestione e libertà del giocatore) è tutto da vedere se da questa "non regola" per altro peggio definita di quella molto discussa dei paladini e chierici pre 4e se non ne escano motivi di discussione e lamentele come se ne leggevano fino a ieri appunto su "il Dm dittatore ecc ecc ecc" e robe simili la dove le regole non erano chiare e dove la vita e i poteri del PG veniva giudicati a occhio da i DM senza uno traccio di meccanica

Il Sorcio invece e in lotta continua per controllare il suo potere che può e DEVE sfuggirgli al controllo, il DM non è un gioppino messo lì a caso perché nessuno vuole masterizzare... dove non arrivano direttamente le meccaniche arriva la manina santa del DM

me lo immagino n DM che in piena sessione ti molla un D% e ti dice che in quel momento la palla di fuoco non si sà se ce la farai a castare solo perchè in quel momento il master pensa che sia giusto che si manifesti un fattore di "incotrollabilità"

ma smettiamola..

Gli spunti ci sono, sta agli ardimentosi cimentarsi, gli altri amen...

questi non son spunti son buchi di regolamento la dove si fanno dichiarazioni su delle classi ,di come funzionano e come traggono potere che dati alla mano per ora non ci sono riscontri alcuni

se io ti dico "questa classe ha un potere e un funzionamento X" e tu trovi Y come valuteresti in un playtest serio il lavoro di design e progettazione?

perchè è palese come nel caso dello stregone che c'è tra dichiarazioni e regole una strana incompatibilità

Sulle trasformazioni dei Sorci... se fare un po' di retconning urta l'anima sensibile di giocatori e DM, esiste sempre la sacrosanta opzione di non tenere conto di queste descrizioni, che sono descrizioni per l'appunto... l'hanno fatto apposta per i delicati di stomaco.

innanzi tutto il mio stomaco sta benissimo,è il cervello altrui che mi preoccupa...

detto questo qui non si tratta di discutere sugli stomaci ma sulle regole e di un gioco ,di un gioco che funo a ieri prometteva di ritornare a i stilemi di D&D più cari a i giocatori

dunque altra balla ,punto.

La malvagità dei PG, e nello specifico dei Warlock... spesso e volentieri la malvagità dei PG è solo il pretesto di fare come si vuole senza vincolo alcuno... soprattutto rovinare il gioco altrui nascondendosi dietro la bandiera del PG.

questo non interessa a nessuno e non si parlava di questo ..questo è un problema di perosnalità e tipologie di giocatori ,cioè siamo OT

Quello che ti ripeto è che "AL NETTO di un giocatore bravo o non a giocare" se io leggo che il malvagio essendo malvagio e più propenso al vendersi per il potere ,e leggendo che appunto questa speitatezza viene premiata da grandi poteri (in modo molto chiaro si delinea una netta differenza...) ,e se io voglio fare il malvagio cosa scopro? che a livello di regole la storiella dei warlock conta 0 ed è una bella balla

capito? semplice...dunque parliamo di dichiarazioni e regole proposte non di giocatori bravi o no a giocare (il che penso interessi praticamente a nessuno)

Se un giocatore gioca il PG davvero malvagio con obbiettivi, astuzia, E ROLEPLAYING che porta sostanza e spessore al gioco... un DM capace non gli negherà vantaggi anche a livello meccanico... Un es. molto banale un Warlock che si ingrazia il suo Patrono Diavolo (pilotato dal DM) potrebbe ricevere un bel oggetto magico... o più gustosamente guidato verso un oggetto magico trascinandosi dietro tutto il gruppo...

oggetti?

no no... non giriamo la frittata... l'articolo è chiaro:

il warlock stringe un accordo e ottiene poteri (e ci sono esempi) al prezzo di pezzi di se stesso...il malvagio essendo uno potato al menefreghismo totale anche delle sue stesse sorti baratta con maggiore spietatezza e ottiene grandi poteri

Gli oggetti magici come abbiamo letto NON sono contati nella normale progressione dei PG e sono a TOTALE gusto del DM.

ci affidiamo al TOTALE GUSTO del DM per bilanciare mezzo gioco (non raccontiamoci balle ,un oggetto potente da potere a un PG in un gioco di matematica e numeri) ,ci affidiamo al totale gusto del DM se giochiamo il WArlock e lo stegione riguardo al come funzionano o come essi traggono/pagano il potere che hanno?

ma davvero siam messi così?

Ora puoi ninjare quanto ti pare ma la relatà è che nell'articolo (TUTTO) si danno premesse ,chiare ,che su carta non appaiono e se questo è un playtest io denuncio essenzialmente ciò che è chiaro

..riguardo alle tue risposte l'unica cosa che hai ripetuto è:

ci pensa il DM

bene allora se questa è la strada da intraprendere per il playtest allora capisco tutto...se per te tutto quello che si può fare è dare al DM la magagna (perchè è una magagna bella grossa e lo sappiamo tutti) di dare a i PG penalizzazioni che i designer non hanno avuto il coraggio di mettere su carta è fare un buon gioco ,buon per te

ma scherziamo???..io sono tra i più accaniti "Tradizionmalisti" ma così ,con questo ragionamento persino io mi stupisco ,specie in un playgtest dove non si dovrebbe ABBOZZARE ma cercare di dare o suggerire regole la dove appunto si hanno spunti da sviluppare

[Ermenegildo2]

le regole sui codici dei paladini facevano pena, mai visto nulla di così importante lasciato così abbozzato, per i chierici sul manuale base non c'era molto.

Lo stregone ha problemi a controllare la fonte di potere magico, non dal punto di vista degli effetti creati sul mondo ma per quelli creati del flusso di magia dentro di lui, che tendono a cambiare la sua personalità e il suo corpo, se noti le modifiche si attivano quando spende tot punti e non quando arriva ad un valore di volontà relativo.

Non capisco che genere di regole avresti voluto per lo stregone, un tiro di controllo per vedere se improvvisamente usciva la seconda anima e il pg diventava un png?

La parte di ruolo di un gioco di ruolo non dovrebbe avere tanta matematica dietro ma un buon supporto di materiale, che non deve essere per forza prodotto da chi scrive il gioco, io giocatore scrivo la personalità del mio stregone, insieme al master decido la personalità della fonte di potere e poi agisco di conseguenza, se il master pensa che stia ruolando male me lo fà presente.

[Drago Rinato]

Sarò sincero il post di Dannat0 non l'ho letto interamente... perché dopo poco mi sono accorto che il solito articolo bastian contrario e disfattista... rigorosamente a mio parere, si intende.

Quello che non capisco e che ci fa qui lui (e altri) visto che palesemente la 5e non gli piace, non ha speranza di piacergli, e non c'è una singola virgola su cui non abbiamo riversato veleno.

Le critiche costruttive e le proposte modifiche sono il motore della discussione, il disfattismo porta solo allo scontro.

In un ultima istanza, quello che mi domando è questo:

Dannat0, sei tu un troll? (cit.)

[jazar]

Forse si sarebbe potuto integrare di più meccaniche e BG della classe come chiesto da qualcuno, ma D&D è D&D, e meccaniche di classe con malus, giustificate da BG soprattutto, sono pochine... l'unica che mi viene in mente così su due piedi è il malus all'armatura e la stanchezza a fine Rage del Barbaro...

Certo potevano essere più coraggiosi, MA visto la petulanza di certa parte del pubblico... ci sarebbe stato sicuramente lacrime di rabbia per l'obbligo a malus non voluti!

Il discorso della penalizzazione va un attimo chiarito.

Le meccaniche che disincentivano le estetiche di gioco (qualsiasi), sono sempre un errore di design.

Ad esempio, usare le magie è fico, ma se le uso ne consegue una meccanica che rende il gioco meno divertente. Chiamiamola malus.

Ma qui nessuno ha parlato di malus. Chiamiamolo piuttosto effetto collaterale.

Se io Warlock uso le magie, mi escono delle pustole puzzolenti che causano -2 al tiro per colpire a chiunque nel raggio di 6 metri.

Questa è una meccanica che introduce varietà e strategia nel gameplay, non è una penalizzazione.

A quel punto il giocatore dovrà essere bravo a non includere i suoi alleati in quel raggio, ma piuttosto i suoi nemici, ma stando anche attento a non isolarsi troppo, diventando vulnerabile.

Così come sono adesso un buon Master E un buon giocatore possono cmq. far valere quanto scritto.

Il patrono di un Warlock non se ne sta li buono buono a fornire poteri e far crescere brufolini... uno scopo per questo suo adoratore ce lo avrà e visto il contatto continuo contatto (ogni riposo breve per avere i poteri) il DM avrà innumerevoli momenti dove usare il Patrono del Warlock per movimentare la vita al suo protetto, con avventure, richieste, momenti roleplay.

Il Sorcio invece e in lotta continua per controllare il suo potere che può e DEVE sfuggirgli al controllo, il DM non è un gioppino messo lì a caso perché nessuno vuole masterizzare... dove non arrivano direttamente le meccaniche arriva la manina santa del DM.

Gli spunti ci sono, sta agli ardimentosi cimentarsi, gli altri amen...

Qui arriviamo al tallone d'achille di D&D (ma non solo).

Non ci si può affidare ad un buon master, perché i buoni master sono la minoranza.

Per quanto possibile, il sistema deve far sì che il gioco sia fico anche quando non è gestito da un buon master.

Sulle trasformazioni dei Sorci... se fare un po' di retconning urta l'anima sensibile di giocatori e DM, esiste sempre la sacrosanta opzione di non tenere conto di queste descrizioni, che sono descrizioni per l'appunto... l'hanno fatto apposta per i delicati di stomaco.

La malvagità dei PG, e nello specifico dei Warlock... spesso e volentieri la malvagità dei PG è solo il pretesto di fare come si vuole senza vincolo alcuno... soprattutto rovinare il gioco altrui nascondendosi dietro la bandiera del PG.

"Il mio PG si comporterebbe così..."

Sulla questione degli allineamenti bisognerebbe aprire un capitolo enorme...

Ancora più emblematico è il caso dei PG caotici, che fanno sempre come gli pare, tanto sono caotici e non devono dare conto a nessuno.

Ma questa è solo metà della storia.

Il caotico è allergico alle regole, per cui se la guardia cittadina ti crea delle rogne, tu caotico non dovresti essere accomodante, per levarti dalle rogne e ti fa comodo, ma dovresti creartene ancora di più... perché le guardie proprio non le sopporti.

Mi fermo qui perché veramente è un discorso lungo ed OT, ma quanto vorrei che la WotC si desse una svegliata sulla gestione degli allineamenti, croce e delizia di D&D.

Gli oggetti magici come abbiamo letto NON sono contati nella normale progressione dei PG e sono a TOTALE gusto del DM.

Anche su questo i GD hanno promesso fiori e se ne usciranno con carciofi.

O questi sono dei geni totali che hanno previsto item magiche, che abbiano un impatto interessante sul gameplay, ma senza sballare la curva di difficoltà, o assisteremo all'enesimo passo indietro. Vedremo.

[Ospite Dannat0]

Sarò sincero il post di Dannat0 non l'ho letto interamente... perché dopo poco mi sono accorto che il solito articolo bastian contrario e disfattista... rigorosamente a mio parere, si intende.

prima di darmi del bastian contrario e disfattista dovresti almeno leggerle le cose o dovrei pensare che giudichi le persone (cosa già a me molto sgradita prerchè qui al massimo di dovrebbero giudicare le idee e le discussioni) senza nemmeno assicurarti di dare a chi che sia del troll o cosucce varie senza alcun fondamento...questo già qualifica il tuo modo di fare e dunque mi interessa poco il resto del contenuto del tuo post

In un ultima istanza, quello che mi domando è questo:

Dannat0, sei tu un troll? (cit.)

..sempre se leggessi ciò che scrivo della 5e ne ho tessuto le lodi con il primo playtest (pur descrivendo meccaniche da rivedere o errate dal mio punto di vista) e con il secondo sono stato critico per il non aver corretto falle e un indirizzo che a me non piace

ora dare del troll fa figo non c'è dubbio ma se funziona così per te..dove se una persona non la pensa come te va etichettata ...bhè allora ti auguro un giorno tu possa capire cosa significa stare in un forum e discutere con delle persone (senza andare sul personale cosa che fai ormai regolarmente)

Ora chiudiamola qui che è già ridicolo che io stia a rispondere alle tue tecniche ninja di primo pelo e continuo con chi è interessato a discutere e non a giudicare e etichettare

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il discorso della penalizzazione va un attimo chiarito.

Le meccaniche che disincentivano le estetiche di gioco (qualsiasi), sono sempre un errore di design.

Ad esempio, usare le magie è fico, ma se le uso ne consegue una meccanica che rende il gioco meno divertente. Chiamiamola malus.

Ma qui nessuno ha parlato di malus. Chiamiamolo piuttosto effetto collaterale.

Se io Warlock uso le magie, mi escono delle pustole puzzolenti che causano -2 al tiro per colpire a chiunque nel raggio di 6 metri.

Questa è una meccanica che introduce varietà e strategia nel gameplay, non è una penalizzazione.

A quel punto il giocatore dovrà essere bravo a non includere i suoi alleati in quel raggio, ma piuttosto i suoi nemici, ma stando anche attento a non isolarsi troppo, diventando vulnerabile.

Guarda si poteva fare benissimo come in WH per lo stregone (un buon sistema corruzione non viene mai visto come un malus ma come un ottimo spunto di gioco,sempre se fatto bene)

o anche meno ma basta che si dia quella "incontrollabilità" che il gioco sventola a gran bandiera...

- dare allo stregone danni energetici che mutavano (come in 4e)

-dare allo spell cast una percentuale come per la magia selvaggia

-dare effetti secondari

-dare uno scarto di 1d6 di quadretti a punto di origine di effetti ad area

-dare a gli incantesimi a bersagli un dado random di bersagli selezionabili (a volte spari tutto su uno a volte riesci con sforzo a ripartire il danno come tu volevi)

Insomma si può far tutto però ci deve essere (ove viene descritto dal manuale) quell'effetto di "non controllo" su alcuni aspetti della classe magari bilanciando il tutto con più slot(punti tanto per far recuperare quell'incantesimo perso o magari dare qualche danno in più di danno la dove gli incantesimi di danno rischiano di risultare alterati dal random di lancio

Sul warlock il discorso è semplice... ogni tanto (livello) il giocatore deve barattare o può baratare qualcosa per ottenere potere aggiunto e in base a questo si poteva tirare su una tabella di "baratti tipici" dove un DM poteva trarre riferimento (una cosa ancor più precisa potrebbe essere un sistema a punti sacrificio) ma dubito vedrò roba del genere

Qui arriviamo al tallone d'achille di D&D (ma non solo).

Non ci si può affidare ad un buon master, perché i buoni master sono la minoranza.

Per quanto possibile, il sistema deve far sì che il gioco sia fico anche quando non è gestito da un buon master.

Guarda io sono perinso ancora più PRO DM nel senso che si,ci si può aspettare anche il DM bravo (anche perchè a mio avviso non esiste Bravo o cattivo e i DM sono li perchè ci sono X giocatori che gli va bene come svolge il compito)

Però al DM bravo o no vanno dati strumenti per dare un giudizio più OBBIETTIVO possibile (anche se rimane soggettivo per forma)

In 3.5 accadeva che le regole sul proceso di perdita potere dei PG divini c'era ed era preciso ma il giudizio del DM era arbitrario perchè nessuno si è preso la briga di mettere su carta una linea guida chiara e precisa su come il DM doveva e poteva giudicare le azioni dei PG ,anzi paradossalmente le poche cose scritte su dei e dogmi creavano persino più confusione e dunque sarebbe auspicabile non incappare più in quell errore cosa che invece da come qui qualcuno intende si dovrebbe fare lasciando al DM penalizzazioni A OCCHIO con buona pace dei giocatori che si vedono rifilare oggetti a caso,% di errore sul cast e roba simile che un DM inserisce perchè c'è una lacuna di regolamento

Sulla questione degli allineamenti bisognerebbe aprire un capitolo enorme...

il problema è che qui gli allineamenti non entrano prorpio nel merito della discussione ne l'atteggiamento dei giocatori...

l'erroe è aver detto che i Warlock malvagi essendo più spregiudicati e più ossessionati dal potere e meno della preservazione ottengono più potere semplicemente barattando meglio

ora ,al di là che una sete di potere simile non è detto che sia prerogativa di un PG malvagio (posso benissimo trovare mille PG buoni che farebbero la stessa cosa per svariati motivi) ne che sia solo il giocatore "spacca campagna" che desidera più potere...

qui l'errore è nel fare affermazioni ne vere ne fattibili per buona pace di un regolamento che cerca di essere bilanciato come può (dunque mentre in altri GDR una roba simile sarebeb persino facile e gestibile in D&D un dislivello di potere atto da un patto è impensabile dopo le ultime due edizioni dove tutto si basa su una matematica "paritaria")

Anche su questo i GD hanno promesso fiori e se ne usciranno con carciofi.

O questi sono dei geni totali che hanno previsto item magiche, che abbiano un impatto interessante sul gameplay, ma senza sballare la curva di difficoltà, o assisteremo all'enesimo passo indietro. Vedremo.

le promesse contano 0 visto che dal PAX a oggi ne hanno fatte crollare a dozzine..

la questione è che qualsiasi cosa migliori le prestazioni (non solo numeriche) del PG o gli offra più opzioni ,è potere (persino in 4e con tutti i limiti del mondo su gli oggetti magici alla fine questi sono e fanno la differenza tra uno equippato e uno no)

dunque anche ammesso che il patto del warlock portano oggetti ,cosa buffa e non detta nell'articolo che lasciava intendere ben altro, rimane cmq da vedere se alla fine i PATTI avranno valenza,avranno una struttura (una tabbella esemplificativa) o sono solo come in 4e nomi a dei set di capacità magiche che ti vengono concesse e nulla più

insomma la questione è nei PATTI non negli allineamenti ,negli oggetti o chi che sia

[Drago Rinato]

Dannat0, non so cosa sia un ninja di primo pelo ne se dare del troll sia figo o meno, io giudico per quello che vedo, e non credo di aver bisogno di leggere per intero il tuo ennesimo wall of text per sapere che sei un bastian contrario...

Se così non fosse, potrei sbagliarmi, spiegami il continuo accanimento nel commentare un edizione di D&D che non c'è verso che possa svoltare verso qualcosa che ti aggrada, a quel che leggo vorresti poche classi molto customizzabili e poche regole molto coerenti , correggimi se sbaglio, D&D non è e non sarà così, anche solo per il semplice fatto che non sarebbe più D&D se lo facessero. E non venderebbe ad un certo pubblico se lo facessero, la 4e in un certo senso navigava in quella direzione e si è attirata molte critiche.

Però siamo andati OT, mea culpa... il post precedente era uno sfogo per l'ennesimo, indigeribile, wall of text, eviterò di ripetermi in futuro.

[Ospite Dannat0]

Dannat0, non so cosa sia un ninja di primo pelo ne se dare del troll sia figo o meno, io giudico per quello che vedo, e non credo di aver bisogno di leggere per intero il tuo ennesimo wall of text per sapere che sei un bastian contrario...

quanto ti sbagli ragazzo mio...quanto..e intanto riconfermi il tuo potere di giudicare (che già di suo è scorretto) le persone senza nemmeno leggere le motivazioni..ma vabbè continua pure

Se così non fosse, potrei sbagliarmi, spiegami il continuo accanimento nel commentare un edizione di D&D che non c'è verso che possa svoltare verso qualcosa che ti aggrada

in realtà c'è molta roba che mi piace e che tu pare non abbia letto ..mentre ci sono errori e problemi che critico ma che a te non stanno bene (e solod a quelli giudichi una cosa da me mai affermata perchè nel NEXT le premesse per un buon gioco ci sono e l'ho affermato da tempo..poi le pieghe che si stanno manifestando non mi piacciono e sarò pur libero di dirlo in un playtest no?)

,

a quel che leggo vorresti poche classi molto customizzabili e poche regole molto coerenti , correggimi se sbaglio

una roba che la 3.o e PAth sapevano dare come minimo sindacale (basta fare un raffronto tra i stregoni o lo spara-blast del NEXT)

,

D&D non è e non sarà così, anche solo per il semplice fatto che non sarebbe più D&D se lo facessero

in realtà D&D è molta roba che a te fa comodo non tirare in ballo

D&D era il gioco con 0 CdP per buona parte della sua storia...era un gioco con i KIT (che erano molto simili a l'idea iniziale dei temi e dove il barbaro era un kit) ...era un gioco con solo 4 classi base e era anche un gioco che aveva saputo con poche classi dare un buon impianto di personalizzazione...ora con lo stesso regolamento e con un altro nome è anche un gioco che fonda la sua idea di classi base +varianti ....

insomma D&D è molta molta roba

E non venderebbe ad un certo pubblico se lo facessero, la 4e in un certo senso navigava in quella direzione e si è attirata molte critiche.

in realtà la NEXT sta proprio seguendo l'idea ,anzi svariate idee progettuali delle classi proprie della 4e dove in 4e tutto si è fatto tranne quello che dici te

in 4e le classi erano tante (non poche e macro) e perfettamente rigide con i temi che erano per lo più piccoli orpelli e non Archetipi che riscrivevano una macro classe...esattamente ciò che puoi vedere ora in NEXT

Però siamo andati OT, mea culpa... il post precedente era uno sfogo per l'ennesimo, indigeribile, wall of text, eviterò di ripetermi in futuro.

ecco buono mi risparmio di ascoltare critiche senza fondamento (dato che per tua stessa ammissione dici di non leggere tutto ,leggere o seguire)