dnd 5e Articolo: Multiclasse in Next

[Alonewolf87]

Da Legends & Lore del 17/09/2012

di Mike Mearls – traduzione diAlonewolf87

Nel corso dell'estate il team di ricerca e sviluppo ha avuto modo di incontrare molte persone a convention come Origins, GenCon e Pax. Le regole per i personaggi multiclasse sono state argomento in alcune interiviste e durante delle discussioni informali perciò ho penso che questo sarebbe stato un buon momento per fornirvi una panoramica dei nostri obiettivi in merito.

Per iniziare ci aspettiamo che le regole per i multiclasse siano un sistema opzionale. Abbiamo sviluppati molti background e specialties per consentire un lieve tocco di mix tra classi. Ovviamente questo particolare design non fornisce gli stessi risultati che mischiare diverse classi ma è un comodo punto di partenza che può accelerare la creazione del personaggio mantenendo il gioco relativamente semplice. Mi aspetto che la stragrande maggioranza dei gruppi di gioco consentirà di avere personaggi multiclasse – e sono certo che consentiremo i multiclasse come opzione per le vostre campagne – ma questo sistema sarà comunque un'opzione per i DM da usare nelle loro campagne.

In secondo luogo stiamo seguendo il modello della 3a Edizione per quanto riguarda i personaggi multiclasse. In base a questo modello ogni volta che si guadagna una livello è possibile scegliere di salire di livello in una qualsiasi classe si desideri (supponendo ovviamente che tutti i requisiti per tale classe siano rispettati). Ad ogni modo le regole saranno leggermente differenti in un paio di dettagli. Ricordate che il nostro lavoro su tali regole non è ancora terminato e potrebbero essere necessarie ancora una modifica o due prima che siano pronte per il playtest, ma questa ad ogni modo è la direzione che stiamo prendendo.

Potete aspettarvi che le regole per i multiclasse spezzetteranno le abilità così che un giocatore non possa prendere un singolo livello in una o più classi in modo da combinare una serie di abilità particolari. In molti casi le classi dei personaggi fanno ottenere un gran numero di abilità ai bassi livelli per fornirvi da subito tutte le abilità base di cui necessitereste per giocare una classe. Se l'essere multiclasse fornisse tutto ciò che una classe guadagna al primo livello sarebbe possibile prendere pochi livelli in molte classi per ottenere una grande varietà di capacità o persino prendere un singolo livello qui e là solo per potenziare la vostra classe base.

Piuttosto che modificare le classi per tenere da conto questa possibilità durante la creazione dei personaggi stiamo lavorando per fornire tabelle di avanzamento alternative per ogni classe. Supponete che le regole per i multiclasse avranno un loro capitolo specifico nel manuale delle regole, con una tabella e delle regole specifiche cui ogni classe farà riferimento nella descrizione della classe base.

Un'altra cosa interessante riguardo a questo approccio è che possiamo scalare il tutto per tenere da conto il livello del personaggio quando si decide di entrare in una nuova classe. Ad alti livelli opzioni come entrare in una classe che utilizza la magia hanno una scarsa utilità in quanto si ottengono degli incantesimi di 1° livello che potranno essere notevolmente più deboli di quello che si sarebbe potuto guadagnare continuando a salire nella propria classe primaria. Vorremmo costruire le regole per fornire un po' più di potere in modo da rendere questa differenza meno pesante.

Infine rendere le regole per i multiclasse opzionali ed utilizzare il modello della 3a Edizione per i multiclasse si lega bene al concetto di classi di prestigio. Mi piacerebbe riportare le classi di prestigio nel gioco anche se con una maggiore enfasi sul loro ruolo di strumento per mettere in luce importanti organizzazioni, conoscenze proibite, segreti mistici od altri elementi dell'ambientazione di una campagna. Vi dovrebbe essere un vero senso di prestigio connesso ad esse, con prerequisiti per entrarvi che includano elementi legati alla storia, come il ritrovare un antico tomo, entrare in una gilda oppure completare un rituale. Potete aspettarvi che anch'esse saranno una regola opzionale resa disponibile a discrezione del master.

Perciò questa è una rapida panoramica della direzione che stiamo prendendo con i personaggi multiclasse. Idealmente vorremmo fornire la flessibilità della 3° Edizione mantenendo al contempo i personaggi ragionevolmente bilanciati per consentirvi di mischiare classi basate sul vostro concetto di personaggio o sugli eventi che accadono durante la campagna.

Mike Mearls

Mike Mearls è il senior manager per il team di ricerca e sviluppo di D&D. Ha lavorato sul gioco da tavolo di Ravenloft oltre che su una serie di supplementi per il gioco di ruolo di D&D.

[Vorsen]

Il mulclase sarà quella pagliacciata della 3.X ma con qualcosa della 4?Per romeno sarà meglio diq ugelli di AD&D che erano troppo difficili ed obriosi.

[Zodiark]

Ot

Potete aspettarvi che le regole per i multiclasse spezzetteranno le abilità così che un giocatore non possa prendere un singolo livello in una o più classi in modo da combinare una serie di abilità particolari. In molti casi le classi dei personaggi fanno ottenere un gran numero di abilità ai bassi livelli per fornirvi da subito tutte le abilità base di cui necessitereste per giocare una classe. Se l'essere multiclasse fornisse tutto ciò che una classe guadagna al primo livello sarebbe possibile prendere pochi livelli in molte classi per ottenere una grande varietà di capacità o persino prendere un singolo livello qui e là solo per potenziare la vostra classe base.

Ma va la.

Sacrebleu.

Non potevano accorgersene durante lo sviluppo della 3.5? lol

Cioè ogni tanto devo capire se Mearls ci prende per il deretano o se è serio

Comunque bho, onestamente preferivo il multiclasse della terza, e le classi di prestigio.

Chissà.

Vedremo il prossimo playtest, ci sarà una marea di roba.

[Vorsen]

zodiak il senso di quella frase si riferisce ha situazioni come un ladro di un certo livello si prende un livello da guerriero ha un grande guadagno che essere puro.

[Ermenegildo2]

Il problema più grande dei multiclasse in 3.5 erano le classi di prestigio, difficilmente multiclassare con le classi base rendeva il gioco sbilanciato.

L' idea di usare una tabella di progressione specifica è molto carina e se ben realizata permetterà di avere pesonaggi multiclasse bilanciati quanto i monoclasse.

Speriamo riescano nei loro propositi

[Zodiark]

zodiak il senso di quella frase si riferisce ha situazioni come un ladro di un certo livello si prende un livello da guerriero ha un grande guadagno che essere puro.

Ma va la?

Mi fa onestamente ridere che ci spaccino come grandi rivelazioni evidenti problemi che il sistema 3.x palesa dopo pochi livelli di gioco.

Se gli son voluti dieci anni per capirlo forse alla Wizzy dovrebbero rivedere i criteri di assunzione.

(comunque dai, un minimo di ortografia)

[elamilmago]

L'articolo purtroppo senza numeri e schemi è poco utile, io accolgo l'idea proposta verso la fine che le CdP debbano essere più una questione di Background e possibilità di role play che poteri incontrollabili o almeno che vi sia questa flessibilità.

Se si segue questa strada si avrebbe memo problemi di combo e più bilanciamento generale.

Nei riferimenti alla facilità di biclassare come nella 3e ma prendendo i vari benefici spezzettati, questa cosa mi sembra prenda molto dalla filosofia degli ibridi della 4e, forse la famosa tabellina di avanzamento che citano non è altro che lo schema della classe presa come seconda (terza, quarta, ecc) e le scelte che si dovranno compiere (per esempio chi biclassa guerriero potrebbe scegliere tra la conoscenza delle armi da guerra o in tutte le armature, piuttosto che ottenere l'addestramento speciale ma solo dopo un certo livello o usando talenti).

Non vedrei male se per ogni classe esistesse la sua versione come CdP, e il biclassare diventasse simile a prendere la CdP del guerriero o la CdP del ladro (per fare un esempio), ma con la flessibilità su ciò che si ottiene dei privilegi di classe.

ciao

[Aranor]

Sarebbe un po' più complesso di quello che mi piacerebbe per la prossima edizione, di sicuro bisognerà che i privilegi di classe siano spalmati su più livelli per evitare build gamebreaker viste in passato. Ma non ho capito quindi: ogni classe avrà una sua tabella di avanzamento "diluita" per la versione multiclasse?

[MencaNico]

Aranor: se sara come negli ibridi di 4e (l ho pensato anche io ma elam l ha scritto) praticamente ogni classe viene come smezzata. Infatti un ibrido lo devi creare ed è solo l unione die due classi, diventarlo dopo un po' di gioco è impossibile (cosi ho capito io eh, non li ho mai giocati) quindi, prendi un certo numero di privilegi di classe, i punti ferita sono la somma fra le metà dei valori normali dele classi e cosi via.

Se mescolano la cosa, può risultare interessante

[Drago Rinato]

Ma va la?

Mi fa onestamente ridere che ci spaccino come grandi rivelazioni evidenti problemi che il sistema 3.x palesa dopo pochi livelli di gioco.

Se gli son voluti dieci anni per capirlo forse alla Wizzy dovrebbero rivedere i criteri di assunzione.

(comunque dai, un minimo di ortografia)

Non capisco, dov'è che li spacciano per grandi rivelazioni?

Il "multiclassaggio" 3.X ha delle tare, è evidente, ma è più innovativo e completo delle ed precedenti, la 4e ha trovato vie alternative, non squilibrate, ma non così complete e personalizzabili.

Nella 5e stanno cercando, come in ogni altro campo, ti trovare la quadratura. Personalizzabile, ma non sbilanciata e prona al super min-maxing, che diciamocelo, succede solo se non si mette un minimo freno ai giocatori.

Quindi, si sono cose ovvie, ma per la 3.5 era probabilmente un cambiamento che richiedeva troppo tempo, quando voleva solo essere un edizione aggiusta bug... e nella 4e hanno cambiato completamente approccio. Magari se ne sono accorti prima, ma potevano mai dire: "è bacata ma nella 3.5 non facciamo niente" o "è bacata ma nella 4e non c'entra na mazza e quindi la facciamo diversa."? A mio parere no, è una questione anche di immagine.

Ora hanno colto l'occasione giusta per sistemare quell'errore. Sempre che ci riescano.

Da quello che ho capito io vogliono trattare le classi basi come CdP quando si multiclassa, e inoltre in base al tuo livello attuale prendere un livello di, ad esempio, mago potrebbe cambiare molto.

[jazar]

Infatti, già solo creando la CdP "Guerriero" come distinta dalla classe base "Guerriero", si aggirerebbero i (noti) problemi descritti nell'articolo.

E' un po' la scoperta dell'acqua calda, ma meglio tardi che mai. Sicuramente qualcuno si lamenterà della ridondanza, ma tant'è.

Mi incuriosisce più l'idea di una tabella che dà un potere proporzionato secondo il livello in cui avviene il multiclassing.

[MadLuke]

A me la cosa del potere proporzionato al livello da una parte mi pare giusta (se per diventare mago di 2° servono 1.000 PE) non si capisce perché a uno che sa già anche combattere, guerriero di 5°, ne servano 6.000 di PE per diventare mago di 1°.

Dall'altra temo i risvolti che c'erano in AD&D 2° edizione, per cui prima progredisci come guerriero (che ai livelli bassi è la classe migliore), poi diventi pure mago (che ai livelli alti è la classe migliore) e hai fatto il botto.

Non era meglio imporre dei semplici vincoli come max 4 classi per personaggio, di cui max 3 classi base e max 2 CdP?

Oppure: puoi avere solo una classe di livello inferiore alla metà del livello di classe immediatamente più alto (approssimazioni per eccesso).

Es. guerriero 7° può diventare mago di 1°. Ma se poi vuole prendere anche ladro di 1°, il mago deve prima portarlo almeno al 4°.

Sono ipotesi, di vincoli aritmetici di questo tipo se ne possono creare in gran quantità.

PS. In Italia col senno di poi sono tutti allenatori di calcio, politici... E ora anche game designer. Non si capisce allora perché ci siano così tanti semplici impiegati e operai (e disoccupati).

[Drago Rinato]

Sul limite alle CdP concordo, anche se dovrebbe essere il DM a vigilare, ma a volte è meglio anche per il DM avere delle regole a cui appellarsi per poi eventualmente approvare caso per caso cose che vanno fuori dalla norma.

Visto che stanno cercando di equilibrare il potere delle classi, non dovrebbero esserci più maghi che al primo livello lanciano 1 incantesimo e si nascondo, e che al 12°liv volano-invisibili-scagliando palle di fuoco a destra e a manca.

[Aleph]

A me la cosa del potere proporzionato al livello da una parte mi pare giusta (se per diventare mago di 2° servono 1.000 PE) non si capisce perché a uno che sa già anche combattere, guerriero di 5°, ne servano 6.000 di PE per diventare mago di 1°.

Dall'altra temo i risvolti che c'erano in AD&D 2° edizione, per cui prima progredisci come guerriero (che ai livelli bassi è la classe migliore), poi diventi pure mago (che ai livelli alti è la classe migliore) e hai fatto il botto.

a me in realtà stupisce che gliene servano SOLO 6000 per diventare mago di primo, dopo il mazzo che per anni un apprendista mago si è fatto per diventare di primo, il guerriero senza manco studiare 10 minuit della tua vita solo massacrando creature con la spada..

[Blackstorm]

a me in realtà stupisce che gliene servano SOLO 6000 per diventare mago di primo, dopo il mazzo che per anni un apprendista mago si è fatto per diventare di primo, il guerriero senza manco studiare 10 minuit della tua vita solo massacrando creature con la spada..

Questione annosa, e lo sai bene, sono 40 anni che in dnd succede una cosa del genere, o quasi.

In ogni caso, commento rapido: a una prima impresisone il multiclasse sarà una boiata. Specialmente perchè cercheranno a tutti i costi di legare lo schifo di multiclasse della 4e con i peggiori difetti del multiclasse 3.x. Tremo in attesa del playtest.

[MadLuke]

a me in realtà stupisce che gliene servano SOLO 6000 per diventare mago di primo, dopo il mazzo che per anni un apprendista mago si è fatto per diventare di primo, il guerriero senza manco studiare 10 minuit della tua vita solo massacrando creature con la spada..

Beh, se è per questo, pensa pure che lo stregone impara a fare (grossomodo) tutte le cose che sa fare un mago, semplicemente giocando a calcetto con gli amici e fumando (non si sa cosa) in taverna. L'apprendista maga si fa un mazzo per studiare dieci anni in accademia, gli rompono l'anima per la dizione delle formule magiche, intonazione, come conservare i preziosi componenti materiali, ecc. (vedi "Raistlin - La forgia dell'anima"), poi un giorno ti passa affianco un tamarro di periferia "Ah bella! E tu hai studiato dieci anni pe' fa' er dardo 'ncantato? Guarda qui... - dardo incantato che parte dalle dita - E c'era bisogno de studia' tanto pe' sta boiata? Namo va!" (e da le da pure una pacca sul sedere...).

In un mondo "fantasy realistico", i maghi sono solo studiosi PnG che stanno chiusi in una torre a studiare tutta la vita e non partecipano ad alcuna avventura che invece richiede di maneggiare la spada, scalare le pareti del castello, dormire in mezzo ai boschi, ecc. (e nessun altro lancia i loro incantesimi al loro posto).

[Aranor]

Beh, quello che dici può non valere sempre. Hai riportato la descrizione della differenza tra mago e stregone finora "tipica" del D&D, e se vogliono fare il D&D iconico, dovrebbero mantenerla, ma almeno in teoria il risultato potrebbe essere diverso alla fine. Magari inventeranno (ipotesi) che anche gli stregoni devono applicarsi per padroneggiare la magia innata che hanno nel sangue. Potrebbe venir fuori di tutto... oddio mi spavento da solo...

[mimik]

bè... se voglia continuare a parlare in questi termini: mago umano e mago elfo? a pari livello uno ha 30 anni e l'altro 200... se non è ridicolo questo.

io, personalmente, su questo punto non mi faccio troppi problemi per la verità: credo che questa sia una delle poche cose che non mi disturba della 3.x... non credo apprezzerei tabelle punti esperienza separate per classe o razza.

[Drago Rinato]

Secondo me si cercano cose nel regolamento che non sono appannaggio del regolamento... Se non si diventa maghi in poco tempo, e sono d'accordo che ci vogliano anni di studio, semplicemente, come DM, non rendete possibile multiclassare mago così facilmente.

Se un PG vuole essere un po' magico, fatelo multiclassare stregone è più semplice da giustificare a livello narrativo.

Il multiclassaggio alla 3.x serve per progettare pg che sin dall'inizio sono mezzi e mezzi. Personalmente poi, non ho mai fatto un PG di primo livello... minimo 4/5 altrimenti se vuoi creare un mix un po' differente hai le ali tarpate.

A mio parere sinora l'approccio al multiclasse è buono, c'è da sperare nei risultati. Da una parte abbiamo Background e Specialty che possono fornire al PG quel tocco diverso, poi chi lo desidera può avere un multiclassaggio più spinto, selezionando le classi che desidera, nella formulazione apposita che si spera sia più equilibrata.

[Blackstorm]

Secondo me si cercano cose nel regolamento che non sono appannaggio del regolamento... Se non si diventa maghi in poco tempo, e sono d'accordo che ci vogliano anni di studio, semplicemente, come DM, non rendete possibile multiclassare mago così facilmente.

Se un PG vuole essere un po' magico, fatelo multiclassare stregone è più semplice da giustificare a livello narrativo.

Il multiclassaggio alla 3.x serve per progettare pg che sin dall'inizio sono mezzi e mezzi. Personalmente poi, non ho mai fatto un PG di primo livello... minimo 4/5 altrimenti se vuoi creare un mix un po' differente hai le ali tarpate.

Suspension of disbelief. Giusto per dire: in Paria dei cieli, la terra è radioattiva ma la gente ci vive. La storia non ne risente.

A mio parere sinora l'approccio al multiclasse è buono, c'è da sperare nei risultati. Da una parte abbiamo Background e Specialty che possono fornire al PG quel tocco diverso, poi chi lo desidera può avere un multiclassaggio più spinto, selezionando le classi che desidera, nella formulazione apposita che si spera sia più equilibrata.

Quello che temo io è lo sbilanciamento di 3.x sommato allo schifo del multiclasse in 4e.