Drago Rinato Inviato 27 Settembre 2012 Segnala Inviato 27 Settembre 2012 Suspension of disbelief. Giusto per dire: in Paria dei cieli, la terra è radioattiva ma la gente ci vive. La storia non ne risente. Concordo! Il Suspension of disbelief è soggettivo, se per il gruppo è illogico e distrugge il Suspension of disbelief il fatto che un pg diventi improvvisamente mago che lo si impedisca. A chi non da fastidio o trova comunque il giustificativo narrativo invece lascerà più liberta. Quello che temo io è lo sbilanciamento di 3.x sommato allo schifo del multiclasse in 4e. Lo sbilanciamento della 3.x è proprio nel loro mirino, e il primo nemico d'abbattere. Per quanto riguarda quello della 4e, l'hanno trasposto con le speciality. Così come nella 4e per multiclasse dovevi spendere talenti, idem nella 5e solo che è fatto in maniera un po diversa, invece di dover scegliere un talento che ti permette di sostituire un tuo potere con quello dell'altra classe (4e), scegli direttamente il potere che vuoi (5e). A me pare che gli obbiettivi siano quelli giusti. Io rimango del parere che lo sbilanciamento della 3.x è solo frutto di una mala gestione da parte di chi gioca. Se come DM permetti mille combo anche insensate, con PG che zompano da una classe all'altra, stile mordi e fuggi, solo per cuccare le feature più belle... è ovvio che ti tiri la zappa sui piedi. La Wotc è quindi obbligata a mettere i paletti per evitare che la gente faccia le super combo, certo qualche limata qua e la serviva perché le classi base erano molto front-loaded ma nulla che non si potesse prevenire con un minimo di buon senso.
Andariel Inviato 6 Ottobre 2012 Segnala Inviato 6 Ottobre 2012 Non è vero... nella 3.5 lo sbilanciamento c'era fin dal manuale del giocatore con gli incantesimi del mago. Inoltre il multiclasse era stato creato per essere usato. L'unico multiclasse che apprezzo in un sistema con le classi è quello della 3.5, dove ogni livello che passo scelgo la classe che voglio. Nella 4 edizione sembra che una volta che si è presa la decisione di seguire una classe tu abbia firmato col sangue un contratto che ti impedisce di giocare diversamente dai binari che il gioco ti ha imposto. La 3.5 con tutti i suoi difetti aveva il pregio di consentire il massimo della personalizzazione possibile all'interno di un sistema anti personalizzazione che è il sistema delle classi di personaggio. C'è una bella differenza fra essere un guerriero con due o tre poteri presi da qualche altra classe e un guerriero 10 / mago 10...
Drago Rinato Inviato 6 Ottobre 2012 Segnala Inviato 6 Ottobre 2012 Lo sbilanciamento degli incantesimi dei maghi e non solo (il chierico era il più sgravo) c'è di sicuro, ma non era l'argomento della discussione. il multiclasse 3.X lasciava molta libertà ma spesso ciò era foriero di min-maxing esasperato con toccata e fuga in 10 classi diverse. Nella 4e per evitare lo stesso problema sono stati molto tirati, lasciando spazio a molta meno libertà, però nell'ultimo manuale del giocatore (il terzo) hanno messo le regole per fare i personaggi ibridi che sono un po i multiclasse alla maniera di AD&D. In Next vogliono prendere il meglio dei due sistemi, da un lato ci sono Speciaty e background, che ti permettono di prendere qualche aspetto di un'altra classe (un po come i talenti che sostituivano i poteri della 4e) dall'altro vogliono permettere di scegliere la classe che si vuole ad ogni livello(3.x), ma con un approccio più controllato e meno powa. speriamo che ci riescano!
Blackstorm Inviato 6 Ottobre 2012 Segnala Inviato 6 Ottobre 2012 Lo sbilanciamento degli incantesimi dei maghi e non solo (il chierico era il più sgravo) c'è di sicuro, ma non era l'argomento della discussione. il multiclasse 3.X lasciava molta libertà ma spesso ciò era foriero di min-maxing esasperato con toccata e fuga in 10 classi diverse. Diciamo che un sistema bilanciato alla base avrebbe aiutato, e non poco. In Next vogliono prendere il meglio dei due sistemi, da un lato ci sono Speciaty e background, che ti permettono di prendere qualche aspetto di un'altra classe (un po come i talenti che sostituivano i poteri della 4e) dall'altro vogliono permettere di scegliere la classe che si vuole ad ogni livello(3.x), ma con un approccio più controllato e meno powa. speriamo che ci riescano! Purtroppo dubito seriamente.
nuovo utente Inviato 6 Ottobre 2012 Segnala Inviato 6 Ottobre 2012 Per quella che è la mia esperienza sinceramente trovo molto difficile che un sistema multiclasse possa risultare bilanciato in un gioco di ruolo come D&D, poichè in fin dei conti mi pare vi siano due sole possibilità per la sua implementazione nel regolamento: 1. I personaggi multiclasse sono in grado di fare esattamente ciò che sanno fare meglio i personaggi monoclasse con l'aggiunta di alcune abilità ottenute dalle altre classi, con la conseguenza che multiclassare risulta sostanzialmente una scelta obbligata. 2. I personaggi multiclasse sono meno efficienti dei personaggi monoclasse in ciò che quest'ultimi sanno fare meglio, poichè in cambio hanno ottenuto alcune abilità esclusive di altre classi e, in un gioco pensato di modo che ogni classe risulti la migliore nel suo campo (con delle sfide pensate di conseguenza), ciò è senza dubbio una cosa deleteria. Mi auguro a questo punto (e la faccenda delle tabelle con le abilità diluite mi fa sperare bene) che si tratti solo del secondo caso.
Vorsen Inviato 6 Ottobre 2012 Segnala Inviato 6 Ottobre 2012 Be uno egli esempi di mutilasse sgravo è il ladro con 2 livelli puzzi da guerriero.
Drago Rinato Inviato 6 Ottobre 2012 Segnala Inviato 6 Ottobre 2012 Diciamo che un sistema bilanciato alla base avrebbe aiutato, e non poco. hmm non so, fammi qualche esempio, nella mia esperienza dalle CdP e dalle combo ci guadagnavano le classi non magiche, ed era forse l'unico modo per ri-equilibrarsi un po con le classi magiche, alla fine nelle classi con incantesimi la cosa importante era mantenere la progressione, ed essendo già quella una cosa importante tendenzialmente non avevano altre abilità esagerate, ma non ho assolutamente letto tutti i manuali, quindi potrei sbagliarmi. Torno alla 5e, la missione è difficile in effetti, possiamo solo sperare in bene.
Andariel Inviato 6 Ottobre 2012 Segnala Inviato 6 Ottobre 2012 Il problema del multiclasse è costituito dalle capacità esclusive che si prendono ai primi livelli. Diluire queste capacità in modo che con 1 o 2 livelli in una classe non si ottengano benefici così grandi non mi sembra la scelta più ottimale... L'unica sarebbe creare delle classi le cui capacità di classe siano specializzate in campi differenti per ogni classe. Per esempio se il guerriero è l'unico che possiede delle capacità di classe che lo avvantaggiano combattendo con le armi e il mago è l'unico con capacità di classe che lo avvantaggiano nell'uso degli incantesimi, fintanto che il mago non possiede incantesimi particolarmente utili per un guerriero, una fusione delle due capacità di classe la vedo poco performante in termini di power play, per mancanza di combinazioni e combo "sgrave". Secondo me i problemi arrivano quando ci sono un milione di classi differenti, tutte orientate al combattimento armato o un milione di classi magiche. Per esempio in D&D 3.5 la combinazione Chierico/ Mago non è un granchè, proprio per il fatto che sono due classi talmente diverse, che sinergie di capacità non ce ne possono essere. L'unico beneficio sarebbe stato quello di potersi curare, e di essere un PG più robusto di un mago standard. Tutto qui. Se creano delle classi ben caratterizzate e tutte completamente diverse e sostanzialmente incompatibili, il problema del multiclasse è risolto. Per creare le milioni di versioni del guerriero che esistono in D&D 3.5 potrebbero ricorrere agli archetipi introdotti in Pathfinder. In questo modo è possibile giocare un sacco di varianti delle classi base, nessuna combinabile fra loro, e tutte bene o male abbastanza diverse dalle altre classi da non portare alcun beneficio (a parte una maggiore versatilità) se combinate assieme con il multiclassing.
Vorsen Inviato 6 Ottobre 2012 Segnala Inviato 6 Ottobre 2012 Be poi dovresti vedere anche quelle cdp pensate proprio per aiutare certi multiclasamenti come il mistificatore arcano,il cavaliere mistico ed il tergo mistico per citarne i più famosi ed poi sul fatto che che il mago è difficile che non gli diano incantesimi che gli potenziano il lato combattivo come forza del toro,colpo accurato,armatura magica,ecc... ed altri che siano dei propri attacchi come dardo incantato,raggio rovente ed palla di fuoco solo per citarne i più famosi.
Andariel Inviato 6 Ottobre 2012 Segnala Inviato 6 Ottobre 2012 Bè, io mi auguro che rivedano un pò gli incantesimi del mago perchè alcuni erano decisamente sgravi e fuori luogo. Se il potenziatore / curatore è il chierico perchè Forza del toro è nella lista del mago? Non è che MAGARI un +20 al tiro per colpire per un incantesimo di 1 livello è un pò SGRAVO? Con questa benedetta lista possono, se non stanno attenti, rovinare completamente un gioco che potrebbe anche essere carino... Alcuni incantesimi secondo me sarebbero da cancellare per sempre. Per quanto riguarda le cdp che "fondono" due classi, ci sta eccome! Magari potrebbero crearne una per ogni accoppiata e BILANCIARLA CON IL RESTO DEL GIOCO...
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora