eversmoking bottle ed effetti del fumo

[RexCronos]

Ciao a tutti,

Rieccomi qui con l'ennesimo dubbio straziante. Stavo considerando il fatto che un oggetto come un eversmoking bottle (bottiglia del fumo perenne), potrebbe essere un oggetto sottovalutato:

Eversmoking Bottle: This metal urn is identical in appearance to an efreeti bottle, except that it does nothing but smoke. The amount of smoke is great if the stopper is pulled out, pouring from the bottle and totally obscuring vision across a 50-foot spread in 1 round. If the bottle is left unstoppered, the smoke billows out another 10 feet per round until it has covered a 100-foot radius. This area remains smoke-filled until the eversmoking bottle is stoppered.

The bottle must be resealed by a command word, after which the smoke dissipates normally. A moderate wind (11+ mph) disperses the smoke in 4 rounds; a strong wind (21+ mph) disperses the smoke in 1 round.

Faint transmutation; CL 3rd; Craft Wondrous Item, pyrotechnics; Price 5,400 gp;Weight 1 lb

se lo associo con il paragrafo che descrife gli effetti del fumo:

Smoke Effects: A character who breathes heavy smoke must make a Fortitude save each round (DC 15, +1 per previous check) or spend that round choking and coughing. A character who chokes for 2 consecutive rounds takes 1d6 points of nonlethal damage.

Smoke obscures vision, giving concealment (20% miss chance) to characters within it.

E, non so: la capacità del genasi dell'aria di non respirare; oppure con una bottiglia d'aria; dovrebbe dare un vantaggio tattico notevole, fra copertura e soffocamento degli avversari (e degli alleati non adeguatamente attrezzati ). E' giusto o dimentico qualcosa?

[karitmiko]

Ciao a tutti,

Rieccomi qui con l'ennesimo dubbio straziante. Stavo considerando il fatto che un oggetto come un eversmoking bottle (bottiglia del fumo perenne), potrebbe essere un oggetto sottovalutato:

Eversmoking Bottle: This metal urn is identical in appearance to an efreeti bottle, except that it does nothing but smoke. The amount of smoke is great if the stopper is pulled out, pouring from the bottle and totally obscuring vision across a 50-foot spread in 1 round. If the bottle is left unstoppered, the smoke billows out another 10 feet per round until it has covered a 100-foot radius. This area remains smoke-filled until the eversmoking bottle is stoppered.

The bottle must be resealed by a command word, after which the smoke dissipates normally. A moderate wind (11+ mph) disperses the smoke in 4 rounds; a strong wind (21+ mph) disperses the smoke in 1 round.

Faint transmutation; CL 3rd; Craft Wondrous Item, pyrotechnics; Price 5,400 gp;Weight 1 lb

se lo associo con il paragrafo che descrife gli effetti del fumo:

Smoke Effects: A character who breathes heavy smoke must make a Fortitude save each round (DC 15, +1 per previous check) or spend that round choking and coughing. A character who chokes for 2 consecutive rounds takes 1d6 points of nonlethal damage.

Smoke obscures vision, giving concealment (20% miss chance) to characters within it.

E, non so: la capacità del genasi dell'aria di non respirare; oppure con una bottiglia d'aria; dovrebbe dare un vantaggio tattico notevole, fra copertura e soffocamento degli avversari (e degli alleati non adeguatamente attrezzati ). E' giusto o dimentico qualcosa?

anche lui ha difficoltà a colpire chi è all'interno,ed essendo un malus uguale per tutti,il 20%,e non un malus al tpc non sarebbe ne una grande idea ne una difficoltà in più,non cambierebbe niente.

[RexCronos]

lasciamo stare le meccaniche: ne posso pensare a dozzine di modi per sfruttare il vantaggio: a partire da vista cieca fino ad evocare creature adatte. Invece, mi interesserebbe sapere se regolisticamente funzioni così per il fumo.

[Nathaniel Joseph Claw]

Nella descrizione della Bottiglia del Fumo Perenne non è scritto da nessuna parte che le creature nell'area subiscano gli "effetti del fumo" descritti a pagina 302 del Manuale del Dungeon Master, quindi non dovrebbero applicarsi. Ad esempio, se prendi come esempio l'incantesimo Controllare Venti (Manuale del Giocatore), c'è esplicitamente scritto che le creature nell'area subiscono gli effetti del vento descritti alla pagina X del manuale Y.

Per riassumere, niente mi dice che questa bottiglia evochi un fumo sufficientemente tosto da essere considerato "fumo intossicante". Potrei anche essermi perso qualcosa ed aver detto un mucchio di buffonate, però.

[RexCronos]

Nella descrizione della Bottiglia del Fumo Perenne non è scritto da nessuna parte che le creature nell'area subiscano gli "effetti del fumo" descritti a pagina 302 del Manuale del Dungeon Master, quindi non dovrebbero applicarsi. Ad esempio, se prendi come esempio l'incantesimo Controllare Venti (Manuale del Giocatore), c'è esplicitamente scritto che le creature nell'area subiscono gli effetti del vento descritti alla pagina X del manuale Y.

Per riassumere, niente mi dice che questa bottiglia evochi un fumo sufficientemente tosto da essere considerato "fumo intossicante". Potrei anche essermi perso qualcosa ed aver detto un mucchio di buffonate, però.

Naturalmente il dubbio era venuto anche a me; ma poi ho pensaton che se l'oggetto dice "fumo" e sul manuale sono descritti gli effetti del fumo, deve riferirsi sicuramente a quella sostanza; altrimenti avrebbe detto nebbia. E, infatti, a conferma...ho trovato un oggetto meraviglioso del manuale "Splendente Sud" (pag 55): la Bottiglia dei Vapori, che recita: "funziona esattamente come una bottiglia del fumo perenne, con la differenza che emana nebbia invece che fumo."

la differenza, potrebbe essere nel fatto che la descrizione degli effetti del fumo parla solo del 20% di copertura; mentre quello degli effetti atmosferici sulla nebbia, distingue tra la copertura al 20% per i nemici adiacenti e di copertura totale per quelli più lontani. il prezzo degli oggetti è il medesimo.

[Nathaniel Joseph Claw]

Non vedo perché, se non si riferisse a quella sostanza, dovrebbe dire nebbia al posto di fumo. Il fumo è fumo, la nebbia è nebbia. Inoltre non capisco come l'oggetto del manuale Splendente Sud possa avvalorare una qualche tesi.

Sul Manuale del Master descrive gli "effetti del fumo", ma non tutti i tipi di fumo provocano quegli effetti (se metto la carne sul fuoco può venire fuori del fumo, ma non è detto che questo sia intossicante e faccia danni non letali). Però, pensandoci bene, se non fosse così, quell'oggetto sarebbe praticamente inutile; quindi sì, dovresti aver ragione.

[RexCronos]

Non vedo perché, se non si riferisse a quella sostanza, dovrebbe dire nebbia al posto di fumo. Il fumo è fumo, la nebbia è nebbia. Inoltre non capisco come l'oggetto del manuale Splendente Sud possa avvalorare una qualche tesi.

Vabbè, dubito che il regolamento si d&d sia così sottile da distinguere fra diversi tipi di fumo (anzi...SO che non lo è ); ma l'oggetto citato, era citato proprio perchè mi portava alle conclusioni a cui sei arrivato tu: se fosse stato lo stesso, sarebbe stato inutile un altro oggetto! E, se la differenza fosse stata solo nell'occultamento fornito, il prezzo di quello che produce nebbia sarebbe dovuto almeno essere superiore.