Berseker furioso asceta...possibile?

[Lorien]

Secondo voi se sono un berserker furioso con voto sacro, di povertà, di astinenza, di castità e ovviamente STRA-buono, nel mio caso NB, se fallisco il tiro salvezza sulla volontà per uscire dalla furia e uccido un innocente, essendo in furia, perdo i poteri dei voti?

[KlunK]

Dipende cosa intendi per innocente. Se parli di un contadino che passava di lì, sì. Se è un tuo compagno che cerca di fermarti, magari no.

[Lorien]

metti che è un contadino, perdo i poteri e non li riacquisto più? se si è mooolto rischiosa la faccenda...

[KlunK]

Esatto. Del resto il berserker per le capacità che dà è abbastanza spanata, è ovvio che ci siano degli inconvenienti. E comunque io fatico di base a vederla come una CdP per buoni...

[social.distortion]

Ovviamente con steadfast determination risolvi la maggior parte del problema, oppure con iron heart surge o altri metodi per calmare l'ira.

[Lorien]

non è chiaro come è scritto, con espiazione riacquisti i poteri o no?

[Demian]

Personalmente, vista l'impostazione (fondamentalista) del libro delle imprese eroiche, penso perderesti i poteri anche soltanto colpendo qualcuno una volta.

La capacità di Furia significa accettare di rischiare di ferire gli altri, e la cosa è già sospetta di per sè, se poi accade, beh, è un bel casino.

[Lorien]

no calma io ho voto sacro, di povertà, di astinenza e di castità; quello di non violenza no...mi rendo conto del paradosso del personaggio ma è voluta perché sto cercando un modo di fare una spece di hulk o di dr jekyll e mr hyde... cmq tornando alle regole sulla descrizione dei talenti eroici dice se il pg commette VOLONTARIAMENTE e CONSAPEVOLMENTE un'azione malvagia perde i poteri, quindi tutto sta ad interpretare quanto sei consapevole e/o libero in furia

[Blackstorm]

metti che è un contadino, perdo i poteri e non li riacquisto più? se si è mooolto rischiosa la faccenda...

Beh, è un atto malvagio comunque colpire o uccidere qualcuno solo perchè tu sei arrabbiato.

no calma io ho voto sacro, di povertà, di astinenza e di castità; quello di non violenza no...mi rendo conto del paradosso del personaggio ma è voluta perché sto cercando un modo di fare una spece di hulk o di dr jekyll e mr hyde...

Nessuno dei due archtipi mi pare un modello su cui dare i voti (che per inciso fanno schifo).

cmq tornando alle regole sulla descrizione dei talenti eroici dice se il pg commette VOLONTARIAMENTE e CONSAPEVOLMENTE un'azione malvagia perde i poteri, quindi tutto sta ad interpretare quanto sei consapevole e/o libero in furia

Veramente li perde anche se infrange i voti, nel caso dei voti. E n ogni caso, li perde anche se lo fa inconsapevolmente, anche se in questo caso, se non erro, tramite una espiazione si possono riacquistare (certo, devi fare apposita quest, magari, però almeno puoi). Per il discorso della consapevolezza, mettiamola così: è possibile uscire dalla furia con uno sforzo di volontà in qualsiasi momento. Questo vuol dire che ci si rende conto di essere in condizione di nuocere a chiunque, e cerchi di importi di riprendere il controllo. Anzi, di base, il fatto stesso di entrare volontariamente in furia, non è esattamente una roba da Exalted Deeds.

[KlunK]

non è chiaro come è scritto, con espiazione riacquisti i poteri o no?

No.

[Lorien]

scrivo questa cosa poi mi fermo:

1) ho letto i voti che voglio prendere e solo il voto di povertà non fa cenno della soluzione con espiazione, infatti dice se infrangi il voto perdi irrevocabilmente i benefici del talento, e questo vuol dire se smetti di essere povero, usi oggetti magici, ecc ecc...

2) ho letto la descrizione generale dei talenti eroici e dice che se compi un'azione malvagia perdi i benefici di tutti i talenti eroici ma con espiazione li recuperi

Date le regole mi sembra che sia fattibile, ok perdo i poteri se ammazzo un'innocente ma posso recuperare il voto di povertà con espiazione perché non ho infranto il voto ma il prerequisito come talento eroico...ci sta il discorso?

Infine le citazioni di hulk e mr hide erano solo per fare un esempio alla lontana

[Demian]

no calma io ho voto sacro, di povertà, di astinenza e di castità; quello di non violenza no...mi rendo conto del paradosso del personaggio ma è voluta perché sto cercando un modo di fare una spece di hulk o di dr jekyll e mr hyde... cmq tornando alle regole sulla descrizione dei talenti eroici dice se il pg commette VOLONTARIAMENTE e CONSAPEVOLMENTE un'azione malvagia perde i poteri, quindi tutto sta ad interpretare quanto sei consapevole e/o libero in furia

Non c'entra nulla. Il voto di povertà è un talento eroico, e come tutti i talenti eroici lo si perde se non si è buoni. Buoni come il bene è inteso nel manuale, ovviamente. e attaccare un innocente è un'azione malvagia anche se non lo uccidi. Dovresti leggerti l'introduzione ai talenti eroici, quella è chiara a sufficienza.

Ciò detto, se il personaggio sceglie la via del furioso è ovvio che è CONSAPEVOLE di ciò che rischia di fare, e che lo sceglie VOLONTARIAMENTE. Il berserker furioso è una cosa in cui il barbaro si specializza prendendo i talenti apposta per farlo, una scelta. Se così non fosse si tratterebbe di una Classe, non di una Classe di Prestigio.

La cosa paradossale di un Berserker Furioso coi talenti eroici, è che se fosse interpretato in modo coerente dovrebbe fare tutto il possibile per evitare di sfruttare le sue capacità di classe, o per non rischiare mai più di cadere in tale stato.

[Whistler]

Non mi torna una cosa, come fai ad essere NB se i prerequisiti del Berserker includono i talenti ira distruttiva e intimidatoria che richiedono entrambi capacità di entrare in ira (da barbaro, quindi caotico)? Comunque io fossi in te toglierei voto di astinenza e castità e mi limiterei a ruolarli come privazione autoimposta senza bonus. In cambio ti prendi Giusta Ira dalle imprese eroiche che ti fa mantenere il controllo in ira in modo da non danneggiare gli innocenti.

Se poi ti prendi anche cavaliere delle stelle ti qualifichi al 6 come campione di Gwynharwyf. Non è questo spettacolo come classe ma il concept è quello che cerchi te, in piu da RD come il barbaro, aggiungi il mod di carisma al TS (che non sarà alto ma meglio di niente) e al 7 sei immune a charme e compulsioni mentali.

P.S. piccola curiosità, ma avendo voto di povertà combatti a mani nude?

[Nathaniel Joseph Claw]

Non mi torna una cosa, come fai ad essere NB se i prerequisiti del Berserker includono i talenti ira distruttiva e intimidatoria che richiedono entrambi capacità di entrare in ira (da barbaro, quindi caotico)? Comunque io fossi in te toglierei voto di astinenza e castità e mi limiterei a ruolarli come privazione autoimposta senza bonus. In cambio ti prendi Giusta Ira dalle imprese eroiche che ti fa mantenere il controllo in ira in modo da non danneggiare gli innocenti.

Se poi ti prendi anche cavaliere delle stelle ti qualifichi al 6 come campione di Gwynharwyf. Non è questo spettacolo come classe ma il concept è quello che cerchi te, in piu da RD come il barbaro, aggiungi il mod di carisma al TS (che non sarà alto ma meglio di niente) e al 7 sei immune a charme e compulsioni mentali.

P.S. piccola curiosità, ma avendo voto di povertà combatti a mani nude?

Si possono usare armi non perfette con il Voto di Povertà, se non sbaglio.

[Lorien]

"La cosa paradossale di un Berserker Furioso coi talenti eroici, è che se fosse interpretato in modo coerente dovrebbe fare tutto il possibile per evitare di sfruttare le sue capacità di classe, o per non rischiare mai più di cadere in tale stato."

è questo il paradosso che mi piace e che volevo creare (a limite del regolamento) ma sembra che vado contro mano...però boh adesso mi leggo bene il capitolo perché se è un discorso di regola scritta allora ok, altrimenti se è solo un discorso di interpretazione, guardandola in senso realistico potrebbero valere anche altri discorsi come ad esempio il fatto che se sei un selvaggio in tutto e per tutto e passi la vita a combattere in modo primordiale facendo uso solo della rabbia perché è il solo modo che hai imparato, allora potrebbe starci che a lungo andare diventi un berserker (come il boscaiolo che non ti potrà mai diventare uno scienziato)...P.S. continuo a scrivere perché mi piace leggere punti di vista differenti...chissà se ne scappa fuori uno che la pensa come me?

[Nathaniel Joseph Claw]

"La cosa paradossale di un Berserker Furioso coi talenti eroici, è che se fosse interpretato in modo coerente dovrebbe fare tutto il possibile per evitare di sfruttare le sue capacità di classe, o per non rischiare mai più di cadere in tale stato."

è questo il paradosso che mi piace e che volevo creare (a limite del regolamento) ma sembra che vado contro mano...però boh adesso mi leggo bene il capitolo perché se è un discorso di regola scritta allora ok, altrimenti se è solo un discorso di interpretazione, guardandola in senso realistico potrebbero valere anche altri discorsi come ad esempio il fatto che se sei un selvaggio in tutto e per tutto e passi la vita a combattere in modo primordiale facendo uso solo della rabbia perché è il solo modo che hai imparato, allora potrebbe starci che a lungo andare diventi un berserker (come il boscaiolo che non ti potrà mai diventare uno scienziato)...P.S. continuo a scrivere perché mi piace leggere punti di vista differenti...chissà se ne scappa fuori uno che la pensa come me?

Io sono del parere che se è quello che vuoi giocare, allora non vedo perché non farlo. Una cosa sola: cerca di tenere il TS sulla Volontà più basso possibile, perché dovresti continuamente cercare di uscire dalla furia (visto che quello stato di "rabbia feroce" non è cioè a cui aspira il personaggio).

[KlunK]

Non mi torna una cosa, come fai ad essere NB se i prerequisiti del Berserker includono i talenti ira distruttiva e intimidatoria che richiedono entrambi capacità di entrare in ira (da barbaro, quindi caotico)?

Il barbaro e l'ira richiedono solo di non essere legali.

Si possono usare armi non perfette con il Voto di Povertà, se non sbaglio.

In teoria non puoi avere armi, se non un bastone. Diciamo che una buona regola è che il valore totale dell'equipaggiamento non superi 1mo.

Quindi immagino combattera con un grande randello.

[Blackstorm]

"La cosa paradossale di un Berserker Furioso coi talenti eroici, è che se fosse interpretato in modo coerente dovrebbe fare tutto il possibile per evitare di sfruttare le sue capacità di classe, o per non rischiare mai più di cadere in tale stato."

è questo il paradosso che mi piace e che volevo creare (a limite del regolamento) ma sembra che vado contro mano...però boh adesso mi leggo bene il capitolo perché se è un discorso di regola scritta allora ok, altrimenti se è solo un discorso di interpretazione,

Ennò. Qui sta il grandissimo difetto del BoED: regola le meccaniche con l'interpretazione. Ovvero, se vuoi usare certe meccaniche, DEVI interpretare in un certo modo. Ed è una cosa sbagliatissima, imho, nonchè il motivo per cui andrebbe bruciato. Nel caso del BoED, non puoi separare interpretazione e regole, perchè l'interpretazione va a far parte dell'impianto regolistico necessario ad usufruire dei talenti eroici. Quindi, purtroppo per te, non hai molte vie di fuga.

guardandola in senso realistico

Il realismo in dnd non esiste.

(come il boscaiolo che non ti potrà mai diventare uno scienziato)

Why?

[Nathaniel Joseph Claw]

In teoria non puoi avere armi, se non un bastone. Diciamo che una buona regola è che il valore totale dell'equipaggiamento non superi 1mo.

Quindi immagino combattera con un grande randello.

Il paragrafo del Voto di Povertà specifica che "può portare e usare armi semplici ordinarie (che non devono essere né magiche, né perfette), solitamente un bastone ferrato", dove immagino che il termine "semplici" non escluda le armi da guerra. Sbaglio qualcosa? C'è un errore di traduzione?

[Drimos]

Il paragrafo del Voto di Povertà specifica che "può portare e usare armi semplici ordinarie (che non devono essere né magiche, né perfette), solitamente un bastone ferrato", dove immagino che il termine "semplici" non escluda le armi da guerra. Sbaglio qualcosa? C'è un errore di traduzione?

Intuisco dal "è una buona regola" che KlunK intendesse che tecnicamente si può, ma è un po' strano girare uno spadone che, seppur imperfetto, vale le sue decine di monete d'oro quando non puoi portare due pasti.