Elezioni politiche 2013

[Merin]

Magari perché come hanno detto e ripetuto fino alla nausea ieri sera a "Servizio Pubblico" da Santoro gli 8 punti di Bersani sono una buffonata e che - parole degli ospiti in sala - sono più vicini al modo di fare/pensare del PDL che non del PD stesso, figuriamoci del mov5s?

Se potete vedetevi/rivedetevi sulla rete la puntata di ieri sera....magari comprendete perché il mov5s non vuole avere a che fare con nessuno dei due Mr. B.

Ciao dal nonno

[FeAnPi]

Sai com'è, Merin, in democrazia si contratta; non si chiude la porta in faccia mirando ad agire solo quando si avrà il 100% dei parlamentari (come poi? Rendendo insignificante il voto di chi non ti vota? Eliminando chi non ti vota? Questa me la dovrebbero spiegare i seguaci del signor Grillo Giuseppe, dato che non ho ancora capito se sia aberrante o demenziale). E comunque, scusa, ma un grilliano che parla di astrattezza del programma è come un prete anticlericale. E il paragone non l'ho scelto a caso: continuo a veder ripetere sempre lo stesso catechismo, sbandierato da tutti i grilliani convinti. Alla lunga non è fastidioso: alla lunga mette paura.

Perché se io parlo con 10 elettori di un partito normale, sento 10 opinioni diverse; se mi cerco 10 elettori di un partito normale, scoprirò che non tuppi approvano in toto ogni singolo punto della linea politica, non si sono appiattiti su di essa. Con chi appartiene al mo' vi mento, invece, sembra di assistere all'omologazione del pensiero; non con tutti, ma con troppi. E questo è inquietante. Anzi: è inquietanto, inquietantissimo.

[Drimos]

Ok, fermi un secondo, davvero il fatto di volere il 100% era serio? Sinceramente credevo fosse un'iperbole per dire che ci sarà sempre bisogno di loro, non credo puntino a convincere ogni singolo italiano, che sarebbe anche antidemocratico. O no?

[FeAnPi]

Guarda, io mi baso su quel che lui ha detto in un'intervista. Poi, essendo un comico, va' a vedere quando il leader in latino del mo' vi mento è serio e quando no. Però, dato anche il modo in cui attaccava chi non l'ha votato propenderei per la prima ipotesi.

Ed è per questo, scusatemi tanto, che mi si serrano le chiappe.

[bobon123]

E sia, torniamo a parlare della Gruber. Premetto che, sapendo che ci avrei rimesso, io non ci sarei mai andato. La domanda della giornalista ("Pensate di fare qualcosa per uscire dal blocco in cui avete chiuso l'Italia?") è, IMHO, capziosa. Si dà subito l'idea di un partito che ha una colpa, una specie di "peccato originale" per essere venuto al mondo.

È semmai il risultato stesso delle elezioni (che ha mostrato un'Italia divisa in 3, piuttosto che in 2) che ha chiuso l'Italia in un blocco. Posta così sembra che il M5S sia un intruso scomodo; è stato invece democraticamente eletto. Inoltre (e qui mi ripeto), chi ha il dovere di fare qualcosa è Bersani.

Non per essere venuto al mondo: per essere venuto al mondo con un non-statuto antidemocratico. "Non discutere con gli altri partiti" era il punto di forza del Nazismo nei comizi. Con questo non voglio dire (mi annoio da solo con questi "Non voglio dire che...") che vi siano similitudini nei temi, ma solo nei modi: antidemocratici. Essere democraticamente eletti non garantisce di essere partiti democratici. Scusa per la continua riductio ad hitlerum, ma il Nazismo è stato democraticamente eletto. E con questo non voglio dire che...

Non dialogare con le minoranze, non è democrazia. In Egitto i Fratelli Mussulmani hanno vinto le elezioni e hanno fatto passare la Sharia in costituzione. E' democratico? No. Perché ignora la minoranza. E' quello che Tocqueville chiama "Dittatura della maggioranza", la degenerazione della democrazia. E accade proprio quando le parti non si parlano e si fa solo quello che dice la maggioranza. Se io faccio un partito che, a prescindere, non dialoga con nessuno, promulga ideali antidemocratici. Anche se viene eletto democraticamente. Eleggere un tiranno democraticamente non è un atto democratico. Se anche la tirannia è parlamentare, se ignora la minoranza rimane dittatura. Di contro posso fare un atto antidemocratico (come un colpo di stato) per mettere in piedi un governo democratico. Sono scelte, ma vanno soppesate, non si scherza con la democrazia della nazione, si devono valutare i rischi che si degeneri in un totalitarismo.

Da notare il "A prescindere". Se io rifiuto le alleanze perché, sul merito, la penso diversamente, non c'è niente di male. Non sempre si può raggiungere un compromesso, è il non cercarlo e considerare gli avversari "nemici", "ladri", "tutti uguali" che evoca oscure immagini novecentesche.

Fossi in lui (scusate queste continue immedesimazioni, ma sono un role player), chiederei la fiducia al M5S su punti condivisi.

E' quello che ha fatto e, se il M5S avesse accettato, questa discussione sarebbe finita a pagina 2. Se i punti non gli andassero bene, se fossero deboli come dice Travaglio, contratti altro: chieda di più. Da dove finisce il dialogo, gli elettori decideranno di chi è la colpa dello stallo, chi è che chiedeva troppo. Ma non è quello che è successo, non ha detto "E' troppo poco." Ha detto "Abbiamo nello statuto che non diamo la fiducia a nessuno". E la colpa dello stallo è ovviamente tua, non c'è capziosità: se ti leghi le mani a non accettare nessuna alleanza, non è che ci siano dubbi su di chi sia la responsabilità del fatto che non si ottengano alleanze tra Pd e M5S. Direi che è tautologico, non capisco perché se ne discuta (o si dia la colpa alla legge elettorale).

Ovviamente non è invece colpa del M5S che PD e PDL non raggiungano un'alleanza, di quello se ne prende la responsabilità il PD. E ne sono contento (da non elettore PD, btw).

[Merin]

Beh arrivati a paragonare il mov5s al nazismo e ai totalitarismi islamici penso non ci sia altro da discutere.

Ah...credo che dovremmo porcessare tutto il popolo francese perché quando ha fatto la rivoluzione e ha tagliato la testa ai nobili, ai re e alle regine, si è antidemocraticamente autoeletto e non ha lasciato possibilità alla minoranza di esprimersi, né tantomeno ha aperto dialoghi. Bisogna fare una petizione immediata e processare il popolo francese e condannarlo tutto alla reclusione.

Spero che sia chiara l'estremizzazione del tutto.

A chi dichiara di aver paura del mov5s suggerisco di leggere le dichiarazioni di 'sta gente qua...a me fanno paura queste di persone:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/03/08/a-radio-padania-minacce-di-morte-allonorevole-pd-di-origine-africana/523589/

Questo è proprio la maniera corretta e matura di un professionista competente della politica italiana di dialogare e relazionarsi con gli avversari:

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/03/08/pd-de-luca-casaleggio-si-faccia-consigliare-barbiere-serio-da-ingroia/224058/

Ciao dal nonno

[Drimos]

Beh arrivati a paragonare il mov5s al naziasmo e ai totalitarismi islamici penso non ci sia altro da discutere.

Beh, bobon ha ripetuto alla nausea quello che non voleva dire, e mi sembra che sia proprio questo cui tu ti opponi.

[Merin]

Beh, bobon ha ripetuto alla nausea quello che non voleva dire, e mi sembra che sia proprio questo cui tu ti opponi.

non voglio dire che le donne siano tutte p****ne....

non voglio dire che i rumeni siano tutti disonesti...

non voglio dire che grillo sia come i nazisti...

cosa segue nel discorso un incipit del genere? Ma, o però.

Mi pare inutile puntualizzare che "non sono razzista ma...." è esattamente una dichiarazione di razzismo.

Ciao dal nonno

[Drimos]

Mi pare inutile puntualizzare che "non sono razzista ma...." è esattamente una dichiarazione di razzismo.

No. Solo... no. In base a cosa lo dici? Porta prove, fatti. Cita la parte in cui viene detto che il M5S è come il nazismo. Io vedo solo un confronto con esso per spiegare come alcune cose non dimostrino niente. Se così non è spiega, quota, ma non generalizziamo altrimenti non se ne viene più fuori.

[bobon123]

Beh arrivati a paragonare il mov5s al nazismo e ai totalitarismi islamici penso non ci sia altro da discutere.

Uff, che fatica... lo ripeto, non dialogare con gli altri partiti era tipico del Nazismo.

Gli avversari accusano noi nazionalsocialisti, e me in particolare, di essere intolleranti e litigiosi. Non vorremmo collaborare con gli altri partiti, sostengono. Ed (…) un politico [Alfred Hugenberg] rincara la dose dicendo: i nazionalsocialisti non sono nemmeno tedeschi, perché rifiutano la collaborazione con gli altri partiti! È quindi tipicamente tedesco avere trenta partiti. Devo dire qualcosa al proposito: i Signori hanno ragione! Siamo intolleranti! Mi sono prefisso un obiettivo, quello di spazzare via i trenta partiti dalla Germania!

Noti similitudini? Notare similitudini non vuol dire "E quindi presto il M5S ucciderà 6M di Ebrei". Se qualcuno prosegue il mio ragionamento con una fallacia logica, come il tuo esempio (incomprensibile) sui Francesi e la rivoluzione, non lo rende meno vero: è il proseguio dell'argomentazione che è fallace, non l'originale.

Lo ripeto: rifiutare di dialogare con le minoranze e considerare gli avversari politici dei nemici da combattere è antidemocratico ed è la base del totalitarismo. Così sono nati tutti i totalitarismi della storia, e ne ho portato vari esempi.

Non capisco come "Se paragoni il Mov5s al nazismo non c'è altro da discutere" sia una risposta logica a questa affermazione.

[Subumloc]

[MOD]Vedo che siamo tornati a discutere degli altri utenti invece che dell'argomento del topic.

Lock, e questa volta è definitivo.