Dubbi da DM

[Mad Master]

Vista la scarsità di popolazione, direi che Babilonia sia la capitale di riferimento... Le stime sulla sua popolazione all'apice vanno da 60 a 100 mila abitanti, più o meno in linea con altre antiche grandi città quali Menfi, Avaris, Uruk, Tebe, ecc...

Roma è stata la città più grande del mondo in un'epoca di boom demografico e al suo apice ha contato un milione e mezzo di abitanti, per cui direi che non è un modello da utilizzare...

[Pippomaster92]

si, direi che tra 60 mila e 100 mila suona bene.

quando parlavo di roma, babilonia e ny intendevo più per l'idea di megalopoli al loro tempo, che per le dimensioni/numero di abitanti.

grazie per l'informazione, sapevo di poter contare su di voi.

EDIT

già che ci sono...se non erro si stima in una nazione mediamente militarizzata una guardia cittadina ogni cento abitanti. in una città di, poniamo, 85000abitanti, si amtengono le proporzioni o le guardie sono meno? perchè mi sembrerebbero un po' tante.

[KlunK]

Ammappate, 11 milioni è tantissimo!

Nella mia ambientazione l'impero più grande ha una superficie di oltre 5 milioni di km^2 e "solo" 8 milioni di popolazione. Quello si che è "scarsamente" popolato, tipo Stati Uniti per intenderci...

Comunque le popolazione della capitale, se vuoi un confronto quello dell'impero succitato è 500.000 abitanti, ma non è la città più popolata al mondo. Il primato spetta al secondo impero più popolato, decisamente più piccolo ma con 3 milioni di abitanti, di cui 600.000 nella capitale.

Se la popolazione è particolarmente concentrata nella capitale, non è strano che in campagna ci siano solo grandi latifondi scarsamente popolati.

EDIT

già che ci sono...se non erro si stima in una nazione mediamente militarizzata una guardia cittadina ogni cento abitanti. in una città di, poniamo, 85000abitanti, si amtengono le proporzioni o le guardie sono meno? perchè mi sembrerebbero un po' tante.

Come già scrissi

Considera che uno stato in tempo di guerra potrebbe avere meno dell'1% della popolazione arruolata. In italia attualmente la totalità delle forze armate sono circa 300.000 unità su 60 milioni di abitanti, quindi lo 0,5%.

Uno stato fortemente militarizzato potrebbe arrivare tranquillamente all'1% in tempo di guerra, ma proprio non di più direi.

Per fare un altro esempio per gli stati uniti è normalmente 0,44%, contando la riserva(guerra?) 0,71%.

Fanno eccezione stati perennemente in guerra come Israele, dove è più del 2%.

Quindi per 85000 abitanti, circa 500 guardie dovrebbero essere adeguate.

[Pippomaster92]

ecco, così è più ragionevole.

1 su cento (non ricordo dove diamine l'ho letto) sarebbero state 850 guardie, cioè quasi 900. un po' troppe. ane perchè la capitale dell'Impero è nel mezzo del territorio, non ha bisogno di grandi forze armate per la difesa.

[Mad Master]

Le guardie non servirebbero tanto alla difesa, quanto alla gestione delle dogane e alla lotta contro il crimine... Più gente ammassi in un posto, maggiori sono i commerci e maggiore è la quantità di criminali...

Per la difesa ci sarebbe la coscrizione forzata dei cittadini abili, come accadeva quasi sempre nell'antichità... Erano davvero pochissime le civiltà che avevano eserciti nazionali permanenti (mi vengono in mente solo Sparta e i 10000 immortali di Persia)... La maggior parte usava mercenari professionisti o milizie improvvisate (e infatti la disciplina ne risentiva, come capitato in alcune famose battaglie, in cui i generali persero semplicemente il controllo dei propri soldati quando questi si diedero ai saccheggi piuttosto che all'esecuzione delle tattiche previste)...

[Pippomaster92]

si, esatto, il punto è che 900 uomini mi sembravano tanti per del semplice pattugliamento e mantenimento dell'ordine.

in generale mi era difficile capire quale numero fosse più giusto, sono una scarpa con i grandi numeri e le questioni demografiche.

[Mad Master]

Beh... Ci saranno sicuramente diversi chilometri di mura da pattugliare, diverse porte, dozzine di strade, vari grandi mercati, palazzi ed edifici strategici da presidiare, prigioni e luoghi di esecuzione delle condanne da gestire, eccetera... E ovviamente serviranno tre o quattro turni completi di personale per ciascuno...

[thondar]

Avrei una domanda che potrebbe sembrare stupida al quale ho personalmente dato una risposta ma non so se è la giusta risposta da dare?! Il quesito che mi è stato posto è:

PG: " DM, possiamo tovare lavoro in questa città?"

io: "si"

PG: "ok, allora possiamo lavorare qui per un anno?"

io: "..........."

Secondo voi come potrei evitare che i PG lavorino per un anno in città, visto che il loro fine è di guadagnare un patrimonio di soldi? Visto anche che il tempo in D&D può passare in fretta, loro hanno detto: " va bene, lavoriamo, passa un anno! quanto abbiamo guadagnato?

ci sono regole in questione nel PHB2 o DMG2, non ricordo quale. Per fare qualcosa servono gradi nelle abilità utili e anche in tal caso guadagni poco (ti serve diverso tempo solo per rientrare dagli investimenti iniziali).

Comunque il punto base è che devi avvertirli delle tue intenzioni: se non vuoi che guadagnino in questo modo o comunque se non vuoi che lavorino diglielo onestamente e spiegagli il perché. Non usare sotterfugi facendo finta che possano lavorare ma poi impedendoglielo con le solite invasioni etc: in questo modo li frustri.

[Darth Kapa]

Nell'ultima sessione da me masterata i giocatori hanno combattutto la battaglia di fine capitolo; purtroppo sono stati sconfitti catastroficamente, dunque a fine giocata mi è venuto il dubbio di aver sbagliato qualcosa. Ecco come sono andate le cose.

I tre giocatori (una stregona di 12° livello, un druido/mutaforma combattente/maestro dalle molte forme di 11° livello in totale e un chierico di 10° livello con grado divino 0, ma privo di equipaggiamento magico) hanno affrontato in un'arena i tre capi della fazione nemica (un chierico di 11° livello, uno stregone/tessitore del fato di 11° livello in totale e un grimlock guerriero/barbaro di GS 11). La battaglia però è presto volta a favore degli antagonisti: infatti lo stregone/tessitore del fato ha usato regressione mentale sulla stregona, il grimlock ha portato a 0 i PF del druido e il chierico divino si è ritrovato all'interno di una nebbia congelante, una volta rimasto praticamente solo contro i tre avversari.

Prima di dare un giudizio considerate questi punti:

1) i giocatori sapevano che l'avventura avrebbe avuto una difficoltà elevata;

2) lo scontro doveva segnare, come già scritto in precedenza, la fine di un grande capitolo, quindi la difficoltà era superiore alle sessioni comuni;

3) i membri di entrambe le squadre conoscevano a grandi linee le capacità degli avversari;

4) il druido in teoria sarebbe dovuto essere di 12° livello, ma un suo grave errore nella battaglia precedente si era rivelato fatale (aveva affrontato in corpo a corpo un troll licantropo, perfettamente coscio delle abilità combattive del nemico), quindi aveva perso un livello per la resurrezione;

5) il chierico antagonista ha passato i turni a potenziarsi, quindi non partecipando attivamente allo scontro;

6) il druido si è posizionato di sua spontanea volontà in prima linea, nonostante sapesse che avrebbe potuto trasformarsi solamente a combattimento iniziato;

7) la stregona ha lanciato metamorfosi funesta sul chierico, che ovviamente si è salvato grazie al suo alto valore di Tempra, anziché concentrarsi sullo stregone nemico e anziché utilizzare incantesimi di invocazione, nei quali si era focalizzata;

8) i tre giocatori avrebbero dovuto possedere una ricchezza maggiore rispetto a quanto effettivamente avevano, ma la stregona si era dimenticata di appropriarsi del costosissimo equipaggiamento del troll licantropo sopracitato.

[KlunK]

Sulla carta quel 3vs3 sarebbe stato grandemente a favore dei PG. La sconfitta è stata data da tre cose a mio avviso:

1) Il fatto che uno scontro diretto in un'arena è diverso dal combattimento normale

2) Tattica sbagliata

3) Sfortuna coi dadi

[Pippomaster92]

Immagino che i dadi abbiano detto la loro ma...

Mentre il chierico nemico si buffava, i pg cosa facevano?

perchè se un chierico perde due-tre turni a lanciare incantesimi nel frattempo si ha un bel 2 VS 3, enormemente vantaggioso per i PG.

Probabilmente non avrebbero ucciso un nemico, ma ne avrebbero danneggiato seriamente almeno uno dei due. certo, castare un saver-or-die su un chierico forse è stato un gesto dettato dalla disperazione.

In generale non sentirti in colpa se hai ucciso dei pg, soprattutto in casi come questo.

come master e come giocatore ho assistito a disfatte simili, sono dovute quasi sempre a strane combinazioni di sfortuna e demenza dei giocatori. anche esperti, che però ogni tanto vanno in corto circuito.

servirà affinchè la prossima volta non prendano sottogamba la situazione.

[Darth Kapa]

Mentre il chierico nemico si buffava, i pg cosa facevano?

Oltre alla metamorfosi funesta fallita della stregona, abbiamo avuto anche il doppio movimento speso dal druido per potenziarsi, quindi senza condurre nemmeno un attacco contro il grimlock che aveva di fronte; considera che quindi il primo turno ha visto la stregona regredire mentalmente e il trasformista essere annientato da un attacco completo del barbaro/guerriero in ira. Il chierico è rimasto da solo subito e nonostante tutto è riuscito a far fuori lo stregone nemico con una mazzata e due colpi infuocati, purtroppo però il grimlock lo ha ucciso due turni dopo. Mi è dispiaciuto davvero tanto per lui: non è la prima volta che i compagni ne causano la morte.

[Pippomaster92]

Ah, non si era capito che fosse successo tutto nel primo turno.

se è una cosa ricorrente, dovresti allora parlarne con calma ai giocatori.

Anche a me è capitato che un giocatore incosciente abbia "ucciso" dei compagni con la sua scarsa strategia.

la stregona non ha troppe colpe. ha avuto un round, lo ha forse speso male.

ma il druido avrebbe dovuto trasformarsi con una sola azione e attaccare almeno una volta.

[Pinusc]

Ciao. Il mio piccolo grande problema é che il ladro del gruppo che masterizzo (si dice così o sparo cavolate? ) OGNI SINGOLA STANZA IN CUI ENTRA, che sia dungeon o palazzo, cerca trappole. Tiro sbagliato? Prende 20. Ció mi rende non difficile, ma letteralmente impossibile, posizionare trappole. Non sono uno che le usa spessissimo, eh, peró qualche volta una trappola ci starebbe anche. E se le scopre TUTTE diventa inutile metterle. Inoltre tutto ció rallenta il gioco. Cosa posso fare? D:

[Larin]

Ciao. Il mio piccolo grande problema é che il ladro del gruppo che masterizzo (si dice così o sparo cavolate? ) OGNI SINGOLA STANZA IN CUI ENTRA, che sia dungeon o palazzo, cerca trappole. Tiro sbagliato? Prende 20. Ció mi rende non difficile, ma letteralmente impossibile, posizionare trappole. Non sono uno che le usa spessissimo, eh, peró qualche volta una trappola ci starebbe anche. E se le scopre TUTTE diventa inutile metterle. Inoltre tutto ció rallenta il gioco. Cosa posso fare? D:

Cercare in un'area 1,5m di lato richiede un'azione di round completo, e prendere 20 vuol dire impiegare 20 volte il tempo normare: quindi questo ladro impiega 2 minuti per ogni singola casella.

Il resto del party cosa fa durante tutto questo tempo? Immagino che non stiano fermi, immobili senza respirare per non fare rumore, e quindi è probabile che gli eventuali abitanti del dungeon/castello/casupola si accorgano, in questo lasso di tempo, della loro presenza.

Vuol dire che in tutto questo tempo le eventuali creature poste nelle vicinanze hanno il tempo per preparare un agguato, lanciare incantesimi difensivi, usare pozioni/bacchette/altri oggetti utili, che diversamente il gruppo otterrebbe come tesoro degli scontri.

Insomma, questa eccessiva cautela del ladro non solo risulta fastidiosa per il party (lunghe attese e tempi morti), ma anche controproducente visto il "vantaggio" che si da agli avversari.

Puoi anche iniziare a fare tu i check per cercare, e non dire il risultato numerico ai tuoi giocatori (per evitare ragionamenti come "dato che ho tirato basso, prendo 20"), e mettere qualche trappola con una CD talmente alta da rendere infruttuoso anche il prendere 20: queste trappole non devono essere mortali o particolarmente dannose, ma (spero) aiuteranno a capire che passare due minuti chino su un quadretto non è una buona soluzione.

[Mad Master]

Rallentare il gioco può non essere una gran furbata, specialmente se ci sono nemici che pattugliano la zona o se i PG hanno limiti di tempo per riuscire... Perdere 8 minuti per esaminare ogni singolo metro e mezzo di un corridoio, tra l'altro, potrebbe dar fastidio anche agli altri giocatori, per cui dovresti far capire loro il tedio enorme dei loro PG mentre aspettano che il ladro paranoico faccia le sue analisi...

Seconda cosa... MAI dire al giocatore che ha sbagliato il tiro... O tiri tu di nascosto o fai tirare a lui sempre di nascosto e al massimo gli dici "non trovi nulla"... Ci sono interessanti varianti su Arcani Rivelati per risolvere questa cosa, tipo che il DM fa tutti i tiri o che li fanno i giocatori... Si può anche usare una via di mezzo, simile alle abilità passive della 4e, ovvero il PG usa il suo punteggio di Cercare +10 e tu DM tiri 1d20 + la CD della trappola -10: se la trappola batte il punteggio del giocatore, lui non la trova... Se il personaggio prende 20, semplicemente sommi 20 invece di 10 al suo punteggio, ma continui a tirare tu per la trappola e lui continua a metterci un sacco di tempo...

Ricorda che nelle abilità il 20 non è un successo automatico...

[Pinusc]

Grazie mille per i consigli! Penso che li attuerò un po' tutti In particolare i tiri segreti o le "abilità passive"

[thondar]

Potresti anche valutare se un tiro fallito fa scattare la trappola. Alla fine sei li che "ciacci". In tal caso non può neanche prendere 20

Edit:

ripensandoci non ti ho dato il consiglio più importante.

Qui sei davanti al tipico caso dove il comportamento del PG rallenta il gioco e danneggia la sessione di tutti. Parlane col giocatore in questione e spiegagli la noia che produce nel gruppo. Digli quindi di limitarsi a cercare trappole nei posti dove più facilmente potrebbero essere. Poi ovviamente starai ben attento a mettere trappole solo in tali posti, con pochissime eccezioni.

[Madlefty]

Ma poi, è irrealistico perdere minuti per un metro e mezzo alla volta, immagina di entrare in una stanza di sei metri per sei, e poi immaginati la scena! E ora, immaginalo per tutte le stanze!

[sani100]

O più semplicemente impediscigli di prendere 20 con le trappole, prendere venti significa che tenti 20 volte, la trappola è qualcosa di delicato, non ci puoi star tanto ad aggeggiare, e questo il manuale lo prevede, ci son prove in cui non puoi prendere 20, questa, imho, è una di quelle