pubblicazione Path of War! I manovristi arrivano su Pathfinder!

[JJNinja]

Scusa ma vorrei capire quali sono queste opzioni super sgrave che vedi? io non le vedo neanche con tutti e due gli ultimate (Ultimate combat mi è arrivato proprio oggi), se qua e la c'è qualche talento o archetipo leggermente più forte degli altri? te lo dico io che comunque ci tengo abbastanza che con l'andare dei manuali si tenga un certo equilibrio. Poi non so, magari hai giocatori tutti PP che tendono a cercarsi le build più sgrave esistenti, ma io tutto sto grande squilibrio non lo vedo. Non come era evidente e palese in 3.5. C'è nessuno lo nega, ma è inevitabile e intrinseco al sistema stesso, è una eredità del d20 system

infatti il min max è sempre possibile, ma se uno si limita ai manuali paizo, questi mega mostri non vengono, certo ci sono le combo sgrave, ma stanno bene attenti a non rimettere talenti o privilegi che hanno consentito i mostri della 3.5

[Omega9999]

infatti il min max è sempre possibile, ma se uno si limita ai manuali paizo, questi mega mostri non vengono, certo ci sono le combo sgrave, ma stanno bene attenti a non rimettere talenti o privilegi che hanno consentito i mostri della 3.5

Quindi stai dando per scontato che i manuali non-paizo contengono roba sgrava. Io ho già scritto che magari in alcuni ci sono, ma bisogna badare bene a partire con il pregiudizio, perché si possono trovare manuli veramente di ottima fattura. Biosogna valutare caso per caso, e manuale per manuale.

[JJNinja]

Quindi stai dando per scontato che i manuali non-paizo contengono roba sgrava. Io ho già scritto che magari in alcuni ci sono, ma bisogna badare bene a partire con il pregiudizio, perché si possono trovare manuli veramente di ottima fattura. Biosogna valutare caso per caso, e manuale per manuale.

no ma non si può negare che alcuni lo siano, e comunque se bisogna giudicare la linea di condotta della paizo bisogna farlo sui suoi manuali.

[Omega9999]

no ma non si può negare che alcuni lo siano, e comunque se bisogna giudicare la linea di condotta della paizo bisogna farlo sui suoi manuali.

è esattamente quello che ho detto infatti... in alcuni prodotti c'è roba sgrava... in altri c'è roba molto bella e bilanciata. Come ho scritto, caso per caso e manuale per manuale. Comunque questa discussione è degenerata, siamo partiti da una pubblicazione e siamo giunti ad una discussione sul Power Creep nei manuali paizo e sui prodotti terze parti.

Ritornando invece in-topic, sono già scaricabili le classi in playtest del Warlord e dello Stalker scaricabili a questo indirizzo

http://dreamscarredpress.com/dragonfly/ForumsPro/viewtopic/p=35484.html

http://dreamscarredpress.com/dragonfly/ForumsPro/viewtopic/p=35213.html

[Marchio_di_Ferro]

no ma non si può negare che alcuni lo siano, e comunque se bisogna giudicare la linea di condotta della paizo bisogna farlo sui suoi manuali.

E' questo il punto secondo me... che bisogno c'è di implementare Pathfinder con dei prodotti che stridono con la sua logica?

[selven]

sinceramente non capisco il punto iniziale del thread, c'è a chi piace giocare gli psionici o i manovristi e, anche se paizo sembra non voler implementare queste opzioni, la dreamscarred gliene da l'opportunità, di mio come ho detto trovo più che sufficiente per giocare manuale base + APG e se proprio devo gli ultimate, ma se c'è chi vuole di più a me fastidio non dà.

[JJNinja]

E' questo il punto secondo me... che bisogno c'è di implementare Pathfinder con dei prodotti che stridono con la sua logica?

perchè la paizo segue la politica commerciale di mettere le reogle in licenza OGL in modo da avere proventi anche da giochi o setting di terze parti, un po' come la licenza d20 della wizard, a quel punto è logico che le terze parti aggiungano il materiale di cui necessitano...

[selven]

spè la paizo mantiene tutto sotto ogl perchè ci è costretta avendo preso il d20sstem della wizard, inoltre i prodotti non sono d20 compatibili ma PFRPG compatibili (anche perchè paizo non può dare il logo d20), cmq a parte questo l'assunto resta uguale, meglio lasciare che altri sviluppino ancor più materiale che aiuta a vendere i propri prodotti

[JJNinja]

spè la paizo mantiene tutto sotto ogl perchè ci è costretta avendo preso il d20sstem della wizard, inoltre i prodotti non sono d20 compatibili ma PFRPG compatibili (anche perchè paizo non può dare il logo d20), cmq a parte questo l'assunto resta uguale, meglio lasciare che altri sviluppino ancor più materiale che aiuta a vendere i propri prodotti

sì intendevo quello.. consentire di usare il proprio manuake base per altri giochi incrementa le vendite del manuale stesso...

[Marchio_di_Ferro]

perchè la paizo segue la politica commerciale di mettere le reogle in licenza OGL in modo da avere proventi anche da giochi o setting di terze parti, un po' come la licenza d20 della wizard, a quel punto è logico che le terze parti aggiungano il materiale di cui necessitano...

No no, non intendevo a livello commerciale. La mia era più una riflessione personale rivolta ai fruitori dato che concordo con chi ha osservato che tanti "Pathfinderiani" sono fuggiti inorriditi dalla porcheria in cui si era trasformato D&D 3.5. Così non si rischia di ripetere l'orrore?

Ovviamente quello che hai scritto tu è giustissimo, alla fine per quanto noi possiamo amare un gioco per chi lo produce si riduce tutto ad un discorso di reddito (i soldi son soldi)!

[JJNinja]

No no, non intendevo a livello commerciale. La mia era più una riflessione personale rivolta ai fruitori dato che concordo con chi ha osservato che tanti "Pathfinderiani" sono fuggiti inorriditi dalla porcheria in cui si era trasformato D&D 3.5. Così non si rischia di ripetere l'orrore?

Ovviamente quello che hai scritto tu è giustissimo, alla fine per quanto noi possiamo amare un gioco per chi lo produce si riduce tutto ad un discorso di reddito (i soldi son soldi)!

c'è da dire che però la porcheria in 3.5 era insita nei manuali uffciali.... qui invece la paizo sta bene abbastanza attenta a non ripetere gli errori (anche se le sviste ci sono), poi come sottolineato da selven non potevano mettere le regole sotto copyright, però appunto basta limitarsi al materiale ufficiale...

insomma lamentarsi dei manuali di 3° parti è come lamentarsi di dndwiki

[Marchio_di_Ferro]

c'è da dire che però la porcheria in 3.5 era insita nei manuali uffciali.... qui invece la paizo sta bene abbastanza attenta a non ripetere gli errori (anche se le sviste ci sono), poi come sottolineato da selven non potevano mettere le regole sotto copyright, però appunto basta limitarsi al materiale ufficiale...

insomma lamentarsi dei manuali di 3° parti è come lamentarsi di dndwiki

Siamo d'accordo! Però mi vedo già i tentativi (vani bada bene) dei miei giocatori di poter usare questo o quell'altro!

[Pandamonium]

Siamo d'accordo! Però mi vedo già i tentativi (vani bada bene) dei miei giocatori di poter usare questo o quell'altro!

Esatto, io credo che il danno sia più nella mentalità che altro. Pathfinder era partito con l'idea di una "Tabula rasa" dalle varie porcate ed era una mentalità che molti giocatori avevano accettato. Vedi ad esempio il disincentivo a multiclassare con forti poteri al 20° di ogni classe e il concetto di classe preferita che comunque premiano una "fedeltà" ad un certo stile di personaggio. La mia paura è che questa mentalità possa cambiare se ci si lascia prendere la mano sviluppando ogni tre per due roba che ricalca quello che era la 3.5.

Poi, badate bene, è ovvio che non ce la si può prendere (troppo) con la Paizo se ci sono alcune terze parti che pubblicano cose scandalose solo per vendere, ma certo l'aver sviluppato ad esempio i due Ultimate è stata quanto meno una incitazione al ricalcare le orme del passato.

[Zaidar]

Il bello di pathfinder era appunto che potevamo (almeno nel mio gruppo)tornare a giocare LE CLASSI BASE, cosa che a furia di CdP ci eravamo completamente dimenticati nella 3.5, e i nostri gruppi erano divenuti un circo, con talenti sgravi e combinazioni assurde provenienti da ogni manuale. L'idea di avere SOLO 2 manuali per le Regole (base + Guida giocatore, che è dannatamente bella e completa), è stato l'imput che ci ha appunto fatti migrare a Pathfinder.

Già mi iniziano a girare quando spulcio la lista di incantesimi da Golarion Insider e ne vedo qualcuno che viene da "Ultimate Magic"... che roba è??? Non lo voglio nemmeno sapere, lungi da me il porcaio di aggiunte! Le regoel vanno benissimo e sono complete così come sono!

L'unica cosa che tollero sia aggiungibile all'infinito sono:

- Ambientazioni e approfondimenti di ambientazione (che NON aggiungano regole/talenti/CDP eccetera, ma solo "indicazioni" su come rendere, con le regole che si hanno, l'ambientazione di Golarion)

- Bestiari. Più mostri c'è, meglio è, secondo me. Stando però attenti a non far proliferare le aberrazioni aliene che sono poi inguardabili a livello di gioco, ma fare invece un'attenta selezione anche estetica.

- Avventure. Per chi le ama, possono essere infinite senza sciupare il gioco, anzi.

[selven]

Ultimate magic è guida alla magia (e presto si spera ne vedrai molti di più visto che li sto inserendo ora), c'è da dire che in questi 4 anni sono stati abbastanza bravi nel non far diventare tutto un baraccone, sopratutto ha aiutato molto il concetto degli archetipi che ne puoi prendere solo due-tre al massimo e li devi completare a differenza delle classi di prestigio che potevi abbandonare a piacere.

Cmq a mio parere le classi base restano più potenti di qualsiasi combinazione strana.

[Zaidar]

Il mio commento non voleva assolutamente essere una critica a Golarion Insider, sia ben chiaro: adoro e utilizzo tantissimo quel sito! La critica era all'Ultimate Magic, ovviamente! Un retaggio di aggiungere sempre roba che non condivido

[selven]

mah ultimate magic ancora ha un senso, ultimate combat per me è veramente deludente mi spighi che ***** ci fanno 40 pagine di incantesimi in un manuale dedicato alle classi combattenti?

[JJNinja]

Beh comunque rimangono manuli ben fatti secondo me.... personalmente adoro il magus e il pistolero.... per quanto riguarda le pagine di incantesimi in UC credo che però siano quasi tutti incantesimi di buff per combattenti (ad esempio abundant ammunition, named bullet...) e apprezzo come è stata resa la meccanica delle armi da fuoco....

[selven]

concordo che pistolero e armi da fuoco siano ben fatti così come il samurai e il ninja, ma di tutto il manuale (a parte qualche talento) sono l'unica cosa veramente valevole, per il resto è pieno di regole pressoché inutili e che se applicate appesantiscono inutilmente il gioco (un po' come le parole del potere, ma se in ultimate magic erano un capitolo qui si parla di più di metà manuale)

Inoltre la cosa che secondo me resta veramente deludente è che paizo non fa nulla per parificare le cose, insomma le classi e le razze core avranno sempre più opzioni di quelle nuove, non vedo perché se io volessi giocare una classe base dall'apg per esempio devo avere a mia disposizione meno archetipi e opzioni rispetto a un guerriero.

[JJNinja]

concordo che pistolero e armi da fuoco siano ben fatti così come il samurai e il ninja, ma di tutto il manuale (a parte qualche talento) sono l'unica cosa veramente valevole, per il resto è pieno di regole pressoché inutili e che se applicate appesantiscono inutilmente il gioco (un po' come le parole del potere, ma se in ultimate magic erano un capitolo qui si parla di più di metà manuale)

Mah alla fine è questione di abitudine, in ogni caso le regole per i pezzi di armatura le trovo molto carine..

Inoltre la cosa che secondo me resta veramente deludente è che paizo non fa nulla per parificare le cose, insomma le classi e le razze core avranno sempre più opzioni di quelle nuove, non vedo perché se io volessi giocare una classe base dall'apg per esempio devo avere a mia disposizione meno archetipi e opzioni rispetto a un guerriero.

Oddio.... se frughi gli archetipi ci stanno anche per le classi nuove, semplicemente mentre il guerriero è già sul manuale base e quindi nell'apg e in UC si è beccato degli archetipi, una classe come il pistolero uscita su UC li ha solo su UC, e quando stavano sviluppando il cavaliere erano concentrati sullo sviluppo della classe più che sugli archetipi(credo)... inoltre penso che per le classi dell'apg sia anche in parte giusto in quanto di per se sono classi più specializzate, mentre quelle base sono più generiche (ad es un mago e uno stregone possono fare qualsiasi incantesimo mentre un convocatore ha un ruolo molto preciso).

Comunque non prendere il guerriero come esempio, è un caso a parte, se guardi ha almeno il triplo degli archetipi di un mago o uno stregone e quasi il doppio di quelli di un barbaro, ma questo credo che sia dettato dal fatto che un guerriero può abbracciare una tale quantità di stili di combattimento che gli archetipi vengono fuori facilmente...