magia PNG invulnerabile a magia, frecce e artigli: è possibile?

[dany973]

Certo è più probabile che il tuo DM volesse semplicemente far apparire il classico cattivo troppo forte per voi adesso che riuscirete ad affrontare solo in seguito...

è quello che ho pensato io, ma se questo simpatico PNG decidesse anche solo lontanamente di mettersi direttamente contro

di noi, ci ucciderebbe in 1/4 di round

Ti dico solo che la prima volta che lo abbiamo visto aveva con se 3 golem, uno di rubino, uno di smeraldo e uno di diamante (Golem di gemma - Eberron) che hanno un grado sfida tra il 10 e il 13, e noi eravamo al liv.8. Non si sa bene per quale motivo quello di diamante (GS 13) che ha un pugno che trasferisce dissolvi magie a gratis, è stato ucciso sul colpo da un critico tirato con un martello goliath (critico x4). Esatto, un CRITICO ad un GOLEM. Oltre a questo piccolo inconveniente il nostro ragionamento è stato: o se li è comprati (e costano i miliardi --> PNG epico/di livello particolarmente alto con fondi illimitati) o se li è costruiti (questo vuol dire che minimo minimo è di livello 15 per poter lanciare desiderio limitato, ma per averne creati 3 penso sarebbe anche di livello un po' più alto)

Inoltre si è rivelato sempre e comunque anni avanti a noi, e siamo stati obbligati (aggangio di avventura molto railroading) a mettercelo contro. Appena giochiamo vi faccio sapere qualcosa

[Malagor]

Se è stato potuto fare un critico a un golem, probabilmente erano altre creature mutate tramite qualche illusione, no?

[smemolo]

una volta morto che è successo al golem? in mille pezzi? si è dissolto? è sparito nel nulla? altro?

[dany973]

una volta morto che è successo al golem? in mille pezzi? si è dissolto? è sparito nel nulla? altro?

è diventato polvere, e come da manuale ha droppato un diamante da 10k.

Se è stato potuto fare un critico a un golem, probabilmente erano altre creature mutate tramite qualche illusione, no?

la vedo dura, anche perchè io giocavo un illusionista 5/mago rosso 3, con conoscenze arcane e sapienza magica al massimo, ring of spell-battle e i bonus del mago rosso, e non mi ha fatto tirare niente. Inoltre io avevo evocato due draghi anziani (immagine maggiore) e il golem di diamante, come da manuale, li ha dissolti con il suo pugno che trasferisce dissolvi magie mirato a LI 10 (ho tirato 1 sulla prova di livello ) quindi mi è sembrato molto realistico.

[Vultus V]

A sentire la storia sul critico del golem mi sorge un dubbio.

Della "curiosità" dell'evento ne avete discusso con il master, consapevole, o può esser stata una svista?

Inviato dal mio GT-S6500 con Tapatalk 2

[Drimos]

Temo (anche se vorrei escluderlo) che il master abbia tarato male lo scontro, anche se in effetti non ci voleva molto a capirlo, e abbia permesso il critico per non uccidere tutto il gruppo, per poi volerlo giustificare in seguito in qualche maniera...

[dany973]

Temo (anche se vorrei escluderlo) che il master abbia tarato male lo scontro, anche se in effetti non ci voleva molto a capirlo, e abbia permesso il critico per non uccidere tutto il gruppo, per poi volerlo giustificare in seguito in qualche maniera...

Il mio master ha la tendenza a metterci contro mostri mega-iper-super-devastanti, per poi renderli abbastanza deboli da permetterci di batterli. Solo poche sessioni fa un mago si è trasformato in due (2!) draghi del sangue (GS 20), che noi abbiamo battuto in 3 round. Questi tre golem (GS 10-11-13) contro un gruppo di 8° sono stati visibilmente depotenziati (visto che il primo aveva RD 10/+1, il secondo 20/+2 e il terzo 60/+3). Ogni volta che tiriamo fuori la faccenda lui dice che li ha molto depotenziati, ma come gruppo siamo piuttosto convinti che lui si sia beatamente dimenticato della suddetta immunità. Se non fosse che con quel critico, il giocatore che non aveva fatto nulla per le prime 3 sessioni e stava a 10 PE contro i 1000 e passa degli altri, ha preso un livello e mezzo

A sentire la storia sul critico del golem mi sorge un dubbio.

Della "curiosità" dell'evento ne avete discusso con il master, consapevole, o può esser stata una svista?

Ripete sempre che "eh, ma ve li ho depotenziati moltissimo".

[Drimos]

In questo caso allora non credo possiamo aiutarti molto, magari anche l'incantesimo di cui parli era proprio la sfera telecinetica con la dimenticanza della necessità di concentrazione, così come il critico sul golem.

Se devo dire la mia comunque non so se sia il caso per il DM di mandare mostri così grossi per poi depotenziarli, li rende molto più dimenticabili e non dà al gruppo la soddisfazione di avercela fatta da soli. Se a voi piace comunque nulla da dire.

[dany973]

Se devo dire la mia comunque non so se sia il caso per il DM di mandare mostri così grossi per poi depotenziarli, li rende molto più dimenticabili e non dà al gruppo la soddisfazione di avercela fatta da soli. Se a voi piace comunque nulla da dire.

No, neanche a noi piace, toglie molta della figaggine dal dire "ho ucciso due draghi del sangue" se i suddetti sono stati uccisi in 3 round da un gruppo di 10° livello. Purtroppo non possiamo rifiutarci di picchiarli. Ti dico solo che nell'ultima sessione abbiamo ucciso (per vie traverse) un cronotyrin o.O

[Drimos]

Ma non potete dirgli qualcosa? In fondo si gioca per divertirsi insieme, magari potreste chiedergli di abbassare il tiro con i GS invece di depotenziare mostri troppo forti o, se non vuole rinunciare alle sfide pesanti, di intraprendere una campagna a livelli alti.

[Vultus V]

Sono d'accordo con Drimos. Con queste premesse probabilmente anche il mistero dell'invulnerabilità del mago può essere una svista su alcune capacità o incantesimi di cui è capace.

Rimango curioso ugualmente...

[Blackstorm]

Se non fosse che con quel critico, il giocatore che non aveva fatto nulla per le prime 3 sessioni e stava a 10 PE contro i 1000 e passa degli altri, ha preso un livello e mezzo

Mi permetto di definire, eufemisticamente, quantomeno curioso il sistema che sembra usare per i px questo master.

Ripete sempre che "eh, ma ve li ho depotenziati moltissimo".

Che tradotto vuol dire "non so tarare gli scontri e faccio finta di aver previsto tutto".

Ma non potete dirgli qualcosa? In fondo si gioca per divertirsi insieme, magari potreste chiedergli di abbassare il tiro con i GS invece di depotenziare mostri troppo forti o, se non vuole rinunciare alle sfide pesanti, di intraprendere una campagna a livelli alti.

Ti adoro quando dici così

[dany973]

Sono d'accordo con Drimos. Con queste premesse probabilmente anche il mistero dell'invulnerabilità del mago può essere una svista su alcune capacità o incantesimi di cui è capace.

molto probabile

Mi permetto di definire, eufemisticamente, quantomeno curioso il sistema che sembra usare per i px questo master.

Molto probabilmente lui ha pensato: "bhè un PG di livello 8 ha ucciso un mostro di GS 13 (che tra le altre cose era nei tentacoli neri castati dal sottoscritto), diamogli i PE pieni per aver superato l'incontro da solo."

Non ti dico la mia faccia quando ho letto i vari PE dei giocatori e poi ho letto: "Riccardo (il giocatore del suddetto PG): livello 9"

Ero tipo

seguito da

per concludere con

Che tradotto vuol dire "non so tarare gli scontri e faccio finta di aver previsto tutto".

Inizialmente pensavo che fossero incontri "di trama", ma andando avanti sono diventati il nostro pane quotidiano. Decisamente ti do ragione.

Ma non potete dirgli qualcosa? In fondo si gioca per divertirsi insieme, magari potreste chiedergli di abbassare il tiro con i GS invece di depotenziare mostri troppo forti o, se non vuole rinunciare alle sfide pesanti, di intraprendere una campagna a livelli alti.

Purtroppo personalmente non posso parlargli, visto che gioco da più tempo di lui, gli ho fatto iniziare io a giocare e da sempre lui è in competizione con me. Poi c'è il fatto che io ADORO giocare maghi e god in generale, quindi ne so qualcosina (anche grazie alle magnifiche guide di questo forum), e spesso lui viene messo in difficoltà dalle strategie che il gruppo mette in atto sotto mio consiglio. Una volta ci trovavamo di fronte ad un lago non troppo grande, e vediamo un'ombra nera nel lago. Il nostro barbaro/bardo prende l'ascia e inizia ad entrare in acqua. Io dico: "preparo l'azione di lanciare sfera elastica di Otiluke se qualcosa esce dal lago". Lui completamente all'oscuro del funzionamento dell'incantesimo e noncurante di cosa avrebbe significato la riuscita dell'incantesimo si mette a descrivere come uno squalo (crudele) compie un acrobatico salto fuori dal lago per poi ricadere in acqua con un tonfo. Quando io gli ricordo della mia azione preparata e gli faccio notare che logicamente non c'è tiro salvezza su Riflessi perchè lo squalo non può saltare via visto che è in caduta libera, lui inizia a capire di aver sbagliato. Poi quando gli dico che la durata è in minuti/livello (a.k.a. 9 minuti), si accorge (troppo tardi) che abbiamo completato il suo pericoloso scontro subaqueo in un round, facendo morire di soffocamento lo squalo.

Inoltre col fatto che lui finirà di masterizzare verso dicembre, e che dopo toccherà a me, non mi sembra il caso a questo punto di chiedergli di cambiare stile di gioco. Se poi contiamo anche che è la prima campagna che masterizza e solo la seconda a cui prende parte...

[Ji ji]

Quale fossa? Le quattro trappole create dall'incantesimo sono freccia, raffica di dardi, lama falciante e lancia.

Non ci sono regole che dicano che un salto neghi il TS sui riflessi. "Logicamente non c'è tiro salvezza" non significa nulla. Lo squalo può saltare o fare qualsiasi altra cosa e comunque potrà fare il suo TS.

Il tuo amico è in competizione con te semplicemente perché tu imponi regole inventate di sana pianta che ti favoriscono.

[dany973]

Quale fossa? Le quattro trappole create dall'incantesimo sono freccia, raffica di dardi, lama falciante e lancia.

Non ci sono regole che dicano che un salto neghi il TS sui riflessi. "Logicamente non c'è tiro salvezza" non significa nulla. Lo squalo può saltare o fare qualsiasi altra cosa e comunque potrà fare il suo TS.

Il tuo amico è in competizione con te semplicemente perché tu imponi regole inventate di sana pianta che ti favoriscono.

Per la storia della tigre, colpa mia, devo aver letto male l'incantesimo.

Per quanto riguarda la storia del TS, nonostante io sia fissato con le regole un po' di logica ci va sempre: se un corpo cade a peso morto, come può spostarsi nell'aria per schivare la sfera? Questo ovviamente non c'è scritto nelle regole, ma è come dire "se faccio un buon tiro su riflessi posso schivare quel tappeto di aghi che copre il pavimento, nonostante io sia in caduta in libera e non abbia appigli". Se la caduta è verticale (così come l'ha descritta lui), la creatura non ha possibilità di muoversi nell'aria per schivarlo. Poi io la storia gliel'ho proposta, se non avesse voluto metterla in atto ne aveva tutto il diritto, in fondo il DM è lui. Questo non è inventare regole, è inserire un filo di logica in esse.

[Ji ji]

Dany, le regole di D&D sono fatte per essere applicate. Il TS riflessi, per esempio, non è una "schivata" ma equivale all'evitamento della minaccia. Potrebbe simulare un contorcimento in aria, oppure una sfera lanciata male che scivola sulla pelle bagnata dello squalo, o semplicemente un incantesimo che fa flop. Il TS riflessi si fa anche se si sta dormendo. Voler applicare la logica a regole tattiche e non-simulative come quelle di D&D è un errore.

Il problema è che tu vuoi imporre la tua maggiore esperienza per fare l'arbitro del gioco anche quando il DM è un altro. Il tuo amico avrebbe potuto risponderti picche, come giustamente rilevi, ma non l'ha fatto; probabilmente si sente in soggezione perché tu sei l'"esperto".

[dany973]

Dany, le regole di D&D sono fatte per essere applicate. Il TS riflessi, per esempio, non è una "schivata" ma equivale all'evitamento della minaccia. Potrebbe simulare un contorcimento in aria, oppure una sfera lanciata male che scivola sulla pelle bagnata dello squalo, o semplicemente un incantesimo che fa flop. Il TS riflessi si fa anche se si sta dormendo. Voler applicare la logica a regole tattiche e non-simulative come quelle di D&D è un errore.

Il problema è che tu vuoi imporre la tua maggiore esperienza per fare l'arbitro del gioco anche quando il DM è un altro. Il tuo amico avrebbe potuto risponderti picche, come giustamente rilevi, ma non l'ha fatto; probabilmente si sente in soggezione perché tu sei l'"esperto".

Dal momento che lui come DM è il primo a modificare le regole sul momento in base alle situazioni, io gli ho chiesto se anche in questa situazione si potesse applicare un cambiamento del genere. Lui mi ha risposto di si, e poi ha agito di conseguenza.

Per quanto riguarda i tuoi esempi, c'è qualcosa che non mi torna.

1. un contorcimento in aria come può modificare abbastanza la traiettoria per per schivare una sfera di diametro circa 4m?

2. una sfera lanciata male sarebbe stato un tiro per colpire basso, non un TS superato (e txc non ce ne sono)

3. un incantesimo che fa flop senza motivo non l'ho mai sentito.

Poi ovviamente sono cosciente del fatto che il TS si applica sempre e comunque, però visto che lui in precedenza aveva già fatto una cosa del genere, io mi sono sentito libero di proporglielo come puro discorso di logica. Non era una discussione su basi regolistiche, era pura logica visto che si parlava di una schivata in caduta libera. Questo non era un discorso su una regola applicata male (come per esempio la storia del critico al costrutto), ma un ragionamento che avrebbe portato a delle conseguenze. Poi ovviamente lui avrebbe potuto decidere di dare solo un malus al TS o di farlo fare normalmente. Personalmente non gli ho imposto nulla.

[dany973]

Quale fossa? Le quattro trappole create dall'incantesimo sono freccia, raffica di dardi, lama falciante e lancia.

Per la storia della tigre, colpa mia, devo aver letto male l'incantesimo.

Mi correggo, mi sono semplicemente fidato ciecamente della guida agli incantesimi di evocazione. Se guardi lì leggi appunto che parla di una fossa, io sono andato a leggermi la durata e non ho controllato l'incantesimo in se dal manuale...