stili di gioco Chierico L/B e limiti dell'allineamento

[Krinn]

Uhm, l'unica cosa che mi viene da dire è che alla prossima sessione dovreste parlarne tra di voi

Il ladro ha avuto l'infelice scelta di attaccare dopo essere stato appena riportato in positivo, e questi errori si pagano caro...

Certo, se poteva incanalare per salvare un amico e l'amico era entro raggio d'azione, incanalare selettivo o meno, lì c'è da incanalare, ma questo non toglie che il responsabile principale della morte del ladro (se non si considera la grossa ascia dell'orco) è stato il ladro stesso.

In effetti Wotan, con i suoi dogmi, non approverebbe comunque l'operato del chierico data la situazione.

Riguardo le monete, io avrei fatto fare al chierico una prova di rapidità di mano (su cui grava la penalità di armatura alla prova) contrapposta alla percezione di chiunque, contando la distanza (-1 ogni 3m) e il fatto che erano distratti dalla battaglia (-4 a percezione quando si è distratti), ma non sarebbe cambiato nulla dal punto di vista della divinità.

Beh che dire, è un gioco quindi non crucciatevi troppo su queste cose, ma probabilmente se faceste dei nuovi pg o altro, il "chierico" meglio che lo faccia qualcun altro, alla fine di tutto, se uno non si diverte a giocare curatori, non è comunque giusto obbligarlo, in game o off game.

Consiglio: fate usare la bacchetta di cura al ranger, la può usare senza necessità di prove di utilizzare oggetti magici! E se siete a pochi punti ferita, non vi ostinate a combattere e martirizzarvi, ci sono i paladini e i chierici di Wotan per quello!

[Punketta]

Uhm, l'unica cosa che mi viene da dire è che alla prossima sessione dovreste parlarne tra di voi

Il ladro ha avuto l'infelice scelta di attaccare dopo essere stato appena riportato in positivo, e questi errori si pagano caro...

Certo, se poteva incanalare per salvare un amico e l'amico era entro raggio d'azione, incanalare selettivo o meno, lì c'è da incanalare, ma questo non toglie che il responsabile principale della morte del ladro (se non si considera la grossa ascia dell'orco) è stato il ladro stesso.

In effetti Wotan, con i suoi dogmi, non approverebbe comunque l'operato del chierico data la situazione.

Riguardo le monete, io avrei fatto fare al chierico una prova di rapidità di mano (su cui grava la penalità di armatura alla prova) contrapposta alla percezione di chiunque, contando la distanza (-1 ogni 3m) e il fatto che erano distratti dalla battaglia (-4 a percezione quando si è distratti), ma non sarebbe cambiato nulla dal punto di vista della divinità.

Beh che dire, è un gioco quindi non crucciatevi troppo su queste cose, ma probabilmente se faceste dei nuovi pg o altro, il "chierico" meglio che lo faccia qualcun altro, alla fine di tutto, se uno non si diverte a giocare curatori, non è comunque giusto obbligarlo, in game o off game.

Consiglio: fate usare la bacchetta di cura al ranger, la può usare senza necessità di prove di utilizzare oggetti magici! E se siete a pochi punti ferita, non vi ostinate a combattere e martirizzarvi, ci sono i paladini e i chierici di Wotan per quello!

Per la bacchetta di cura al ranger, provvederemo in tal senso...

Purtroppo non sempre è facile "parlarne tra di noi", ed in questo caso è anche giusto chiedere un parere esterno, l'importante è farlo in modo corretto, fornendo ogni dettaglio.

Sull'incanalare sono d'accordo, così come è innegabile che gran parte della colpa della morte del ladro sia del ladro stesso.

Per quel che riguarda le monete, non eravamo ancora in battaglia, mentre 3000 monete tintinnavano da un forziere al sacco xD e per finire, nessuno ha mai costretto nessuno a giocarsi una data classe o una data razza o un dato allineamento, anzi.

Per il resto, mi trovi d'accordo.

[Vorsen]

Certo che questa discussione è diventata "dilettanti allo sbaraglio" ma alla fine sembra colpa del chierico che non solo ha non ha fatto incanalare ma non ha fatto quasi niente di LB alla fine,ma tale ex-chierico non dovrebbe cercare di difendersi qua dentro?

[Velcus]

Certo che questa discussione è diventata "dilettanti allo sbaraglio" ma alla fine sembra colpa del chierico che non solo ha non ha fatto incanalare ma non ha fatto quasi niente di LB alla fine,ma tale ex-chierico non dovrebbe cercare di difendersi qua dentro?

Il 3d l'ha aperto lui ed ha raccolto pareri esterni dando una versione alquanto censurata dei fatti...io mi sono limitato a dare una versione completa in quanto diretto interessato e sentendomi anche un attimino preso dalle critiche mossemi contro, in particolare da persone che, giustamente, commentavano ciò che hanno letto nel suo intervento, inconsapevoli di quanto fosse realmente accaduto. Un conto è la discussione interna (che in effetti non è mancata quasi mai dall'inizio della campagna), un altro è leggere commenti che recitano:

Non hai perso nulla che valesse la pena di conservare, visto quanto ci hai scritto.

Fidati, ti hanno fatto un favore, troverai certamente modo di impiegare meglio il tuo tempo libero.

Probabilmente, se avessi letto un 3d simile, scritto da qualche sconosciuto, anch'io avrei reagito così e commentato qualcosa di simile...ma sapendo come sono andati i fatti un po' mi brucia...

[banana33]

Hai mentito/omesso su molti punti. Te li ho elencati

· Mai voluto essere il curatore e mai fatto

· Dogmi con relativa importanza (già discusso)

· Liberissimo di giocare un *****, avete fatto una chat intera di polemiche

· Simone menti spudoratamente o hai l’Halzaimer

· Vi ho dato la tattica ma come al solito non mi siete stati a sentire e dovevamo finire maciullati se il master, per sua setta ammissione, non avesse cambiato il dungeon in una stanza vuota

· 6 metri non tre e mi ero spostato per incanalare senza curare gli orchi

· I talenti si scelgono in off non in on il tuo guerriero non può sapere che io ho scelto questo o quel talento

· Non è che non sai che posso curare, non sai come faccio a farlo e quindi non puoi pretendere che io lo faccio. Al massimo puoi chiedermi se posso farlo.

· Tu non hai detto assolutamente niente, abbiamo parlato solo io e la stregona

· Gli ho chiuso gli occhi ed ho pregato per lui.

· Io ho gderrato senza aver sentito che mi volevate abbandonare in on, ma dopo la discussione nessuno è venuto a parlare col chierico e a chiarire. Mi avete fatto andare e avete castato un incantesimo con me nell’area d’azione (che io ho riconosciuto)

· Se qualcosa è impossibile puoi fare quanto vuoi sul dado, non ci riesci (se leggi più su hai scritto parecchi metri)

· Monete che avevo detto al master avrei dato in beneficenza

· Falsissimi il guerriero ha detto “se ne renderà conto quando uscirà” ma poco importa tanto non vi ho sentito. Sono le azioni che avete fatto a farmi pensare all’abbandono.

· La parte finale l’ho giocata perché avevo già deciso di abbandonare, se non il gioco almeno il pg

· Quando racconti le cose o te le scrivi o sei più obbiettivo plz

[banana33]

· C’è differenza tra quello che serve ad un party e quello che può realmente accadere. A olimpus serviva una reincarnazione non è successo. Hai mai visto qualcuno che riconosce la monnalisa dalla cornice? Ma su questo punto abbiamo già ampiamente discusso

Anche tu hai peccato di omissioni o errate interpretazioni

· Ma abbiamo continuato a suggerire, ogni azione viene discussa più e più volte

· Ripeto niente in contrario un *****, mi avete fatto piangere face book

· Un chierico L/B che crede ad un pg che porta le insegne di un L/M?? non si è mai visto, comunque io gli ho dato un opportunità voi l’avete ucciso

· Come lo facevo redimere? Ha detto che voleva rinnegare la sua divinità e io gli ho detto dimostracelo

· Non cercavo oro ma i segni del passaggio di qualcuno, o cercavo oro tra i tizzoni del focolare? Bah

[Krinn]

Incanalare ha 9m di raggio, quindi anche a 6m si poteva fare. Se eri appena fuori dai 9m, alla peggio passo da 1.5m e incanalare. Se un alleato è a terra morente, con i dogmi della divinità in questione, incanalare è d'obbligo e tutti i chierici buoni possono incanalare energia positiva, a prescindere da qualsiasi talento. I guerrieri lo sanno, probabilmente anche i popolani lo sanno. Non è necessario usare ogni round le proprie azioni per curare, ma in certe situazioni, tipo per evitare la morte di un compagno, la cura è necessaria soprattutto se si è servitori di una divinità buona, anche se questo vuol dire curare dei nemici.

Impossibile è una parola forte. Come ho specificato, per non farsi sentire quando si armeggia con parecchio denaro tintinnante, servirebbe una prova di rapidità di mano, su cui grava la penalità alla prova di armatura e/o ingombro. "Parecchi metri", fossero anche 30 metri, significa -10 alla prova di percezione (-1 ogni 3m), ma dato il probabile basso (negativo?) modificatore di rapidità di mano di un chierico in armatura e alto modificatore di percezione di un ranger, ci sta che possano sentirti. Era "impossibile" sentirti se eri addestrato bene nell'abilità in questione e ti trovati a più di 150 metri, o senza addestramento a più di 200 metri, altrimenti il tiro di dado va fatto per entrambi, finché esiste anche una possibilità su 400 (1 di dado su rapidità di mano e 20 su percezione, contando i relativi modificatori). Ah, rapidità di mano e percezione andrebbero tirati ogni 6 secondi, dubito che si possano spostare 3000 monete in un solo round. E tirare percezione è una reazione, un'azione gratuita, anche uno non interessato ha diritto al tiro.

Non mi esprimo come sarebbe necessario sul "ho parlato solo io e la stregona"... parlare non vuol dire "la ignoro e attacco l'orco".

Chiudere gli occhi e pregare per un compagno morto non esime dall'inazione, avresti dovuto sentirti in colpa e pensare piuttosto a investire la tua parte di denaro trovato in vista di un rianimare i morti se possibile. Un alleato morente a 6m da un chierico buono vuol dire incanalare automatico, fare altrimenti è come avere con sè dell'acqua e decidere di non dar da bere a un assetato, azione certamente non buona.

I dogmi possono avere una relativa importanza nel senso che non sei obbligato a tenerli in considerazione, allo stesso modo una divinità non è obbligata a concedere incantesimi a un suo chierico che dà il cattivo esempio.

Sul dare in beneficenza tutte le 3000 monete d'oro, non se ne parla. Eravate in gruppo per cui il tesoro trovato andava prima diviso equamente, poi al limite tu potevi dare in beneficenza la tua parte (e sarebbe un'azione buona). Decidere cosa fare anche delle parti degli altri è equivalente a rubare (un'azione caotica e decisamente non buona in questa circostanza).

Decidere di abbandonare un pg non vuol dire ruolare male l'allineamento legale buono e rinnegare i dogmi della divinità di un chierico.

Vuol dire parlarne con il master e alla peggio sarà lui a gestire il chierico come png per quell'ultima scena, prima che vada per la sua strada.

[thondar]

Come al solito quando in una discussioen del genere intervengono gli altri del gruppo il punto di vista cambia.

I chierici buoni possono convertire spontaneamente i loro incantesimi in guarigioni quindi hanno tutti la capacità di curare. Non essere curatori significa semplicemente che non saranno specializzati nelle cure ma in altro. Curare o non curare durante un combattimento è una scelta strategica e il chierico può non curare, SE pensa che così facendo il gruppo ne abbia un beneficio maggiore. Tuttavia decidere a priori di non curare mai perché non si è il curatore non va bene perché significa mettere a rischio la vita degli altri e quel che è peggio per uno sfizio.

Quanto alle monete, bè, dipende dagli accordi che avevate preso. Se il patto era dividere equamente, visto che il gruppo c'era ancora (non ti hanno scacciato, sei tu che ti sei allontanato senza dire nulla) e visto che le monete erano proprio nel campo che avevate appena attaccato tutti insieme avresti dovuto dividerle.

L'incantesimo intralciare è secondario. Il giovane orco pure.

[banana33]

Le monete le ho prese prima che l'orco ci attaccasse, anzi li attaccasse visto che io ero in tenda a raccogliere l'oro. Poi non curare è stata una scelta tattica, potevo morire avendo solo 12pf. Anche se mi hanno detto che a prescindere avrei dovuto incanalare me, il ladro e gli orchi a costo di morire e fare tpk. Poi è logico chi non c'era non si può esprimere bene. Io volevo solo sapere se un chierico l/b con i dogmi che avete letto deve scegliere di rischiare di infrangere il giuramento per lui importantissimo di distruggere il male per curare un quasi sicuramente morto ladro. Grazie

[Punketta]

· C’è differenza tra quello che serve ad un party e quello che può realmente accadere. A olimpus serviva una reincarnazione non è successo. Hai mai visto qualcuno che riconosce la monnalisa dalla cornice? Ma su questo punto abbiamo già ampiamente discusso

Anche tu hai peccato di omissioni o errate interpretazioni

· Ma abbiamo continuato a suggerire, ogni azione viene discussa più e più volte

· Ripeto niente in contrario un *****, mi avete fatto piangere face book

· Un chierico L/B che crede ad un pg che porta le insegne di un L/M?? non si è mai visto, comunque io gli ho dato un opportunità voi l’avete ucciso

· Come lo facevo redimere? Ha detto che voleva rinnegare la sua divinità e io gli ho detto dimostracelo

· Non cercavo oro ma i segni del passaggio di qualcuno, o cercavo oro tra i tizzoni del focolare? Bah

Andiamo con ordine.

Se tirando conoscenze mi risulta un dado alto, sì. Posso aver visto quel particolare piedistallo in un libro (come infatti ci disse il master) e averlo riconosciuto come il piedistallo dell'arco tal dei tali. Ma soprattutto: voi altri, avete mai provato a scrivere su google "piedistallo per archi"? Ti invito a farlo. Ha una forma un po'... particolare. Difficile immaginarsi di potervi mettere altro.

- Il fatto stesso che tu dica che abbiamo continuato a discutere sulle mie azioni in che modo mi colpevolizza di favoreggiamento? Perché, per caso la Ranger non viene consigliata in ogni singola cosa che fa? Ci vuole tempo per i meno esperti (lei) e per chi una classe comunque non l'ha mai giocata (io). Potrei decidere di imparare sbagliando, ma sbaglia una, sbaglia due, sbaglia tre... il party crepa. Preferisco avere un suggerimento e imparare più lentamente.

- Abbiamo fatto piangere facebook perché quella discussione, come anche un pochino questa, tendono a diventare un po' prolisse e con ampie argomentazioni off topic, andando a rivangare le vostre vecchie campagne dove successe questo e quello, l'esempio del chierico perfetto e bla bla bla. Mò da me che vuoi? Non ti abbiamo mai messo una pistola alla testa dicendoti "fallo". Ti abbiamo chiesto di non rinunciare a incanalare selettivo, e se proprio ci volevi rinunciare, almeno di farti proprio un'altra cosa (sempre chierico, magari, eh, ma che ne so, con un'altra divinità per esempio). Tu hai voluto agire così, e noi più di cercare di dissuaderti inizialmente (abbastanza desolati all'idea di dover sopravvivere solo con delle pozioni) non potevamo fare e non abbiamo fatto.

- Non mi sembra che tu gli abbia dato una possibilità. Gli hai chiesto di redimersi e di dimostrarlo. Credi che si dimostri solo buttando a terra un simbolo sacro? Sì, quello da solo potrebbe costarti gli incantesimi. Ma magari ti salvi la vita, così. Non so, io avrei iniziato a lanciargli protezione dal male, benedizione, di tutto e di più per vedere gli effetti. Cose di questo tipo. Ma te lo dico per dire, eh. Per fare esempi. E soprattutto una volta che lui te l'ha dimostrato, non gli hai creduto e non lo hai ucciso. Hai detto solo "quello che fate io non voglio sapere niente", come ho già detto.

- Ah perdonami, non sapevo che le tracce di passaggio degli orchi in un campo molto grande si cercassero dentro le tende xD

Incanalare ha 9m di raggio, quindi anche a 6m si poteva fare. Se eri appena fuori dai 9m, alla peggio passo da 1.5m e incanalare. Se un alleato è a terra morente, con i dogmi della divinità in questione, incanalare è d'obbligo e tutti i chierici buoni possono incanalare energia positiva, a prescindere da qualsiasi talento. I guerrieri lo sanno, probabilmente anche i popolani lo sanno. Non è necessario usare ogni round le proprie azioni per curare, ma in certe situazioni, tipo per evitare la morte di un compagno, la cura è necessaria soprattutto se si è servitori di una divinità buona, anche se questo vuol dire curare dei nemici.

Impossibile è una parola forte. Come ho specificato, per non farsi sentire quando si armeggia con parecchio denaro tintinnante, servirebbe una prova di rapidità di mano, su cui grava la penalità alla prova di armatura e/o ingombro. "Parecchi metri", fossero anche 30 metri, significa -10 alla prova di percezione (-1 ogni 3m), ma dato il probabile basso (negativo?) modificatore di rapidità di mano di un chierico in armatura e alto modificatore di percezione di un ranger, ci sta che possano sentirti. Era "impossibile" sentirti se eri addestrato bene nell'abilità in questione e ti trovati a più di 150 metri, o senza addestramento a più di 200 metri, altrimenti il tiro di dado va fatto per entrambi, finché esiste anche una possibilità su 400 (1 di dado su rapidità di mano e 20 su percezione, contando i relativi modificatori). Ah, rapidità di mano e percezione andrebbero tirati ogni 6 secondi, dubito che si possano spostare 3000 monete in un solo round. E tirare percezione è una reazione, un'azione gratuita, anche uno non interessato ha diritto al tiro.

Non mi esprimo come sarebbe necessario sul "ho parlato solo io e la stregona"... parlare non vuol dire "la ignoro e attacco l'orco".

Chiudere gli occhi e pregare per un compagno morto non esime dall'inazione, avresti dovuto sentirti in colpa e pensare piuttosto a investire la tua parte di denaro trovato in vista di un rianimare i morti se possibile. Un alleato morente a 6m da un chierico buono vuol dire incanalare automatico, fare altrimenti è come avere con sè dell'acqua e decidere di non dar da bere a un assetato, azione certamente non buona.

I dogmi possono avere una relativa importanza nel senso che non sei obbligato a tenerli in considerazione, allo stesso modo una divinità non è obbligata a concedere incantesimi a un suo chierico che dà il cattivo esempio.

Sul dare in beneficenza tutte le 3000 monete d'oro, non se ne parla. Eravate in gruppo per cui il tesoro trovato andava prima diviso equamente, poi al limite tu potevi dare in beneficenza la tua parte (e sarebbe un'azione buona). Decidere cosa fare anche delle parti degli altri è equivalente a rubare (un'azione caotica e decisamente non buona in questa circostanza).

Decidere di abbandonare un pg non vuol dire ruolare male l'allineamento legale buono e rinnegare i dogmi della divinità di un chierico.

Vuol dire parlarne con il master e alla peggio sarà lui a gestire il chierico come png per quell'ultima scena, prima che vada per la sua strada.

Krinn, mi ritrovo ad essere d'accordo su tutto, con te. E' stata una svista del master non risolvere la questione percezione con questo modo di tirare i dadi...

Comunque credo che Banana intenda riferirsi alla discussione subito dopo la morte del ladro, con "ho parlato solo con la stregona". No, ti sbagli, anche Velcus è intervenuto. Ti ha spinto, e tu hai iniziato ad urlare un po' a me un po' a lui xD

Come al solito quando in una discussioen del genere intervengono gli altri del gruppo il punto di vista cambia.

I chierici buoni possono convertire spontaneamente i loro incantesimi in guarigioni quindi hanno tutti la capacità di curare. Non essere curatori significa semplicemente che non saranno specializzati nelle cure ma in altro. Curare o non curare durante un combattimento è una scelta strategica e il chierico può non curare, SE pensa che così facendo il gruppo ne abbia un beneficio maggiore. Tuttavia decidere a priori di non curare mai perché non si è il curatore non va bene perché significa mettere a rischio la vita degli altri e quel che è peggio per uno sfizio.

Quanto alle monete, bè, dipende dagli accordi che avevate preso. Se il patto era dividere equamente, visto che il gruppo c'era ancora (non ti hanno scacciato, sei tu che ti sei allontanato senza dire nulla) e visto che le monete erano proprio nel campo che avevate appena attaccato tutti insieme avresti dovuto dividerle.

L'incantesimo intralciare è secondario. Il giovane orco pure.

Mi trovo pienamente d'accordo anche qui. Unico dettaglio: io - non il mio pg, io - non avrei mai cacciato nessuno dal gruppo. Mi diverto troppo. E la mia pg era incazzata nera e un tantinello sconvolta. Se il chierico si fosse fatto vedere quantomeno pentito delle sue azioni, o si fosse fatto vedere partecipe della sofferenza, o che cavolo ne so io, probabilmente la mia pg dopo qualche profondo respiro si sarebbe calmata e avrebbe chiesto scusa come del resto ha fatto con la ranger, che aveva minacciato proprio perché le stava impedendo di dare addosso al chierico xD. Invece è andata un po' diversamente. Dopo aver lasciato che la mia pg urlasse e minacciasse gente a caso, il chierico s'è allontanato ed ha iniziato a girarsi il campo per fatti suoi, dicendo che anche da solo avrebbe continuato l'avventura. Ora, la faccenda è questa: la mia pg ha espresso queste esatte parole "Non ti voglio più con noi. Elwyn non si è ancora espressa, ma mio padre sì. Daeron (ladro morto) non ti ha mai sopportato!". Risposta del chierico "Tu chi sei per cacciarmi?". Quindi, in realtà, lui se l'era detto da solo, che non potevo cacciarlo. Però se n'è infischiato bellamente, continuando la sua camminata verso il Re degli Orchi. Noi 3 ancora vivi e sconcertati dagli atteggiamenti del chierico e dalla prematura scomparsa del ladro, siamo rimasti fermi a cercare di capire cosa fare. Abbiamo anche pensato di lasciare il chierico lì a morire (l'ha detto la mia pg in on) tutto solo, ma Velcus ha detto (sempre in on) che era meglio aspettare che il chierico uscisse dalle tende per parlarne. Non ne abbiamo avuto il tempo. L'Orco è sbucato, c'è stato il combattimento (che il chierico ha passato a muoversi tra le piante di intralciare, fuori dalla nostra vista) e una volta conclusosi ci siamo ritrovati tutti. Abbiamo chiesto - in on - dove fosse andato, visto che nel momento del bisogno non c'era. E da lì, la polemica sulle monete che ha portato il gruppo a fidarsi ancora meno dell'atteggiamento del Chierico, al punto tale da sciogliere il party. A quel punto eravamo stanchi ed allibiti in off, e piuttosto frettolosi di andar via da lì prima di crepare tutti in on.

Le monete le ho prese prima che l'orco ci attaccasse, anzi li attaccasse visto che io ero in tenda a raccogliere l'oro. Poi non curare è stata una scelta tattica, potevo morire avendo solo 12pf. Anche se mi hanno detto che a prescindere avrei dovuto incanalare me, il ladro e gli orchi a costo di morire e fare tpk. Poi è logico chi non c'era non si può esprimere bene. Io volevo solo sapere se un chierico l/b con i dogmi che avete letto deve scegliere di rischiare di infrangere il giuramento per lui importantissimo di distruggere il male per curare un quasi sicuramente morto ladro. Grazie

Carino che tu adesso dica che chi non c'era non si può esprimere bene... fin quando ti dicevano "che branco di incapaci, hai fatto bene ad andartene, come giocano male" era un parere confortante ed obiettivo, vero? Poi saltiamo fuori noi 2 che raccontiamo le cose con un pizzico di oggettività in più, e subito, magicamente, i pareri esterni non sono poi così validi (perché dallo scrivere determinate cose sono passati al darci ragione, probabilmente....).

Bananina, hai infranto il giuramento tante di quelle volte che mi risulta difficile pensare che il tuo fosse davvero uno scrupolo così forte. E in ogni caso, la tua risposta, l'hai avuta e non è diversa da quella che ti abbiamo dato noi. Spero che adesso tu abbia le idee un po' più chiare.

[banana33]

· Puoi sapere che è un piedistallo per archi, se è d’oro puoi anche pensare che ci sia stato un arco importante ma da qui a capire quale specifico arco ci sia stato sopra ne passa di acqua sotto o ponti. Mari di acqua che non basterebbero migliaia di ponti

· Non era diretto a te il fatto dei consigli, ma non puoi negare di essere stata più volte agevolata

· Io non voglio niente da te ne da nessun’altro, ne volevo andare off topic. Io non voglio nemmeno capire chi ha sbagliato a giocare perché per me avete sbagliato voi. Ne mi interessa la cosa delle monete, perché voi non eravate più il mio party, almeno per me. Io voglio sapere un L/B deve rischiare di morire per curare un compagno morente?? L’avrò scritto mille volte ormai. Solo una singola domanda.

· Non ha dimostrato niente. Volevo vederlo combattere contro gli orchi ma non gli avete dato la possibilità. Secondo te che succede se un chierico buono lancia su una creatura malvagia protezione dal male? Fa le scorregge?

· Non le tracce del passaggio. Ma se c’erano ancora. Ho cercato di capire quando era stato spento il fuoco, se la carne puzzasse di marcio ecc. Io che ne sapevo del forziere? In passato ho mai razziato i cadaveri o preso monete?

· Oggettività il ***** ripeto, avete detto cose non vere che ho già scritto sopra… Leggi?

P.s. nessuno ti ha ancora dato ragione a parte krinn, parere che accetto, ma come nel vostro caso non condivido.

· P.P.S. io non ho omesso niente, non volevo sapere se le mie azioni nel corso dell’avventura o della battaglia fossero giuste, ma solo una singola azione. All’inizio ne erano due, ma una è stata già chiarita. Io voglio sapere un L/B deve rischiare di morire per curare un compagno morente?? 1001

P.P.P.S. evitiamo di fare ancora polemiche e di divagare ulteriormente. Se vuoi mettere in discussione qualcos'altro fatti un topic tuo!! XD

[Krinn]

Io voglio sapere un L/B deve rischiare di morire per curare un compagno morente??

Dipende.

Se tutto quel che deve fare e' incanalare energia positiva, il che non provoca nemmeno AdO quindi non impone nemmeno un rischio immediato di morte, si senza alcun dubbio.

Diverso poteva essere il discorso se (come inizialmente pensavo fosse il caso) il ladro era ben oltre il raggio di incanalare e avresti dovuto pure prenderti un AdO potenzialmente letale solo per avvicinartici, ma anche li' avrebbe potuto essere un gesto che avrebbe reso il tuo dio orgoglioso di te.

Salvare i compagni morenti se e' nelle proprie possibilita' e' una cosa che dovrebbe essere insita in tutti eccetto i piu' malvagi. Persino la stregona caotica neutrale si e' (giustamente) mossa a curare il suo compagno come meglio poteva.

L'allineamento Legale Buono e' uno dei piu' difficili da giocare. Non e' richiesto il sacrificio a tutti i costi, ma non dovevi saltare giu' per un dirupo per curarlo, bensi' spendere un'azione standard senza nemmeno provocare AdO. In una situazione del genere, qualsiasi personaggio in grado di incanalare energia positiva lo farebbe imho, a prescindere dall'allineamento.

Il fatto che fossi LB implicava semmai che sarebbe stato "appropriato" (anche se non obbligatorio) persino rischiare un po' pur di salvare il compagno.

[Punketta]

· Puoi sapere che è un piedistallo per archi, se è d’oro puoi anche pensare che ci sia stato un arco importante ma da qui a capire quale specifico arco ci sia stato sopra ne passa di acqua sotto o ponti. Mari di acqua che non basterebbero migliaia di ponti

· Non era diretto a te il fatto dei consigli, ma non puoi negare di essere stata più volte agevolata

· Io non voglio niente da te ne da nessun’altro, ne volevo andare off topic. Io non voglio nemmeno capire chi ha sbagliato a giocare perché per me avete sbagliato voi. Ne mi interessa la cosa delle monete, perché voi non eravate più il mio party, almeno per me. Io voglio sapere un L/B deve rischiare di morire per curare un compagno morente?? L’avrò scritto mille volte ormai. Solo una singola domanda.

· Non ha dimostrato niente. Volevo vederlo combattere contro gli orchi ma non gli avete dato la possibilità. Secondo te che succede se un chierico buono lancia su una creatura malvagia protezione dal male? Fa le scorregge?

· Non le tracce del passaggio. Ma se c’erano ancora. Ho cercato di capire quando era stato spento il fuoco, se la carne puzzasse di marcio ecc. Io che ne sapevo del forziere? In passato ho mai razziato i cadaveri o preso monete?

· Oggettività il ***** ripeto, avete detto cose non vere che ho già scritto sopra… Leggi?

P.s. nessuno ti ha ancora dato ragione a parte krinn, parere che accetto, ma come nel vostro caso non condivido.

· P.P.S. io non ho omesso niente, non volevo sapere se le mie azioni nel corso dell’avventura o della battaglia fossero giuste, ma solo una singola azione. All’inizio ne erano due, ma una è stata già chiarita. Io voglio sapere un L/B deve rischiare di morire per curare un compagno morente?? 1001

P.P.P.S. evitiamo di fare ancora polemiche e di divagare ulteriormente. Se vuoi mettere in discussione qualcos'altro fatti un topic tuo!! XD

- Ribadisco: il master, al tiro di dado, mi ha detto di aver visto in un libro (dato che ero una maga leggevo praticamente sempre e qualsiasi cosa) un piedistallo uguale che sorreggeva quel tale arco. Da lì, in on, io ho detto che si sarebbe potuto trattare di quell'arco. E non era un caso, visto che era scomparso proprio dopo la resurrezione della creatura che temeva quell'arma. Ma ci siamo messi forse a cercarlo? E in ogni caso, avrei potuto usare io quell'arco? No. No. No. Fu una supposizione quasi certa ma mai confermata. E tale è rimasta. Ergo, stai continuando ad insistere su una sciocchezza.

- Agevolata? Se riflettere ad alta voce sull'azione da compiere in combattimento quando stiamo rischiando di crepare tutti quanti, ed accettare e discutere eventuali consigli è agevolazione, stiamo messi malissimo.

- Se fai incanalare e curi tutti, non crepi. Curi te, il ladro che sta per morire E gli orchi. E non penso che questo ti faccia perdere il favore della tua divinità. E' successo altre volte che venissero curati anche i nemici per permetterci di sopravvivere. In ogni caso a questa domanda ti hanno già risposto, e proprio con lo stesso concetto che ho testè esposto. Se non è la risposta che vuoi, bensì sei venuto qui per sentirti solo dire "hai ragione", stiamo perdendo tutti tempo (tu compreso).

- Potevi opporti alla sua uccisione, allora, se volevi che si scontrasse con gli orchi. Se un chierico lancia protezione dal male su un antipaladino succede quel che deve succedere. In ogni caso sarebbe stato ben fatto. Il tuo tirarti fuori, però, non è da LB. E' da neutrale. Letteralmente.

- Razziato cadaveri, no. Preso monete, sì. Che hai poi condiviso o che ti sono state date quando trovate da altri.

Non solo Krinn, che ha esposto egregiamente la sua opinione, ci ha dato ragione. Anche thondar ci ha dato ragione. E sono gli unici ad aver risposto dopo il nostro intervento.

Detto questo, visto che secondo te a prescindere noi abbiamo sbagliato, e visto che non condividi (senza argomentare il perché) le opinioni di chi ti risponde - probabilmente perché non sono finalizzate a darti ragione, anzi - per me questa discussione non ha semplicemente più senso.

Se vuoi aspettare che qualcuno passi di qui, legga tutto questo, e dica che nonostante tutto tu hai fatto bene a fare come hai fatto, solo per poterti sentire soddisfatto dei tuoi modi di fare, è una tua scelta. L'importante è dirlo. Così almeno le persone intelligenti che vogliono dare una mano si risparmiano di rispondere.

E dato che mi reputo una persona intelligente anch'io, ringrazio tutti per la disponibilità e la chiarezza, e mi congedo.

[banana33]

Curare o non curare durante un combattimento è una scelta strategica e il chierico può non curare, SE pensa che così facendo il gruppo ne abbia un beneficio maggiore. Tuttavia decidere a priori di non curare mai perché non si è il curatore non va bene perché significa mettere a rischio la vita degli altri e quel che è peggio per uno sfizio.

Vedi, si è fatto forviare dalle vostre "opinioni obbiettive" io non ho deciso di non curare a priori, ho deciso che abbattere il male è più importante che curare un amico a -9. Scelta strategica

Quanto alle monete, bè, dipende dagli accordi che avevate preso. Se il patto era dividere equamente, visto che il gruppo c'era ancora (non ti hanno scacciato, sei tu che ti sei allontanato senza dire nulla) e visto che le monete erano proprio nel campo che avevate appena attaccato tutti insieme avresti dovuto dividerle.

Ed ancora, non abbiamo deciso nulla sulle monete. Fino ad allora le avevamo date al tank col patto che le avesse ridistribuite in città. Ed io non mi sono allontanato senza dire niente. Sono andato ad esplorare dopo una discussione e voi siete rimasti sull'uscio (tranne te che ti sei abbracciata un albero ) a guardarmi ed ignorarmi. Pure il guerriero quando ha posato l'orco, faccia a faccia mi ha arronzato ed è andato via.

Eravate a 13.5 mt per essere precisi, nel mezzo di una discussione ed io in una tenda a fare le cose con calma (un minuto).

Quindi a parte krinn, la cui opinione rispetto ma non condivido qui abbiamo uno che la pensa come me.

Però ripeto non divaghiamo ed evitiamo post lunghissimi. Una ed una sola domanda

[Krinn]

Vedi, si è fatto forviare dalle vostre "opinioni obbiettive" io non ho deciso di non curare a priori, ho deciso che abbattere il male è più importante che curare un amico a -9. Scelta strategica

Scelta malvagia. E mi gioco quel che vuoi che Thondar intendeva proprio un esempio come questo per "non curare a priori non va bene".

Eravate a 13.5 mt per essere precisi, nel mezzo di una discussione ed io in una tenda a fare le cose con calma (un minuto).

Quindi a parte krinn, la cui opinione rispetto ma non condivido qui abbiamo uno che la pensa come me.

Però ripeto non divaghiamo ed evitiamo post lunghissimi. Una ed una sola domanda

13.5m = -4 a percezione... aggiungendo anche un -4 per distrazione a causa della discussione fa -8 alle prove di percezione, che erano da ripetersi per tutti per ognuno di quei 10 round che hai impiegato a prendere le monete. Dubito che avessi piu' di -2 a rapidita' di mano contando l'armatura mentre il ranger probabilmente aveva un bel +8 o qualcosa del genere.

[banana33]

l'elfo ha fatto spaventosamente poco, sul dado e pure la stregona solo il guerriero ha sentito. Ma non le monete ma quando ho rotto il catenaccio con la morning star. Quindi gli spetterebbero 10 tiri a cd fissa? (ripeto che però non è questa la questione).

Secondo Luxor, il mio pg, in linea di massima quando hai un orco incazzato con un ascia bipenne in mano e un solco su tutte e due le scapole fare qualsiasi altra cosa che abbattere il nemico (o almeno provarci) è puro suicidio.

Io curo massimo 2d6 eravamo feriti solo io e il ladro io ero a 12 e il ladro a -9. Facciamo che mi escono 12 a me e 12 al ladro mentre per gli orchi mi usciva coppia d'assi per entrambi. Il ladro andava a 3 e io a 24 il ladro era un morto che camminava comunque e visto che questi sparano 25 danni a round di media io ero un cadavere in armatura media. Questa è la scelta tattica del giocatore, mentre per il pg curare è da legale fessi o è comunque un azione malvagia non curare?

[Velcus]

13.5m = -4 a percezione... aggiungendo anche un -4 per distrazione a causa della discussione fa -8 alle prove di percezione, che erano da ripetersi per tutti per ognuno di quei 10 round che hai impiegato a prendere le monete. Dubito che avessi piu' di -2 a rapidita' di mano contando l'armatura mentre il ranger probabilmente aveva un bel +8 o qualcosa del genere.

Ed aggiungerei che in un minuto nemmeno rivoltando il baule intero potresti mettere 3000 M.O. in uno zaino senza lasciarne NEMMENO UNA a terra o nel baule stesso, figuriamoci farlo silenziosamente per non essere sentiti e senza effettuare alcun check su Rapidità di Mano o semplicemente Dex. Il Master era alquanto "sconvolto" per come stavano andando le cose e si è perso nel vuoto, non sapendo come reagire e si vedeva, tant'è che a quel punto non ha nemmeno calcolato tiri/tempo/check etc. per farti compiere l'azione da te descritta...che ha dell'ASSURDO.

Per il resto, amico mio, non puoi pretendere davvero che tutto ciò che tu dici è legge solo perché sei tu a dirlo. Hai esposto dei fatti erroneamente ed ultra censurati di tutte le sfaccettature che li hanno caratterizzati durante il gioco, io descrivo con cura quanto accade e tu rispondi con una lista di "Non è vero", "Ho ragione io e tu torto", "Hai l'halzeimer"...ma sei serio!? Sei venuto a sputtanare il gruppo pubblicamente su un forum per conoscere la reale opinione degli altri giocatori e DM di Pathfinder o semplicemente volevi che ti si desse ragione a prescindere dai fatti? Se vuoi discuterne obbiettivamente motiva le tue risposte, non limitarti a darmi torto senza spiegare per quale motivo.

Vedi, si è fatto forviare dalle vostre "opinioni obbiettive" io non ho deciso di non curare a priori, ho deciso che abbattere il male è più importante che curare un amico a -9. Scelta strategica

Ma stai scherzando o cosa!? Un incanalare cura te e tutti i tuoi compagni, salvando la vita al ladro all'ultimo secondo, ma per te la scelta strategica migliore è usare una ******a morning star con un tpc ridicolo quanto la tua CA!? Quanto pensi di aver salvato il party STRATEGICAMENTE facendo 6 danni ad un orco barbaro con 50+ PF rispetto a quello che avresti fatto incanalando!?!? Dillo qui che hai commentato in Off che il ladro ha sbagliato e non meritava di essere curato perché se l'è cercata! Quello che pensavi in OFF come giocatore l'hai riversato in ON, perché a prescindere dal carattere o dalle scelte di evoluzione, lmho, un CHIERICO L/B non avrebbe MAI abbandonato un compagno morente quando aveva la possibilità di salvarlo con un'azione standard senza rischiare assolutamente NIENTE. Dici che il ladro al max arrivava a 3 pf!? AMEN, almeno non moriva del tutto, se stavolta stava fermo a terra o nel frattempo riuscivamo a bloccare l'orco che era su di lui, adesso sarebbe stato ancora vivo. Non è da Legale Fesso, è da CHIERICO. Buono, neutrale, caotico o legale che sia...giusto un chierico malvagio con l'intento di lasciar morire il ladro per suoi scopi personali avrebbe colpito con un'inutile morning star piuttosto che fare qualcosa per aiutare il compagno ad un soffio dalla morte.

Ed aggiungo: E' più che ovvio che in ogni avventura vi sono tesori-premio. Sconfiggi il Drago ti becchi il suo tesoro. Per quanto tu possa esserti sentito allontanato dal gruppo in seguito ad una discussione con una 17enne sconvolta cui hai appena lasciato morire l'amico (Tengo a precisare che in ON, rivolgendosi direttamente al chierico, SOLO LA MAGA HA ESPRESSAMENTE DETTO CHE NON VOLEVA PIU' AVERLO NEL GRUPPO, IO E LA RANGER NON CI SIAMO ESPRESSI, eravamo troppo scossi per reagire in quel momento) sai bene che gli orchi dell'accampamento li abbiamo sconfitti tutti insieme. Ne consegue, quindi, che quel tesoro è, per ovvie ragioni, DI TUTTI NOI. Prenderlo tutto per te, dopo che TUTTI abbiamo partecipato all'abbattimento dei vecchi proprietari (gli orchi) equivale a RUBARLO A NOI ALTRI. Che poi, quando il Master ti accusa per questo, tu risponda "Ma io l'ho preso per darlo in beneficenza"...perdonami il francesismo...ma Beneficenza un par de palle. Se RUBI ai tuoi compagni per dare in beneficenza sei una parodia sbagliata di Robin Hood...ed in ogni caso sei moooooooooolto lontano dall'essere un SACERDOTE DI WOTAN, LEGALE BUONO.

lmho

[Lascar Dhemel]

Allora, premetto che queste discussioni sarebbero abbastanza risolvibili se ogni giocatore spiegasse al master il motivo delle proprie azioni, cosa che in questo caso non è stato fatto oppure è stato fatto male.

In questo modo si possono evitare molte incomprensioni, cambi di allineamento, scomuniche varie, imprecazioni, bestemmie, ecc

Punto primo.

Il giocatore del chierico mi pare abbia spiegato più o meno esaurientemente il tipo di personaggio che ha voluto interpretare.

Questo implica che esternamente al gioco gli altri giocatori e il master ne sono consapevoli. Ho un po' da disquisire sul rendere pubblica questa informazione, ma si tratta pur sempre di scelte fatte intorno al tavolo.

Rivolgendomi ai giocatori degli altri personaggi: come PG eravate consapevoli di avere nel gruppo un chierico? eravate consapevoli di avere nel gruppo un chierico/combattente dalla mentalità strategica e, talvolta, anche spietata?

Rivolgendomi al giocatore del chierico: era tua intenzione interpretare un personaggio così?

Punto secondo.

Ho avuto alcuni giocatori "arraffoni" che spingevano il proprio pg anche contro il proprio allineamento/carattere di partenza, pur di appropriarsi di un bel bottino.

Se non è stata data in tempo una valida giustificazione del saccheggio, io lo riterrei un atto tremendamente avido. In una situazione del genere, con un compagno caduto, con dei dogmi simili, quella di depredare un accampamento sarebbe proprio l'ultima delle mie azioni. Come MINIMO andrebbe diviso tra i restanti membri del gruppo.

Rivolgendomi ora agli altri giocatori: ok, avete sentito il rumore di monete. Ma come avete fatto a sapere che fossero esattamente 3000? Le avete sentite tintinnare una ad una?

Punto terzo.

IMHO le esigenze di un gruppo hanno sempre la priorità rispetto a quelle del singolo e ho spesso spronato i giocatori a chiudere qualche occhio, di tanto in tanto, al fine di contribuire all'unità.

Un compagno a terra, come ha già giustamente detto Zaidar, andrebbe aiutato. Un malvagio lo farebbe. Un buono lo farebbe. Un chierico buono... lasciamo perdere.

Da un certo punto di vista l'interpretazione non è mancata, anche se si è sfociato troppo nell'utilizzare conoscenze da giocatore da ambo le parti.

Il finale poi è grandioso. Capisco la frustrazione di dover abbandonare un personaggio, ma se sino a poco prima, piuttosto che piegarsi al proprio carattere, si è scelto di far morire un compagno e poi in quattro e quattr'otto si "abbraccia il lato oscuro", a me verrebbe da pensare che l'atto di non curare il ladro sia stato volontario e che il chierico in realtà fosse già sulla via della perdizione da molto tempo.

In ogni caso concordo col dire che non sia giusto "imporre" (virgolettato, sia chiaro) un ruolo da assumere all'interno di un gruppo. Non è corretto per il giocatore che vuole interpretare un dato personaggio.

IMHO un gruppo potrebbe anche essere formato da N maghi.

Punto quarto.

Parlate tanto di azioni sbagliate, ma questo non è un gioco di strategia e le azioni, imho, al più si falliscono.

Dal lato puramente tattico non mi sembra corretto criticare il ladro che ha avuto la brutta idea di "suicidarsi", come non mi sembra corretto criticare il chierico che ha scelto di combattere piuttosto che rischiare la vita per curare un alleato.

Al più è possibile criticare le loro scelte in relazione al proprio personaggio/background.

E alla fine della fiera:

Io voglio sapere un L/B deve rischiare di morire per curare un compagno morente??

Dipende dal carattere, più che dall'allineamento. In generale però, la mia risposta è sì, dovrebbe rischiare.

[banana33]

Grazie molto molto esaustivo. Però comunque così sarei un martire non un crociato. Spero non mi ricapiti più di giocare un chierico l/b ma in tal caso moriranno tutti per le mie scelte strategicamente sbagliate.

Velcus io non ho offeso nessuno. Però se vogliamo dirla tutta anche sputargli in faccia sarebbe stata una scelta tattica migliore di attaccare un campo di orchi. Che ti ci aspettavi gli orsetti del cuore? Invece no ci sono gli orchi inferociti.

E non ci dimentichiamo quando hai liberato la visuale per la carica dell'orco contro il ranger... chi ha salvato il ranger??

Il chierico

e mi sono unito al lich solo per mettere fine al pg

[Velcus]

Grazie molto molto esaustivo. Però comunque così sarei un martire non un crociato. Spero non mi ricapiti più di giocare un chierico l/b ma in tal caso moriranno tutti per le mie scelte strategicamente sbagliate.

Velcus io non ho offeso nessuno. Però se vogliamo dirla tutta anche sputargli in faccia sarebbe stata una scelta tattica migliore di attaccare un campo di orchi. Che ti ci aspettavi gli orsetti del cuore? Invece no ci sono gli orchi inferociti.

E non ci dimentichiamo quando hai liberato la visuale per la carica dell'orco contro il ranger... chi ha salvato il ranger??

Il chierico

e mi sono unito al lich solo per mettere fine al pg

E se non ricordo male mi sono opposto a questa missione suicida sin dall'inizio, chiedendo rinforzi al villaggio elfico pur di evitare la nostra morte. Tu invece quando avresti fatto sentire la tua? Quand'è che ti sei opposto alla tattica tanto errata? Piuttosto, se ricordi bene, ci siamo piazzati sul tabellone ad inizio sessione ed il Master ci ha direttamente disegnato l'accampamento avanti ed ha tirato il check su Percezione per le sentinelle. Non abbiamo avuto nemmeno modo di dire cosa volessimo fare. Tra tutti noi, nemmeno tu hai spiccicato una parola per dire quanto quella tattica fosse errata. La sentinella ci ha visto, abbiamo reagito. Tutto il resto è stato consequenziale.

Per quel che riguarda il passo di 1,5 mt nella direzione errata che ha liberato la traiettoria dell'orco per caricare il ranger (mentre l'orco era nell'area di intralciare) è stato un mio errore e l'ho ammesso subito, purtroppo ero infinitamente distratto dal fatto di avere un'urgenza toilet in sospeso da quasi un'ora. Non è una giustificazione, ma ho ammesso lo sbaglio ed ho chiesto scusa.

Allora, premetto che queste discussioni sarebbero abbastanza risolvibili se ogni giocatore spiegasse al master il motivo delle proprie azioni, cosa che in questo caso non è stato fatto oppure è stato fatto male.

In questo modo si possono evitare molte incomprensioni, cambi di allineamento, scomuniche varie, imprecazioni, bestemmie, ecc

E' stato sempre fatto, il problema sta nell'ammettere di poter sbagliare piuttosto che non accettare i pareri altrui. Dire "No, io ho ragione, quindi mi sono comportato così!" non serve a molto ed alla fine crea questo tipo di situazioni.

Punto primo.

Il giocatore del chierico mi pare abbia spiegato più o meno esaurientemente il tipo di personaggio che ha voluto interpretare.

Questo implica che esternamente al gioco gli altri giocatori e il master ne sono consapevoli. Ho un po' da disquisire sul rendere pubblica questa informazione, ma si tratta pur sempre di scelte fatte intorno al tavolo.

Rivolgendomi ai giocatori degli altri personaggi: come PG eravate consapevoli di avere nel gruppo un chierico? eravate consapevoli di avere nel gruppo un chierico/combattente dalla mentalità strategica e, talvolta, anche spietata?

Rivolgendomi al giocatore del chierico: era tua intenzione interpretare un personaggio così?

Come ho già scritto precedentemente, i personaggi hanno subito delle modifiche nel passaggio da 3.5 a Pathfinder. Quindi fino a qualche tempo fa il chierico era più orientato verso le cure di quanto non lo sia ora ed anche il suo modus operandi in battaglia era necessariamente diverso. A prescindere però dal cambiamento di regole etc. noi sappiamo che quello è un sacerdote di Wotan, divinità votata al Bene, i cui sacerdoti si adoperano ad adempiere i loro compiti secondo i dogmi del loro Dio. Che poi il nostro chierico possa essere uterino e/o lunatico e cambiare decisione su come comportarsi in battaglia di volta in volta...non è propriamente contemplato nella mentalità di un guerriero mercenario o di una ragazzina stregona, così come, immagino, in quella di un'elfa ranger...

Come banana veda il suo Chierico l'ha scritto più volte, e più volte ha cambiato idea a riguardo. Come lo vediamo noi resto del gruppo, ignoranti in materia, consci solo del necessario riguardo i sacerdoti di Wotan è: Lui ci cura. Laddove non lo fa, per interpretazione, è quasi d'obbligo additarlo per negligenza.

Quanti di voi non hanno mai guidato una Ferrari o una Lamborghini!? Se uno di voi avesse l'opportunità di guidarne una e scoprisse che la Lamborghini in questione non supera i 120Km/h, quale sarebbe la sua opinione!? Certo, magari non conosco la meccanica, non sono un itenditore, non so chi l'abbia costruita questa macchina e perché l'abbia resa così poco prestante...ma una cosa è certa: Mi aspettavo tutt'altro.

Opinione finale: Questa Lamborghini fa schifo.

Punto secondo.

Ho avuto alcuni giocatori "arraffoni" che spingevano il proprio pg anche contro il proprio allineamento/carattere di partenza, pur di appropriarsi di un bel bottino.

Se non è stata data in tempo una valida giustificazione del saccheggio, io lo riterrei un atto tremendamente avido. In una situazione del genere, con un compagno caduto, con dei dogmi simili, quella di depredare un accampamento sarebbe proprio l'ultima delle mie azioni. Come MINIMO andrebbe diviso tra i restanti membri del gruppo.

Rivolgendomi ora agli altri giocatori: ok, avete sentito il rumore di monete. Ma come avete fatto a sapere che fossero esattamente 3000? Le avete sentite tintinnare una ad una?

No, in ON Game nessuno ha parlato di 3000 m.o. Abbiamo semplicemente sentito armeggiare il chierico con un grosso quantitativo di monete sonanti, quante fossero nessuno lo sa. Ma di fatto lui, alla domanda "Che hai trovato?" ha risposto "Niente che vi interessi" e quando gli è stato detto che era stato avvertito un suono di monete ha negato non solo in ON da "Chierico/Ladro", ma in OFF, il giocatore, ha RIFIUTATO l'ipotesi che l'avessimo sentito, dando torto ai giocatori tutti ed al Master stesso che, arrivato a quel punto, si è arreso ed ha smesso di tentare di farlo ragionare.

Punto terzo.

IMHO le esigenze di un gruppo hanno sempre la priorità rispetto a quelle del singolo e ho spesso spronato i giocatori a chiudere qualche occhio, di tanto in tanto, al fine di contribuire all'unità.

Un compagno a terra, come ha già giustamente detto Zaidar, andrebbe aiutato. Un malvagio lo farebbe. Un buono lo farebbe. Un chierico buono... lasciamo perdere.

Da un certo punto di vista l'interpretazione non è mancata, anche se si è sfociato troppo nell'utilizzare conoscenze da giocatore da ambo le parti.

Il finale poi è grandioso. Capisco la frustrazione di dover abbandonare un personaggio, ma se sino a poco prima, piuttosto che piegarsi al proprio carattere, si è scelto di far morire un compagno e poi in quattro e quattr'otto si "abbraccia il lato oscuro", a me verrebbe da pensare che l'atto di non curare il ladro sia stato volontario e che il chierico in realtà fosse già sulla via della perdizione da molto tempo.

In ogni caso concordo col dire che non sia giusto "imporre" (virgolettato, sia chiaro) un ruolo da assumere all'interno di un gruppo. Non è corretto per il giocatore che vuole interpretare un dato personaggio.

IMHO un gruppo potrebbe anche essere formato da N maghi.

Mi trovi d'accordo riguardo la prima parte. Ma ripeto che NESSUNO ha "imposto" un ruolo al chierico. Lui ha scelto di fare il chierico e lui ha scelto la divinità. Poi ha deciso di cambiare "carattere" passando a chierico combattente ed allora gli è stato semplicemente fatto presente che così facendo avrebbe probabilmente condannato il gruppo a morte certa. Detto questo, magari con un po' di insistenza, ma senza alcuna costrizione, gli è stato suggerito di cambiare divinità, scegliendo piuttosto un Dio della guerra al posto di quello di guarigione e Bene. Lui ha rifiutato, optando cmq per un personaggio più votato al combattimento di quanto non lo fosse alle cure ed agendo più da neutrale, magari anche caotico, di quanto non agisse come L/B, IMHO.

Punto quarto.

Parlate tanto di azioni sbagliate, ma questo non è un gioco di strategia e le azioni, imho, al più si falliscono.

Dal lato puramente tattico non mi sembra corretto criticare il ladro che ha avuto la brutta idea di "suicidarsi", come non mi sembra corretto criticare il chierico che ha scelto di combattere piuttosto che rischiare la vita per curare un alleato.

Al più è possibile criticare le loro scelte in relazione al proprio personaggio/background.

E qui ho già risposto. Se sei un sacerdote di un Dio i cui dogmi sono Cura, Salva e Proteggi, tutto ci si aspetterebbe da quel chierico, tranne che ignori il compagno morente e scelga piuttosto di combattere in mischia come se niente fosse. Così come, magari, poco ci si aspetterebbe dallo stesso che menta al puro scopo di fregarsi tutto il bottino trovato senza spartire una sola moneta.

ATTENZIONE: Questo NON perché lo si desidererebbe diverso, ma perché per SUA SCELTA egli è un Chierico di Wotan, Dio L/B con Dogmi sopracitati e poco compatibili con questo tipo di atteggiamento.

Se si aggiunge che, come già evidenziato, non avrebbe rischiato la vita né attacco di opportunità nell'incanalare e salvare così il povero ladro, si giunge per forza di cose alla conclusione che egli l'abbia lasciato morire di proposito o che non potesse farlo...ma nel corso dell'avventura abbiamo avuto modo più volte di conoscere le sue abilità nella cura, o cmq abbastanza da sapere che ne è in grado.