dnd 3e Morte istantanea

[Codan il bardo]

Dunque... bella discussione...

...tralascio il realismo e torno a parlare di morte istantanea (doppio 20 e conferma).

Dunque...

...nel nostro party la regola della morte istantanea è molto piaciuta e dato che eravamo consapevoli del numero maggiore di tiri fatti dal DM abbiamo deciso di fare una piccola modifica alla regola.

ogni qual volta si ottiene un doppio 20 e si conferma la minaccia di morte, il bersaglio dell'attacco scende automaticamente a -1 (a meno che il critico non riesca a fare più danni)

...in questo modo per il PG non cambia molto, i mostri morirebbero cmq a -1, ma per loro si prospetterebbe una possibilità di sopravvivere all'immensa sfiga di aver subito una minaccia di morte.

PS: questa idea è utilizzata anche nel mio party in chat e credo si la più equa per tutti i gruppi.

IMHO

[Arsil]

noi l'abbiamo applicata in questa maniera:

- 1° 20 minaccia di critico

- 2° 20 minaccia morte ist

- 3° 20 morte istantanea, altrimenti critico semplice (o doppio se confermato)

però mi piace molto la proposta di conan, qui urge conferire con il mio master...

[Kursk]

Dunque... bella discussione...

...tralascio il realismo e torno a parlare di morte istantanea (doppio 20 e conferma).

Dunque...

...nel nostro party la regola della morte istantanea è molto piaciuta e dato che eravamo consapevoli del numero maggiore di tiri fatti dal DM abbiamo deciso di fare una piccola modifica alla regola.

ogni qual volta si ottiene un doppio 20 e si conferma la minaccia di morte, il bersaglio dell'attacco scende automaticamente a -1 (a meno che il critico non riesca a fare più danni)

...in questo modo per il PG non cambia molto, i mostri morirebbero cmq a -1, ma per loro si prospetterebbe una possibilità di sopravvivere all'immensa sfiga di aver subito una minaccia di morte.

PS: questa idea è utilizzata anche nel mio party in chat e credo si la più equa per tutti i gruppi.

IMHO

In effetti così è più equa... continua a non piacermi... ma è più giusta...

PS: bentornato Codan! Era da un po' che non ti si leggeva...

[Merin]

Dunque... bella discussione...

...tralascio il realismo e torno a parlare di morte istantanea (doppio 20 e conferma).

Dunque...

...nel nostro party la regola della morte istantanea è molto piaciuta e dato che eravamo consapevoli del numero maggiore di tiri fatti dal DM abbiamo deciso di fare una piccola modifica alla regola.

ogni qual volta si ottiene un doppio 20 e si conferma la minaccia di morte, il bersaglio dell'attacco scende automaticamente a -1 (a meno che il critico non riesca a fare più danni)

...in questo modo per il PG non cambia molto, i mostri morirebbero cmq a -1, ma per loro si prospetterebbe una possibilità di sopravvivere all'immensa sfiga di aver subito una minaccia di morte.

PS: questa idea è utilizzata anche nel mio party in chat e credo si la più equa per tutti i gruppi.

IMHO

Tanto vale non applicare la regola della morte istantanea...

Il dilemma, per chi se lo pone, è: "considero una regola che ,mi fa MORIRE il PG/PNG con una serie di tiri di un certo tipo?"

Se con la regola del doppio venti e conferma il PG NON muore (10 round di tempo per tutti gli altri per salvarlo, sempre che non si sia stabilizzato già da solo o non abbia talenti che glielo permettano di fare laddove addirittura non abbia il talento che gli permetta di eseguire una azione anche se morente)....chiusa parentesi .... a che serve?

Le regole, in questa situazione sono, accetto la regola =PG morto, non accetto la regola =PG vivo (sempre che con i danni da critico non vada comunque sotto zero).

Sappiamo tutti che da -1 a -9 i PG sono in realtà ancora vivi....a che serve modificare la regola per portarli a -1?

O la si applica o non la si applica....festa finita.

Tutto questo secondo la prima riga della mia firma

ciao

[freppi]

Colpito dall'interessante discussione "Danni inevitabili... è giusto?", il freppi s'apprestò a spolverare codesto altrettanto interressante topo!

La variante "Morte Istantanea" (ossia la creatura colpita muore in seguito a 20 naturale + 20 naturale + conferma critico) è un'ossessione che perseguita il freppi da anni ormai (master sadici)!

1) Rovina il gioco e fa rosicare sia giocatori, che master (che magari si era fatto un c**o tanto per prearare il png/mostro)

2) Le probabilità di morte istantanea sono altine (considerando la marea di tpc che si effettuano in un combattimento)

3) Un coboldo di 1° non può uccidere un Drago Rosso Grande Dragone! E' un paradosso! Non deve accadere! O_O

Qualcuno sa calcolare qual è la probabilità di effettuare 20 20 e diciamo 11-20 (valore medio) per confermare?

[Nemo]

Qualcuno sa calcolare qual è la probabilità di effettuare 20 20 e diciamo 11-20 (valore medio) per confermare?

1/800

io nella mia campagna questa regola la uso. ora i personaggi sono a livello 15.

fin' ora sono morti 4 personaggi, di cui 1 con una morte istantanea dal colpo di coda di un drago.

detto questo, aggiungo quello che spiego sempre ai miei giocatori quando incominciano a lamentarsi per le probabilità di morte: occorre fare i conti, in dnd, con la possibilità di morire, specie da un certo livello in poi. quando i mostri cominciano ad avere attacchi di morte istantanea, quando incominciano ad arrivare gli incantesimi "salva o muori", quando si trovano in giro mostri con le spade vorpal, è pacifico che qualcuno dei personaggi muoia. è un mero fatto statistico. è per questo che esistono resurrezione, rianimare i morti e desiderio.

allora, rovescio la domanda, dato che la regola opzionale aumenta la coerenza del sistema (alcuni dicono realismo, ma coerenza è più appropriato) senza appesantire il combattimento e senza contrariare il fatto statistico di base (ovvero che prima o poi qualche personaggio muoia), perché non applicarla?

[Fiore di Loto]

In 5 anni di questa mia campagna in corso ci sono stati 3 mortali con 20 - 20 - Confermato e sono stati 2 ad appannaggio dei PGe uno solo del DM...

Inoltre quando i PG hanno fatto i due mortali sono stati uccisi i due PNG più potenti della sessione.

Come DM non ho fatto una piega e così il PG che ha subito il mio 20 - 20 - 20

Secondo me ed i miei PG aggiunge particolarità e adrenalina e per questo l'applichiamo.

[SolKanar]

Direi che sono abbastanza d'accordo con il freppi e Merin. La regola del "doppio 20" non mi piace, perché non mi piacciono tutte le magie/trappole/veleni/capacità speciali del tipo "save or die" (cioé, effettua il TS oppure muori).

Questo per esperienza personale, vedere un PG morire perché tira "1" per la salvezza contro un dito della morte è brutto...in un certo senso è anticlimatico, è molto diverso che morire massacrati da un potente avversario.

Dato che quella del "doppio 20 = morte" è una regola opzionale, prima di introdurla secondo me bisogna sempre pensare a cosa aggiunge al gioco. Sempre secondo me, non aggiunge niente di particolare.

[Aerys II]

3) Un coboldo di 1° non può uccidere un Drago Rosso Grande Dragone! E' un paradosso! Non deve accadere! O_O

Ne Lo Hobbit, il Drago viene ucciso da una freccia...

Secondo me ci può stare, basta dare la giusta enfasi alla cosa e gestire con intelligenza le conseguenze da un punto di vista ruolistico: magari per aver ucciso il drago con un colpo di cool-oh, il coboldo si ritrova a dover gestire la sua improvvisa e sproporzionata fama di eroe.

[Merin]

Ne Lo Hobbit, il Drago viene ucciso da una freccia...

Secondo me ci può stare, basta dare la giusta enfasi alla cosa e gestire con intelligenza le conseguenze da un punto di vista ruolistico: magari per aver ucciso il drago con un colpo di cool-oh, il coboldo si ritrova a dover gestire la sua improvvisa e sproporzionata fama di eroe.

già...tipo che tutti lo vanno a cercare per potersi confrontare con l'eroe che ha ucciso il drago con una sola freccia e morire per un colpo di zappa dato da un contadino di 1° livello....che verrà cercato da tutti per confrontarsi con il contadino di 1° livelo che ha ucciso con un colpo di zappa il coboldo che ha ucciso un drago con una sola freccia....ecc ecc

[freppi]

Ne Lo Hobbit, il Drago viene ucciso da una freccia...

Secondo me ci può stare, basta dare la giusta enfasi alla cosa e gestire con intelligenza le conseguenze da un punto di vista ruolistico: magari per aver ucciso il drago con un colpo di cool-oh, il coboldo si ritrova a dover gestire la sua improvvisa e sproporzionata fama di eroe.

Il freppi sapeva che qualcuno avrebbe tirato fuori la storia de Lo Hobbit ... ma l'universo tolkeniano è un pizzico diverso da quello D&Desco ... vai atirare un frecca dritta nell'occhio di un drago rosso grande dragone: nel migliore dei casi rimbalza, nel peggiore dei casi provochi un po' di congiuntivite al drago!

A tal propostio esiste un'altra regola opzionale per contrastare l'assolutezza dei fallimenti e successi automatici!

Citando il GDM ...

VARIANTE: COLPIRE E MANCARE AUTOMAICAMENTE

Il manuale del giocatore specifica che un tiro per colpire di 1 naturale è un colpo mancato. Un 20 naturale è sempre colpo a segno.

Questa regola indica che anche il più infimo coboldo può colpire il più magicamente protetto, difeso e agile personaggio con un tiro di 20. Indica anche che nonstante l'addestramento, l'esperienza e gli aiuti magici, un guerriero ha ogni volta il 5% di probaiblità di mancare il bersaglio.

Un modo differente di gestire il tutto ciò è considerare l'1 naturale come un tiro effettivo di -10. All'altro estremo, un 20 naturale sarebbe trattato come un tiro di 30.

[Fiore di Loto]

Se vogliamo dirla tutta un Coboldo non affronterà mai un Grande Dragone...

Se ad affrontare un Grande Dragone sono in 400 Coboldi ci può stare che un riesca nel colpire l'unico punto vulnerabile del Drago e seccarlo con un Colpo...

Però se ad agire è il Dragone con un soffio ucide tutti e 400 i Coboldi.

La regola della Morte Istantane va più che altro vista nell'ottica del nettemente più potente " Non posso sempre avere la certezza di vincere ad ogni scontro" e nell'ottica del nettamente più debole " Ma se riuscissi a colpirlo dritto dritto nel cuore potrei ucciderlo con un colpo e diventare un eroe "

[Nemo]

Il freppi sapeva che qualcuno avrebbe tirato fuori la storia de Lo Hobbit ... ma l'universo tolkeniano è un pizzico diverso da quello D&Desco ... vai atirare un frecca dritta nell'occhio di un drago rosso grande dragone: nel migliore dei casi rimbalza, nel peggiore dei casi provochi un po' di congiuntivite al drago!

A tal propostio esiste un'altra regola opzionale per contrastare l'assolutezza dei fallimenti e successi automatici!

Citando il GDM ...

VARIANTE: COLPIRE E MANCARE AUTOMAICAMENTE

Il manuale del giocatore specifica che un tiro per colpire di 1 naturale è un colpo mancato. Un 20 naturale è sempre colpo a segno.

Questa regola indica che anche il più infimo coboldo può colpire il più magicamente protetto, difeso e agile personaggio con un tiro di 20. Indica anche che nonstante l'addestramento, l'esperienza e gli aiuti magici, un guerriero ha ogni volta il 5% di probaiblità di mancare il bersaglio.

Un modo differente di gestire il tutto ciò è considerare l'1 naturale come un tiro effettivo di -10. All'altro estremo, un 20 naturale sarebbe trattato come un tiro di 30.

in effetti nel mio gruppo si applica anche questa variante, perciò quando la differenza è troppo marcata non ci sono 20 che tengono. in questo modo un coboldo o un goblin non ucciderà mai con un sol colpo un dragone rosso

[Avatar]

Io come è mio costume da Master ho preso il mio gruppo e gli ho mostrato la questione.

Da parte mia ero per il non utilizzo della regola opzionale. La considero una regola inutile e pericolosa. D&D non è realistico, D&D non è coerente e D&D deve essere divertente. Prendendo in considerazione tali spunti io considero sbagliato a priori far morire un pg "non" per un semplice colpo di sfortuna (sfortuna è fare un tiro salvezza 1 sulla tempra) , ma farlo morire senza che lui abbia alcuna possibilità di salvezza a priori.

Un tiro sulla tempra ha un tiro salvezza, un 20 20 colpito no.

Ad ogni modo ho proposto la cosa, e loro hanno voluto introdurla. E neanche con l'opzione 20 = 30, ma assoluta, 20 = colpito. Sono pg di basso lv (il + alto è 6), giocano da poco e ancora si affezionano al loro pg (dubito che molti di loro lo faranno mai ).

Per adesso vedono solo il "wao posso oneshottare un mostro enorme che magari non potrei mai battere con un colpo solo", ma credo che capiranno cosa intendevo dire quando ad alto livello un mostro molto + debole di loro ucciderà un pg "coltivato" e "cresciuto" x 12 livelli per un semplice colpo di fortuna.

Tutto IMHO

[Harlan_Draka]

Io come è mio costume da Master ho preso il mio gruppo è gli ho mostrato la questione.

Da parte mia ero per il non utilizzo della regola opzionale. La considero una regola inutile e pericolosa. D&D non è realistico, D&D non è coerente e D&D deve essere divertente. Prendendo in considerazione tali spunti io considero sbagliato a priori far morire un pg "non" per un semplice colpo di sfortuna (sfortuna è fare un tiro salvezza 1 sulla tempra) , ma farlo morire senza che lui abbia alcuna possibilità di salvezza a priori.

Un tiro sulla tempra ha un tiro salvezza, un 20 20 colpito no.

quoto

non mi sono mai piaciuti gli effetti TS o schianta e ancor meno 20 20 morto

[Dr. Randazzo]

Ma alla fine hanno inventato molt i inc x far morire la gente e molti per ritirarla su. Anche con le arm idopvrebbe essere possibile uccidere con 1 colpo solo, senno la magia prende il sopravvento ulle armi fisiche, no?

[Harlan_Draka]

in D&D la magia ha già preso il superato le armi fisiche

sopra il 10° livello un combattente senza una build apposita o un treno di oggetti magici da sembrare un albero di natale non ha speranze contro un mago/stregone/chierico/psion

[Avatar]

in D&D la magia ha già preso il superato le armi fisiche

sopra il 10° livello un combattente senza una build apposita o un treno di oggetti magici da sembrare un albero di natale non ha speranze contro un mago/stregone/chierico/psion

Quoto.

Inoltre non è solo questo il punto. Vi faccio un esempio. Ad alti livelli, e per inciso nel momento in cui entrano in vigore le famose e tanto temute "parole del potere", il gioco in se stesso smette di avere senso sotto molti punti di vista.

Che senso ha giocarsi un bardo o un ladro o un mago o uno stregone puri, nel momento in cui senza che tu abbia alcuna possibilità, senza che ci sia da parte tua un errore, un giudizio sbagliato, un fallo di qualsiasi tipo può essere decretata automaticamente la morte?

Senza tiro salvezza, l'unica discriminante sono i punti ferita. Da parte tua, l'unica cosa che puoi fare e "non essere lì", cosa che ovviamente equivale a non giocare.

Tutto ovviamente IMHO

PS: continuo a non capire che senso ha avere un incantesimo da maghi/stregoni in grado si uccidere instantaneamente una creatura con meno di 100 pf (ovvero QUALSIASI mago/stregone PURO, anche contando che abbia tirato solo 4 e con un buon punteggio di cost).

PPS: Non penso di essere andato OT visto il titolo del thread. in caso contrario mi scuso e sono pronto a modificare il post su segnalazione di un moderatore.

[Dees]

Io l'ho applicata, e in 5 anni come giocatrice credo di averla vista accadere 2 o 3 volte. Capita. Colpo fortunata, messo a segno con una botta di **** e qualcuno ci rimane.

IMHO non è da eliminare: l'esempio coboldo contro drago può esserci, ma un coboldo difficilmente accetterà di battersi contro un drago... se ci fosse il 2020colpito diventerebbe una leggenda ^^

Così come gli incantatori hanno situazioni save-or-die anche i picchiatori ce l'anno con il 2020colpito (certo, con probabilità minori, però).

[Kursk]

Io l'ho applicata, e in 5 anni come giocatrice credo di averla vista accadere 2 o 3 volte. Capita. Colpo fortunata, messo a segno con una botta di **** e qualcuno ci rimane.

IMHO non è da eliminare: l'esempio coboldo contro drago può esserci, ma un coboldo difficilmente accetterà di battersi contro un drago... se ci fosse il 2020colpito diventerebbe una leggenda ^^

Così come gli incantatori hanno situazioni save-or-die anche i picchiatori ce l'anno con il 2020colpito (certo, con probabilità minori, però).

Il problema e' che non e' SAVE-OR-DIE ... e' SFIGA-AND-DYE...

Cioe'... se dopo tutto il 20-20-colpito ci fosse anche un TS tempra... OK.. ci potrebbe anche stare (pur continuando a non piacermi)... ma ad alti livelli (ed intendo gia' dal 10 in su) un guerriero ha una buona possibilita' di colpire ... quindi diventerebbe circa una su 400 qualla di applicare il 2020colp....

E non c'e' difesa che tenga...

Poi non mi sembra il caso di scomodare l'ennesimo discorso il mago di livello 10 e' piu' potyente del guerriero di livello 10... perche' sono abbastanza equilibrati da come sono strutturati i personaggi... (il guerriero ha i TS contro morte alti.. il tiro tempra, ad esempio)...

Ovviamente e' una questione di gusti...

Tenete conto pero' ancora di una cosuccia, parlando da DM...

Ponete il gruppo in una situazione in cui non si possa introdurre un nuovo PG... e niente resurrezioni a portata di mano (diciamo che sia di basso livello)... Se uno muore per un colpo di sfiga (quando il master non lo vorrebbe uccidere) allora dovrebbe esserci un giocatore "costretto ad aspettare fino a quando un nuovo PG potra' entrare in scena".. oppure il master dovra' barare (cosa che gia' di solito fa... )...

In pratica una regola dle genere la vedo troppo a favore dei PG (no non sono pazzo) ma un master avrebbe piu' remore ad applicarla preferendo magari limitarsi al semplice critico... Mentre per un PG e' una grossa soddisfazione mettere a segno un colpo mortale...