dnd 3e A volte deludono...

[Meriadoc Altocolle]

onestamente mi chiedevo se a voi è piaciuta l'edizione 3.5...onestamente io sono rimasto molto deluso per via della caoticità e di alcuni cambiamenti fatti...è vero nella versione 3.0 erano presenti dei bag grossi ma la configurazione dei manuali era più ordinata e nn terribilmente caotica come nella 3.5...

voi che ne pensate?

Don Merry...

[Arsil]

preferivo la 3.0, troppo "depotenziate" le classi magiche;

[Mad Master]

Io preferisco la 3.5, dato che c'è molto più equilibrio tra le varie classi e i vari incantesimi...

A che ti riferisci con "caoticità"?

[Janzur Rahede]

anche io preferisco la 3.5...più equilibrate sia il rapporto caster-combattente e più spalmati i privilegi di classi pp come il paladino e il monaco

[aza]

I manuali della 3.5 sono strutturati esattamente come quelli della 3.0

La spiegazione di molte cose (specie combattimento) io la trovo piu' lineare e schematica che nella 3.0

Le modifiche effettuate sono di mio gradimento e ritengo abbiano bilanciato maggiormente le classi e gli incantesimi

Certo, vi sono alcune cose che mi convincono poco, ma a mio parere è un miglioramento rispetto alla 3.0

La caoticità a mio giudizio nasce dal fatto che molti incantesimi sono cambiati (anche di pochissimo), e ciò rende difficile l'adeguarsi al cambiamento.

.

[Meriadoc Altocolle]

quando dico che sono caotici mi riferisco a come hanno strutturato i vari manuali...Difatti essi sono stati fatti unicamente secondo leggi di mercato e senza un minimo rispetto di ordine per classi e così via...onestamente reputo una stupidaggine fare nuove classi base e nn inserirle nel manuale basi ma ne vari complete ect ect....poi preferivo la divisione della 3.0 per quanto riguarda i manuali delle Cdp e dei talenti nuovi e nn invece come sono state fatte nella 3.5 dove puoi trovare cdp interessanti per un guerriero anche su complete divine...queste sono quelle che mi vengono in mente prima....

Don Merry....

[zelgadiss]

mi aggiungo a chi mi ha preceduto.

forse perchè ho giocato poco con la 3.0, ma in 3.5 mi sono trovato meglio. il manuale del giocatore è più chiaro nello spiegare certi passaggi e, facendo riferimento al solo manuale base, lo trovo molto più equilibrato (per quanto riguarda classi e incantesimi) e anche più invogliante (esiste come parola ) nel giocare classi base pure.

bye bye.....

[Maiden]

trovo che in 3.0 ci siano ancora cose che andavano riviste,

come è stato fatto.

Allo stesso tempo,credo che alcune cose avrebbero dovute lasciarle come erano.

In definitiva credo che sia l'evoluzione,

anche le cose belle hanno una fine

[chandwick]

A me è piaciuta, ma il motivo principale è che ho iniziato a giocare dalla 3.5:rolleyes:

[Kitiara]

Decisamente meglio la 3.0 della 3.5

Concordo pienamente le classi magiche sono troppo depotenziate ...

E poi scusate ma sarà che io ho iniziato a giocare a ad&d , ma non era meglio addirittura del 3.0 ?

Baci Baci

Kit

[Dusdan]

sinceramente non capisco come si possa parlare di classi magiche depotenziate: il mago ed il chierico rimangono di gran lunga i personaggi piu` potenti e versatili.

comunque apprezzo le modifiche, soprattutto agli incantesimi.

p.s.: non sapevo che la 3.0 fosse piena di borse

[aza]

Decisamente meglio la 3.0 della 3.5

Concordo pienamente le classi magiche sono troppo depotenziate ...

I gusti personali non dovrebbero intaccare l'obiettività...

Il depotenziamento è stato a mio avviso corretto. Quando nel gioco tutti i maghi utilizzano SEMPRE quei 4 incantesimi significa che quei 4 incantesimi sono un gradino sopra gli altri.

Il fatto che tutti usassero velocità per lanciare un incantesimo in piu' ne è un esempio... qualsiasi mago aveva preparato velocità...

E' questo il principio per cui i game designers hanno cambiato parecchi incantesimi...

E poi scusate ma sarà che io ho iniziato a giocare a ad&d , ma non era meglio addirittura del 3.0 ?

Decisamente NO.

Gente che ci giocava da anni ancora mi chiedeva quando lanciava un dado "alto o basso?".

I tiri per colpire eravo verso l'alto, i check su abilità verso il basso, i TS verso l'alto, le abilità da ladro verso il basso... non c'era un sistema coerente.

Inoltre ricordo che solo i semiumani potevano multiclassare, esistevano gli attacchi divisi su piu' round (esempio 3 attacchi ogni 2 round), le azioni si dichiaravano prima di lanciare l'iniziativa e si risolvevano contemporaneamente e via dicendo.

La 3 ha sicuramente uniformato il sistema e lo ha reso piu' giocabile.

[Subumloc]

In effetti, la 3.5 dal punto di vista del sistema di gioco è anni luce più avanti... aza ha citato solo una piccola parte delle cose che sono state cambiate, a cui aggiungo, per esempio, la progressione diversa di PX a seconda della classe, o anche solo i modi in cui si faceva esperienza... i ladri prendevano 1 PX per ogni moneta rubata, e avevano la progressione di esperienza più rapida... ma se ne potrebbero citare molte altre... La 3.5 è un sistema molto più preciso.

[Merin]

Vero, concordo con Aza, in AD&D certe cose erano più complesse, di contro c'erano meno regole collaterali ed era lasciato più spazio alla fantasia dei giocatori e del master e alla fine in alcune situazione il gioco risultava più veloce e scorrevole, ma effettivamente gli esempi da lui fati calzano a pennello per spiegare le contorsioni che certe volte bisognava fare per passare il round....

Vero anche il discorso di aver depotenziato alcuni incantesimi. Vero anche il fatto che spesso gli incantattori usavano velocità al posto degli incantesimi rapidi (che hanno un costo a livello di gioco, mentre velocità no) e che utilizzavano sempre quei quattro incantesimi in croce....ma d'altro canto.... palla di fuoco, fulmine, dardo incantato non mi pare abbiano subito cambi, quindi gli incantatori usano sempre quelli e in più oltre a freccia infuocata di terzo è stato aggiunto un incantesimo bello potente come raggio rovente...che è di secondo....però poi modificano oscurità al punto da renderlo praticamente inutile, non conosco nessuno che lo abbia in lista da quando gioca in 3.5, anche perché sarebbero stati più coerenti a escludere oscurità e sostituirlo con "penombra".

Tutto ciò per ribadire un concetto, e Aza mi odierà per questo, che le miserrime modifiche fatte non giustificavano la pubblicazione di tonnellate di nuovi manuali come "nuova edizione"....ma si sa che si guadagna di più a pubblicare e a far comprare nuovi manuali seppur appena modificati che non a fornire gratuitamente tramite il loro sito delle errata a modificare le regole preesistenti.

A me hanno regalato il manuale del giocatore e del master 3.5....se mi capita gioco anche in 3.5, ma sinceramente ne potevo fare a meno. Tra queste due ediziopni non ci sono stati i radicali cambiamenti che ci sono stati fra AD&D e 3.0.

Mi fa anche ridere la giustificazione dellla presunta supoeriorità e del maggior equilibrio della 3.5 rispetto alla 3.0, quando con tutti i manuali di espansione della 3.5 e soprattutto con la pubblicazione del manuale del giocatore 2 da noi ribattezzato il manuale delle gabole, si può fare anche di più rispetto a quello che si poteva fare in 3.0. Perché alla fine anche in 3.5 puoi fare delle combo che non stanno né in cielo né in terra, come in 3.0....

ciao

[Kitiara]

Bhè però comunque dovete contare che ho capito il discorso degli incantesimi ...

Ma se un mago va a corpo a corpo ...

Insomma non è così automatico , che il mago sia sempre la classe più " forte "

Anche perchè finiti quei 4 incantesimi ... inizia a correre ...

[Merin]

Bhè però comunque dovete contare che ho capito il discorso degli incantesimi ...

Ma se un mago va a corpo a corpo ...

Insomma non è così automatico , che il mago sia sempre la classe più " forte "

Anche perchè finiti quei 4 incantesimi ... inizia a correre ...

No, fa teletrasporto e ti lascia lì da solo come un idiota

ciao

[Elayne]

Decisamente NO.

Gente che ci giocava da anni ancora mi chiedeva quando lanciava un dado "alto o basso?".

I tiri per colpire eravo verso l'alto, i check su abilità verso il basso, i TS verso l'alto, le abilità da ladro verso il basso... non c'era un sistema coerente.

Inoltre ricordo che solo i semiumani potevano multiclassare, esistevano gli attacchi divisi su piu' round (esempio 3 attacchi ogni 2 round), le azioni si dichiaravano prima di lanciare l'iniziativa e si risolvevano contemporaneamente e via dicendo.

La 3 ha sicuramente uniformato il sistema e lo ha reso piu' giocabile.

Difendo la mia povera Kitiara (dovresti spostarti a Milano per giocare con noi) solo per mettere in chiaro alcune cose:

- la 3ed è più chiara sulla meccanica (tutti i tiri sono verso l'alto), ma la 2ed aveva in realtà anch'essa tutti i tiri verso l'alto. C'era solo la CA che, essendo verso il basso, creava problemi per i niubbi (e di certo non quelli che ci giocavano da anni!).

I checks di abilità erano verso il basso solo nel manuale base del giocatore. Già nel MdDM e negli altri, erano proposte altre varianti (alcune delle quali superiori a quelle della 3ed, imho).

- sulle azioni prima dell'iniziativa, è vero finchè non è stato introdotto il combat & tactics. prima di questo, era meglio o peggio ? entrambi. ci vorrebbe un miscuglio delle 2 cose per avere un sistema perfetto (che avvenne con il combat & tactics)

- sul fatto che si risolvevano contemporaneamente è errato e giusto. è errato perchè l'unica azione in contemporanea avveniva quando 2 iniziative risultavano UGUALI (manuale base).

Con i sistemi corretti e avanzati, le azioni potevano avvenire in contemporanea, ma era a vantaggio del sistema (il mago comincia a castare un incantesimo lungo e complicato mentre il guerriero comincia a muoversi. il guerriero li da una spadata e manca. il mago finalmente casta) e della realtà.

Tornando in topic, avendo visto sia il sistema 3.0 che la 3.5, preferisco la 3.5, dissentendo con Kitiara.

Proprio per il fatto che, pure preferendo le classi magiche, nella 3.0 erano sgravate (più che nella 2ed). Nella 3.5 sono sempre forti, ma almeno siamo tornati ad un livello pari alla 2ed (e anche meno, che è un bene).

[KlunK]

Io preferisco di gran lunga la 3.5...molti incantesimi erano fatti male, alcune classi veramente inutili

pensate al già citato velocità o alla classe del ranger...il ranger era veramente inutile, serviva solo il primo livello per i talenti per combattere con 2 armi

certo, anche in 3.5 ci sono alcune cose sbrocche come alcuni talenti e incantesimi del complete divine, ma non sono tanti e basta eliminarli

e preferisco anche i 4 complete ai 5 manuali delle classi 3.0

[Merin]

Tornando in topic, avendo visto sia il sistema 3.0 che la 3.5, preferisco la 3.5, dissentendo con Kitiara.

Proprio per il fatto che, pure preferendo le classi magiche, nella 3.0 erano sgravate (più che nella 2ed). Nella 3.5 sono sempre forti, ma almeno siamo tornati ad un livello pari alla 2ed (e anche meno, che è un bene).

Ci sarebbe da fare una considerazione....si parla di quanto siano "sgravati" come dite voi gli incantesimi della 3.0. Ho già scritto che "quei 4 incantesimi" che usavano in 3.0 tutti gli incantatori arcani.....li contiunuano ad usare perché in 3.5 NON sono cambiati. Se dovevano semplicemente depotenziare velocità o ridurre i tempi di invisibilità non serviva un nuovo manuale...e per finire, come ha avuto modo di realizzare sia fra i miei giocatori che con moltissimi utenti del sito....se NON USATE LE REGOLE per il lancio degli incantesimi (manipolazione e soprattutto ESISTENZA delle componenti materiali, focus e mano/i libera/e per lanciare, voce scandita ad alta voce ecc) in qualunque edizione gli incantatori risulteranno più performanti dei non incantatori. Non sto riferendomi a te in particolare Elayne, ma il tuo discorso mi ha fatto venire in mente l'esempio.

[Arsil]

concordo che alcuni incantesimi erano troppo potenti, ma in mia opinione hanno depotenziato troppo, come diceva kitiara, un mago ai bassi livelli essenzialmente tira due incantesimi, poi sale sugli spalti, tira fuori le bandierine e resta a fare il tifo per il resto dello scontro, questo perchè se lo toccano finisce in comodi pezzettini...

la 3,5 è molto più a vantaggio delle classi combattenti...

(questo almeno ai primi livelli, dopo, è vero, si compensa... ma solo dopo)