dnd 3e Attribuzione PE

[nani]

Ho come l'impressione che non mi si consideri proprio.

Se il guerriero arciere puro, tanto quanto il ranger arciere, per salire di livello deve "trovare il modo di fare esperienza", perché nel combattimento prenderà sempre meno di chi si lancia in mischia e prende botte, si finirà per avere due possibili soluzioni: A_ Metagame tremendissimo. Il pensiero di "mi devo sporcare le mani e fare exp" è del giocatore, non del PG, il PG è un elfo arciere che segue un gruppo di avventurieri con una missione, il suo scopo è compiere la missione (scagliando frecce da distante, direi), non accumulare punti. Si finisce con il ranger che è sempre a caccia, cerca tracce di qualsiasi cosa, vive facendo la vedetta e l'avanguardia non perché sia sensato in quel momento ma perché ha bisogno di livellare come il barbaro.

B_ Il ranger capisce che andando in mischia si fanno punti, raccatta in qualche modo una spada e si butta pure lui. Di nuovo metagame, ma più triste perché c'è un arciere che se vuole essere premiato per i combattimenti non può fare l'arciere. Sempre per non so quale considerazione per cui stare indietro e mitragliare i nemici parando il fondoschiena ai tank non dia esperienza ad un arciere.

Ricordo che sì, hanno abilità e modi per prendere exp bonus fuori dal combattimento, ma quelli ce li hanno tutti gli altri uguali, quindi non compensa affatto se il PG/giocatore non ci si mette volutamente d'impegno.

In ogni caso, è un metodo complicato (non attuabile in live sicuramente), cambia tremendamente l'idea di "sono un'avventuriero che acquisisce esperienza andando all'avventura" perché qui l'esperienza si fa per aver picchiato o preso botte, elimina il senso di fare arcieri o buffer di ogni genere (perché per stare un livello o più sotto a tutti per principio, mi metto pure io a fare il mezzorco barbaro).

Dare i PX da manuale e aggiungere premi a chi, in battaglia come fuori, fa un'azione o una ruolata particolarmente azzeccata, direi che riesce benissimo. Se secondo te sono troppi, basta che ne dai tu un po' meno, se sono pochi dai più bonus.

[MadLuke]

Ho come l'impressione che non mi si consideri proprio.

Se il guerriero arciere puro, tanto quanto il ranger arciere, per salire di livello deve "trovare il modo di fare esperienza", perché nel combattimento prenderà sempre meno di chi si lancia in mischia e prende botte, si finirà per avere due possibili soluzioni: A_ Metagame tremendissimo. Il pensiero di "mi devo sporcare le mani e fare exp" è del giocatore, non del PG, il PG è un elfo arciere che segue un gruppo di avventurieri con una missione, il suo scopo è compiere la missione (scagliando frecce da distante, direi), non accumulare punti. Si finisce con il ranger che è sempre a caccia, cerca tracce di qualsiasi cosa, vive facendo la vedetta e l'avanguardia non perché sia sensato in quel momento ma perché ha bisogno di livellare come il barbaro.

B_ Il ranger capisce che andando in mischia si fanno punti, raccatta in qualche modo una spada e si butta pure lui. Di nuovo metagame, ma più triste perché c'è un arciere che se vuole essere premiato per i combattimenti non può fare l'arciere. Sempre per non so quale considerazione per cui stare indietro e mitragliare i nemici parando il fondoschiena ai tank non dia esperienza ad un arciere.

Ricordo che sì, hanno abilità e modi per prendere exp bonus fuori dal combattimento, ma quelli ce li hanno tutti gli altri uguali, quindi non compensa affatto se il PG/giocatore non ci si mette volutamente d'impegno.

In ogni caso, è un metodo complicato (non attuabile in live sicuramente), cambia tremendamente l'idea di "sono un'avventuriero che acquisisce esperienza andando all'avventura" perché qui l'esperienza si fa per aver picchiato o preso botte, elimina il senso di fare arcieri o buffer di ogni genere (perché per stare un livello o più sotto a tutti per principio, mi metto pure io a fare il mezzorco barbaro).

Dare i PX da manuale e aggiungere premi a chi, in battaglia come fuori, fa un'azione o una ruolata particolarmente azzeccata, direi che riesce benissimo. Se secondo te sono troppi, basta che ne dai tu un po' meno, se sono pochi dai più bonus.

Ma i tuoi giocatori giocano per interpretare un personaggio e calarsi nella situazione o "per passare di livello"?

Io questi problemi di potenziale metagame non li ho neanche lontanamente considerati, sono dell'idea invece che se anche dicessi loro chiaramente "fate così e avrete 100 PE", loro non lo farebbero se non convinti sia coerente col BG del loro personaggio.

Pensa che questo sistema l'ho introdotto perché il ranger, per esempio, prendeva PE per utilizzo skill a ogni prova di Sopravvivenza per procacciare cibo o per seguire tracce. Cose che il combattente pure non aveva modo di fare, per cui ho voluto riconoscergli "formalmente" il mazzo che si faceva in più durante i combattimenti.

Ciao, MadLuke.

[Ji ji]

Il problema nasce dall'idea che il sistema dei px simuli l'apprendimento dall'esperienza degli avventurieri.

Non è così. E' un sistema di ricompense che ha senso solo in ottica di gioco, così come i livelli. Non ha senso cercare di trovarci qualche riscontro con il mondo reale.

[Ji ji]

Ma i tuoi giocatori giocano per interpretare un personaggio e calarsi nella situazione o "per passare di livello"?

Questa è la causa prima dei fraintendimenti. In D&D, combattere i mostri è l'attività principale (il gioco è basato esplicitamente su questo); acquisire esperienza è un fine e fa parte di questo impianto di gioco. I px non sono una meccanica simulativa che rappresenta il fatto che, inevitabilmente, combattendo i mostri si diventi più forti.

Se ci si vuole focalizzare sull'interpretazione, è meglio eliminare del tutto i livelli e fare PG a livello fisso.

[nani]

Ma i tuoi giocatori giocano per interpretare un personaggio e calarsi nella situazione o "per passare di livello"?

Io questi problemi di potenziale metagame non li ho neanche lontanamente considerati, sono dell'idea invece che se anche dicessi loro chiaramente "fate così e avrete 100 PE", loro non lo farebbero se non convinti sia coerente col BG del loro personaggio.

Pensa che questo sistema l'ho introdotto perché il ranger, per esempio, prendeva PE per utilizzo skill a ogni prova di Sopravvivenza per procacciare cibo o per seguire tracce. Cose che il combattente pure non aveva modo di fare, per cui ho voluto riconoscergli "formalmente" il mazzo che si faceva in più durante i combattimenti.

Ciao, MadLuke.

I miei PG non lo farebbero, ma se ogni combattimento solo i guerrieri o barbari etc prendessero punti esperienza gli altri si sentirebbero discriminati sicuramente, insomma il guerriero si fa un mazzo tanto in mischia ma l'arciere fa altrettanto da lontano. Non si prende le botte, ma uccide ugualmente e salva il guerriero eliminando minacce (da interrompere il caster a finire qualche nemico ad impedire un fiancheggiamento etc). Semplicemente è un modo diverso di combattere, e secondo me questo tuo metodo sminuisce qualsiasi stile di combattimento non picchiapicchia.

Per il ranger, ok prenderà PE per sopravvivenza, ma il guerriero avrà intimidire quando parlano con le guardie etc. Semplicemente io non do PE precisi per ogni utilizzo di ogni abilità possibile, ma per soluzioni originali, interpretazioni ben riuscite etc. L'utilizzo "standard" di abilità viene conteggiato nella distribuzione dei PE normale: il mago con la fireball fa più danni di un guerriero puro a livello 6 in combattimento, ma il guerriero intimidisce la guardia antipatica e fa entrare il mago in città anche se non sono ben visti, il ranger invece procaccia il cibo durante il viaggio mentre il chierico se non deve curare il guerriero che si prende i colpi in mischia buffa l'arciere etc. Ognuno dà il suo contributo secondo la classe, se tutti giocano bene i PE degli scontri si dividono da manuale e si aggiungono PE "a quest" per il superamento di sfide senza lotte, i PE bonus sono extra particolari che appunto non rientrano per forza in un sistema matematico ma premiano cose veramente extra.

[Ospite Aurelio90]

Ok, se devo proprio fare il puntiglioso... come ti regoli con un incantatore supporter, che anziché usare palla di fuoco fa muro di forza, velocità e onde di affaticamento? Prende giusto 10 PE per ogni incontro nonostante egli partecipi alle battaglie aiutando gl altri e, quanto gli altri, rischia la vita in ogni combattimento?

O, peggio ancora, un PG che si fa Voto d Pace (libro delle imprese eroiche)? Questo è un personaggio che per principio non combatte (almeno che non siano costrutti o non morti). Come ti regoli in questo caso?

[nani]

Ok, se devo proprio fare il puntiglioso... come ti regoli con un incantatore supporter, che anziché usare palla di fuoco fa muro di forza, velocità e onde di affaticamento? Prende giusto 10 PE per ogni incontro nonostante egli partecipi alle battaglie aiutando gl altri e, quanto gli altri, rischia la vita in ogni combattimento?

O, peggio ancora, un PG che si fa Voto d Pace (libro delle imprese eroiche)? Questo è un personaggio che per principio non combatte (almeno che non siano costrutti o non morti). Come ti regoli in questo caso?

Appunto, secondo me i PG vanno premiati tutti a "fine scontro", che sia l'uccisione del mostro o la fuga, che sia convincerlo ad arrendersi o metterlo in fuga. Ognuno collabora a seconda delle proprie capacità (Come PG).

Stessa cosa per il superamento di ostacoli di qualsiasi genere senza combattere (labirinti, quest cittadine di qualsiasi genere!).

L'utilizzo delle abilità fa parte della vita normale del PG, i casi in cui esso riesce a sfruttare le sue abilità per qualcosa di "speciale" o geniale, o nel caso di una ruolata veramente sopra la media, qualche PE bonus serve a motivare il giocatore in sé.

Il sistema funziona benissimo, non capisco perché cambiarlo.

[Vorsen]

Appunto, secondo me i PG vanno premiati tutti a "fine scontro", che sia l'uccisione del mostro o la fuga, che sia convincerlo ad arrendersi o metterlo in fuga. Ognuno collabora a seconda delle proprie capacità (Come PG).

Stessa cosa per il superamento di ostacoli di qualsiasi genere senza combattere (labirinti, quest cittadine di qualsiasi genere!).

L'utilizzo delle abilità fa parte della vita normale del PG, i casi in cui esso riesce a sfruttare le sue abilità per qualcosa di "speciale" o geniale, o nel caso di una ruolata veramente sopra la media, qualche PE bonus serve a motivare il giocatore in sé.

Il sistema funziona benissimo, non capisco perché cambiarlo.

Manco io riesco ha capire la tua logica MaDluke.perche ha ha fare tutti questi calcoli non ti stressi ha ogni sezione?Poi bisogna riccordaro che questo è un gioco cazzaro ed bisogno tornare ha rivederlo come veramente visto che non merita così tanta serietà......

[bobon123]

Pensa che questo sistema l'ho introdotto perché il ranger, per esempio, prendeva PE per utilizzo skill a ogni prova di Sopravvivenza per procacciare cibo o per seguire tracce. Cose che il combattente pure non aveva modo di fare, per cui ho voluto riconoscergli "formalmente" il mazzo che si faceva in più durante i combattimenti.

Ma infatti non funzionano così gli XP. Se il ranger fa le prove di sopravvivenza come da suo ruolo nel gruppo, gli XP vengono divisi tra il gruppo. Se il ladro disarma una trappola ma si aspetta che il chierico lo curerebbe in caso di fallimento e il guerriero lo proteggerebbe in caso venisse attaccato, gli XP vengono divisi tra il gruppo. I bonus o malus individuali vengono assegnati per:

- azioni veramente solitarie, in cui il resto del gruppo non è presente neanche come supporto,

- azioni eccezionali per la propria classe, non scontate, che portano un contributo inatteso alla missione,

- azioni particolarmente nocive, particolare disinteresse per il combattimento in corso che porta a non fare nulla per numerosi turni.

Permettimi di semplificare un po' la discussione. Il tuo sistema è nato (parole tue) per compensare gli XP out-of-combat e in-combat. Ora devi ritararlo (parole tue) per fare in modo che gli XP in combat siano equilibrati tra classi guerriere con ruoli diversi, di modo che alla fine facendo il loro lavoro normalmente in media prendano gli stessi XP. Dovrai poi tararlo (aggiunta mia) di modo che l'avanzamento tra PC con molti eventi out-of-combat e in-combat, magici e fisici, sia uguale. In pratica stai risolvendo una serie di equazioni che vorresti rispettassero la regola che tutti, se fanno il loro lavoro, in media prendano gli stessi XP.

Se anche questo fosse possibile, e non credo lo sia, non è più semplice arrivare in modo diretto all'obbiettivo e assegnare a tutti gli stessi XP a meno di casi particolari? O credi che il maggiore dettaglio e le fluttuazioni su questo valore medio coglierebbero davvero un maggiore impegno da premiare e non semplicemente un errore nel sistema che hai prodotto o un tentativo (anche inconscio) dei giocatori di comportarsi per assecondare il sistema? Io sono per la seconda, mi sembra più ragionevole premiare o punire i casi più eclatanti e rari.

[MadLuke]

Manco io riesco ha capire la tua logica MaDluke.perche ha ha fare tutti questi calcoli non ti stressi ha ogni sezione?Poi bisogna riccordaro che questo è un gioco cazzaro ed bisogno tornare ha rivederlo come veramente visto che non merita così tanta serietà......

Elaborare queste formule ed eseguirle a fine di ogni combattimento non è assolutamente fonte di stress per me, semmai di divertimento (e si sa non sono l'unico in questo forum a pensarla così). Ovviamente rispetto appieno chi invece preferisce approcci più semplici, così come chi neanche usa i PX e semplicemente ogni tot. sessioni dispone il passaggio livello di tutti i PG. Ognuno deve divertirsi come meglio gli riesce.

Ma infatti non funzionano così gli XP. Se il ranger fa le prove di sopravvivenza come da suo ruolo nel gruppo, gli XP vengono divisi tra il gruppo. Se il ladro disarma una trappola ma si aspetta che il chierico lo curerebbe in caso di fallimento e il guerriero lo proteggerebbe in caso venisse attaccato, gli XP vengono divisi tra il gruppo. I bonus o malus individuali vengono assegnati per:

- azioni veramente solitarie, in cui il resto del gruppo non è presente neanche come supporto,

- azioni eccezionali per la propria classe, non scontate, che portano un contributo inatteso alla missione,

- azioni particolarmente nocive, particolare disinteresse per il combattimento in corso che porta a non fare nulla per numerosi turni.

Permettimi di semplificare un po' la discussione. Il tuo sistema è nato (parole tue) per compensare gli XP out-of-combat e in-combat. Ora devi ritararlo (parole tue) per fare in modo che gli XP in combat siano equilibrati tra classi guerriere con ruoli diversi, di modo che alla fine facendo il loro lavoro normalmente in media prendano gli stessi XP. Dovrai poi tararlo (aggiunta mia) di modo che l'avanzamento tra PC con molti eventi out-of-combat e in-combat, magici e fisici, sia uguale. In pratica stai risolvendo una serie di equazioni che vorresti rispettassero la regola che tutti, se fanno il loro lavoro, in media prendano gli stessi XP.

Se anche questo fosse possibile, e non credo lo sia, non è più semplice arrivare in modo diretto all'obbiettivo e assegnare a tutti gli stessi XP a meno di casi particolari? O credi che il maggiore dettaglio e le fluttuazioni su questo valore medio coglierebbero davvero un maggiore impegno da premiare e non semplicemente un errore nel sistema che hai prodotto o un tentativo (anche inconscio) dei giocatori di comportarsi per assecondare il sistema? Io sono per la seconda, mi sembra più ragionevole premiare o punire i casi più eclatanti e rari.

Non è vero che alla fine l'equazione grossomodo si annulla, nella mia campagna tra i PG c'è differenza di un livello, avanti così pure due tra poco. E guarda caso quelli con più PE sono quelli che seguono di più la campagna, postano più regolarmente, ecc....e sorpresa: tra i primissimi nella classifica PE c'è sempre un NON combattente puro, mentre taluni mazzulatori sono rimasti in fondo. E questo ovviamente nonostante anche se quando il giocatore non c'è, io al suo personaggio gli faccio compiere tutte le acrobazie che mi vengono in mente... E' solo che, comprensibilmente, il legittimo proprietario conosce meglio il PG, sa cosa fare quando, e si... Pure senza fare il bieco metagioco che avete insinuato voi, attratto dai PE si impegna di più.

[bobon123]

Non è vero che alla fine l'equazione grossomodo si annulla, nella mia campagna tra i PG c'è differenza di un livello, avanti così pure due tra poco.

Non scrivo assolutamente che l'equazione si debba annullare. Scrivo che si deve annullare in media tra classi e stili di gioco, che nessuna classe debba essere avvantaggiata. Quando dici che i giocatori che si impegnano di più fanno più PX, e questi sono talune volte combattenti e talune volte non combattenti, scrivi qualcosa in accordo con quanto scrivo: stai cercando un set di equazioni che non avvantaggiano a priori nessuna classe.

E guarda caso quelli con più PE sono quelli che seguono di più la campagna, postano più regolarmente, ecc...

Il punto è che se il sistema ricalca il tuo pregiudizio soggettivo, non significa che funzioni e non significa che funzioni meglio di una scelta soggettiva.

- può esserci un confermation bias;

- può esserci un bias legato al fatto che hai tarato il sistema conoscendo i giocatori: 1 - il guerriero si impegna ma non prende più PX?! 2 - Diamo più PX a chi prende tante botte. 3 - Errore logico 4 - Oh, il sistema funziona, il guerriero è quello che si impegna di più e difatti prende più PX;

- può esserci un bias legato al fatto che i giocatori più attenti conoscono meglio il sistema.

Infine: se giudichi che il sistema funzioni bene perché è in accordo con il tuo soggettivo giudizio, perché non usi direttamente quest'ultimo, che è in perfetto accordo con se stesso? Come giudichi che il sistema oggettivo sia superiore a quello soggettivo, se il tuo metro di giudizio per giudicare il sistema oggettivo è quello soggettivo?

[Von]

Non è vero che alla fine l'equazione grossomodo si annulla, nella mia campagna tra i PG c'è differenza di un livello, avanti così pure due tra poco. E guarda caso quelli con più PE sono quelli che seguono di più la campagna, postano più regolarmente, ecc....e sorpresa: tra i primissimi nella classifica PE c'è sempre un NON combattente puro, mentre taluni mazzulatori sono rimasti in fondo. E questo ovviamente nonostante anche se quando il giocatore non c'è, io al suo personaggio gli faccio compiere tutte le acrobazie che mi vengono in mente... E' solo che, comprensibilmente, il legittimo proprietario conosce meglio il PG, sa cosa fare quando, e si... Pure senza fare il bieco metagioco che avete insinuato voi, attratto dai PE si impegna di più.

Ok questo in un sitema PbF...e magari per te funziona. [anche se qui mi sembra che premi più che altro la costanza e il numero di post..ma va beh]

Se prendiamo invece in considerazione una sessione live o anche un PbC, dove non c'è chi posta di più, si rientra nel problema che chi picchia prende molti PE, chi usa molte abilità

recupera in qualche modo e se uno facesse uno stregone che usa solo incantesimi di supporto?..In corpo a corpo evitando la mischia e non facendo danni diretti prenderebbe pochissimi PE, fuori dal combattimento avendo come uniche abilità più o meno degne di nota Raggirare e Conoscenze(Arcane) si ritroverebbe in difficoltà nel prendere PE addizzionali per l'utilizzo delle abilità...no?

Riprendendo invece un esempio di Nani...se uno facesse un guerriero arciere?..

Farebbe danni, ma ne subirebbe pochi e per merito delle abilità fuori dal combattimento non avrebbe molto di cui gioire...no?

[nani]

A conti fatti sono comunque convinta che in PbF possa funzionare, riconsiderando un po' meglio la questione del "prendere botte": nel senso che non discriminerei i PX tra chi prende attacchi nemici e chi no, per due motivi: perché ci sono PG che possono attaccare parecchio e prenderne pochissime ma non vanno premiati meno degli altri (chi va in mischia avrà CA alta, COS alta etc, un PG magari le avrà sacrificate apposta per aumentare DES e "attaccare e sparire" o attaccare a distanza più rapidamente o facendo più male...) ma anche perché non dipende interamente dai PG chi si prende attacchi e chi no (anzi, buona percentuale lo decide il DM, se uno dei nemici trova una via per caricare l'arciere/mago sul fondo, se la guardia nera di turno si concentra solo a menar il paladino del party, se i nemici hanno attacchi a distanza o ingaggiano solo in mischia...).

Per il live sinceramente sono convinta che non funzioni proprio, e non serva a molto modificare un sistema che funziona se il DM usa un attimo il cervello (e pure i giocatori). Stimola tanto il metagame, non premia abbastanza supporter, e soprattutto non c'è questione di chi è più impegnato o presente se si è tutti attorno a un tavolo quindi dividere i PX di combattimento tra tutti quelli che sono rimasti due ore attorno al tavolo non credo sia sbagliato.

[Ospite Aurelio90]

Scusami MadLuke, ma non hai risposto al mio ultimo intervento in merito, te lo riposto:

Ok, se devo proprio fare il puntiglioso... come ti regoli con un incantatore supporter, che anziché usare palla di fuoco fa muro di forza, velocità e onde di affaticamento? Prende giusto 10 PE per ogni incontro nonostante egli partecipi alle battaglie aiutando gl altri e, quanto gli altri, rischia la vita in ogni combattimento?

O, peggio ancora, un PG che si fa Voto d Pace (libro delle imprese eroiche)? Questo è un personaggio che per principio non combatte (almeno che non siano costrutti o non morti). Come ti regoli in questo caso?

[MadLuke]

Scusami MadLuke, ma non hai risposto al mio ultimo intervento in merito, te lo riposto:

Muro di forza è di 5° (credo), per cui richiede incantatore di 9°, supponendo che 9 sia anche il livello medio del gruppo: sono 5*9*10=450 PE solo per quel round.

Se poi è piazzato proprio con particolare astuzia, anche un bonus aggiuntivo.

Poi, che altro fa negli altri round il tuo mago?

Se rischia la vita stando in mezzo al combattimento ma senza fare nulla invece sono solo 10 x 9 (liv. medio gruppo)=90 PE per aver fatto lo spettatore (per tutto il combattimento).

Il monaco con Voto di Pace, si inventi qualcosa da fare oppure prenderà sempre solo 90 PE a battaglia (se il livello medio del gruppo è 9).

[Vaanguard]

Prendere mazzate o schivarle ti insegna a migliorarti (a usare lo scudo, schivare, ecc.). Chi sta al riparo dalla mischia, non rischia di farsi male ma non migliorerà mai.

questa è una mezza verità, perchè anche "chi sta al riparo dalla mischia" ha i suoi problemi da affrontare e che una volta superati li migliorano. Se prediligi il combattimento in mischia perchè non fai una campagna dove si possono fare classi da mischia? così almeno non ci sono squilibri nel sistema di assegnazione dei PE che può essere visto come una "discriminazione" da parte di un giocatore

[Ospite Aurelio90]

Poi, che altro fa negli altri round il tuo mago?

Come ho detto si tratta di un mago da supporto, non Pinco Pallino strafatto della pipa di Elminster che rimane come un baccalà in mezzo al campo da battaglia, Scaglia status negativi agli avversari, e protegge se stesso e i suoi alleati. QUindi non si limiterà a fare murod i forza, ma anche onde di affaticamenteo, velocità, evoca mostri e, all'occorrenza, anche qualche incantesimo offensivo (come palla di fuoco).

Il monaco con Voto di Pace, si inventi qualcosa da fare oppure prenderà sempre solo 90 PE a battaglia (se il livello medio del gruppo è 9).

Scusami, il monaco pacifista certo non può giocare a shangai per "inventarsi qualcosa da fare", mentre il resto del gruppo diventa il vassoio da self-service di un drago. È come dire che tale personaggio viene penalizzato perché non usa raffica di colpi.

Ed è questo il significato di Voto di Pace: non ricorre mai alla violenza (almeno che i nemici non siano costrutti e non morti), cerca sempre di sedare gli animi bellicosi e ripudia la violenza.

Per fare un esempio: il monaco, con dei tiri mirabolanti su Diplomazia e una buona parlantina, riesce a far rabbonire il drago e lo convince a non attaccare più il gruppo e di fargli attraversare il territorio. Io, sinceramente, non posso premiare un PG che riesce a fare questo dandogli 90 miseri PE, ma l'intero gruppo dovrebbe ricevere PE come se avesse sconfitto il drago.

Non solo il monaco, proprio l'intero gruppo. Perché il pacifista, assieme ai suoi compagni, ha "sconfitto" il drago.

[Mrs. Northman]

Concordo con gli altri.... Se volessimo calcolare i PE come fai tu allora solo i combattenti da ravvicinato acquisiscono PE... come la mettiamo con gli arcieri, incantatori e bardi??? I PE a parer mio si acquisiscono appunto con "l'esperienza" dei pg, quini in un incontro non ti sembra sgravo che un barbaro acquisisca punti esperienza in più rispetto ad un mago che sa a distanza? e stando al tuo esempio.... Come calcoleresti se l'arciere mettesse a segno un colpo critico?

Dare PE in più o in meno va benissimo ma secondo me si dovrebbe applicare nel caso che in un incontro es. un pg non faccia il proprio dovere tipo uno stregone che fa una carica o un guerriero basato sul combattere a 2 mani che si mette con un arco in mano a distanza... in quel caso darai pe in meno, invece se un pg fa un azione che sorprende le tue aspettative ovviamente in positivo allora tu lo andrai a premiare....

Ancora un'altra cosa... non basiamoci a dare pe soltanto per incontro, ricordiamo che i punti esp. si possono anche acquisire per storia, un idea particolare o un interpretazione di allineamento con i controfiocchi... ecc....

i pe servono per far crescere il pg durante il suo percorso, e questo rappresenta l'approccio con i png le idee, gli scontri e i valori che ha il pg nella campagna calcolare è sbagliato secondo me perché così facendo andremo soltanto a costringere i pg nel tuo caso ad utilizzare soltanto classi da ravvicinato e se imponiamo i ragazzi a far questo D&D diventerebbe un gioco di obbligo e non sarebbe più per divertimento...

[MadLuke]

Concordo con gli altri.... Se volessimo calcolare i PE come fai tu allora solo i combattenti da ravvicinato acquisiscono PE... come la mettiamo con gli arcieri, incantatori e bardi??? I PE a parer mio si acquisiscono appunto con "l'esperienza" dei pg, quini in un incontro non ti sembra sgravo che un barbaro acquisisca punti esperienza in più rispetto ad un mago che sa a distanza? e stando al tuo esempio.... Come calcoleresti se l'arciere mettesse a segno un colpo critico?

Dare PE in più o in meno va benissimo ma secondo me si dovrebbe applicare nel caso che in un incontro es. un pg non faccia il proprio dovere tipo uno stregone che fa una carica o un guerriero basato sul combattere a 2 mani che si mette con un arco in mano a distanza... in quel caso darai pe in meno, invece se un pg fa un azione che sorprende le tue aspettative ovviamente in positivo allora tu lo andrai a premiare....

Ancora un'altra cosa... non basiamoci a dare pe soltanto per incontro, ricordiamo che i punti esp. si possono anche acquisire per storia, un idea particolare o un interpretazione di allineamento con i controfiocchi... ecc....

i pe servono per far crescere il pg durante il suo percorso, e questo rappresenta l'approccio con i png le idee, gli scontri e i valori che ha il pg nella campagna calcolare è sbagliato secondo me perché così facendo andremo soltanto a costringere i pg nel tuo caso ad utilizzare soltanto classi da ravvicinato e se imponiamo i ragazzi a far questo D&D diventerebbe un gioco di obbligo e non sarebbe più per divertimento...

Tu non avevi voglia o tempo di leggere i post che già hanno scritto gli altri, e vabbe', è comprensibile tu abbia di meglio da fare.

[Ospite Aurelio90]

Tu non avevi voglia o tempo di leggere i post che già hanno scritto gli altri, e vabbe', è comprensibile tu abbia di meglio da fare

Non è una bella cosa da dire ad una persona che ha sprecato il proprio tempo intervenendo in questa discussione ed esprimendo i propri pareri in merito. Come gli altri, del resto

Come detto da latir, questo sistema di attribuzione PE non va molto bene: vero che un giocatore non deve stare fissato con i livelli, ma è anche vero che non si può penalizzarlo perché coerente con il suo personaggio. Esiste già la MDL e la penalità agli EXP per il multiclasse: applichi pure questo e stiamo a cavallo. Perché io mago, con Forza 10 e Int 20, spreco i miei incantesimi e le componenti materiali (e di PE) rischiando la mia vita quanto gli altri, se poi vengo trattato così malamente dal DM? Non è giusto

Se proprio vuoi far una cosa del genere, sarebbe più adatto Iron Heroes