pubblicazione Playtest Advanced Class Guide

[FaceTheFact]

qualcuno ha provato o dato un'occhiata alle nuovi classi in playtest dell'Advanced Class Guide? Opinioni?

A parte il terrore per la traduzione in italiano a me sembrano belle, soprattutto un paio che danno anche begli spunti per dare colore ai pg. Non so quanto possano essere originali visto che non conosco il materiale riguardante D&D oltre al manuale del giocatore, ma penso che sia una delle uscite che sicuramente mi prenderò.

Ah, buon natale a tutto il forum

Modificato 8 Novembre 2017 da Nereas Silverflower

[Mad Master]

Sono delle versioni alternative di una decina di multiclasse con due classi... Invece di prendere livelli nelle due classi relative, si prendono livelli in una di quelle classi, un po' come accade per le altre classi alternative (antipaladino, ninja e samurai)...

Francamente, per quanto siano pittoresche, non risolvono minimamente il problema chiave dei multiclasse, la poca "miscelabilità" tra le classi, in quanto anche solo per coprire tutte le combinazioni a due classi ne servirebbero molte, molte di più (342, considerando le 19 classi base ufficiali, senza le alternative o le varianti)...

Francamente, avrei preferito un qualcosa di più generico e sintetico, tipo stabilire cosa ciascuna classe dia a ciascuna altra in caso di combinazione, piuttosto che un elenco sterminato di nuove classi base specifiche... Ad esempio, il ranger potrebbe usare lo smite del paladino contro i suoi nemici prescelti oltre che contro i malvagi, il guerriero potrebbe ridurre la percentuale di fallimento arcano del mago con gli armor training e sommare anche il bonus di For alle prove di concentrazione, la strega potrebbe usare l'eidolon del summoner come famiglio, eccetera...

Sarebbero anche interessanti dei talenti un po' più forti del solito ma con requisiti legati alle capacità di due o più classi... Insomma, cose adattabili a qualsiasi combinazione e non solo a quelle dieci lì...

[FaceTheFact]

Sarà che non sono mai stato un grande fan del multiclassare, ma queste classi che combinano caratteristiche di due già esistenti creandone una con caratteristiche uniche la preferisco come soluzione. Certo sarebbe stato bello poter coprire tutte le combinazioni possibili, ma alla soluzione dei "bonus" da dare in caso di multiclasse e di talenti congiunti alle combinazioni di classi preferisco il fatto che abbiano aggiunto, oltre ai classici nuovi talenti/oggetti/magie una sezione sul class design, con le linee guida per creare classi o archetipi ex novo, c'è da vedere quanto sarà curata questo aspetto. Speriamo

[Irrlicht]

Lo leggo come un tentativo di ravvivare il sistema senza emettere uficialmente un Pathfinder.5.

Una mossa imprenditoriale azzeccata, vista la quantità di gente che si pappa felicemente qualsiasi cosa sbrilluccicante le si metta davanti, ma quanto al buon gusto è proprio un flop.

Non ricordo di aver visto una singola cosa, in quel playtest, che non potesse essere fatta con gli archetipi di classe, mille volte più eleganti. I concetti stessi di quelle nuove classi sono archetipi, non oso immaginare cosa ci ricameranno sopra.

E va be', ormai è già da un pezzo che Pathfinder ha preso la pessima via di D&D 3.5, accontentiamoci del buono che ancora esce fuori, anche se ogni volta tocca ripulirlo dal letame in cui è immerso.

[Mad Master]

Per lo meno, non fanno uscire un manuale di letame ogni tre mesi o meno come la Wizards fece a suo tempo...

[selven]

il fatto secondo me è che un pathfinder 3.5 non so quale successo potrebbe avere, a differenza della 3.x non c'è (ancora perlomeno) nell'aria quel malcontento che incita un cambio di versione, dopotutto è un sistema che si è rodato in 10 anni e migliorarlo ulteriormente senza cambiare meccanismi fin troppo radicati, come il sistema vanciano per l'appunto, è fatica.

[Irrlicht]

E spero che un .5 (o anche un 2) non venga prodotto mai.

Se dovessero mai fare una nuova edizione, spero che sia totalmente diversa e abbia proprio un altro nome. Ormai sono belli lanciati, non avrebbero problemi di marketing solo per un nome diverso.

[Mad Master]

Una nuova edizione, da vocabolario, dovrebbe essere lo stesso gioco con correzioni e miglioramenti al testo e all'impaginazione, non un qualcosa di totalmente diverso, nel qual caso sarebbe la prima edizione di quel qualcos'altro... In questo non dovrebbero ripetere gli errori della Wizards of the Coast, a cominciare da quelli grammaticali nell'uso di "nuova edizione"...

[FaceTheFact]

Il punto è che è legato talmente alla 3.5 per poter permettere la retrocompatibilità coi manuali di D&D che si è portato dietro alcuni suoi problemi, pur limandoli, ad esempio la macchinosità (e imho inutilità) di alcune skill, quindi non dubito che usciranno con un nuovo sistema tutto loro, magari seguendo parallelamente anche PF. Ma tornando in topic, data la mia ignoranza sul materiale supplementare della 3.5, queste idea delle "nuove" classi mischiate è effettivamente originale o è ripresa comunque da qualche manuale di D&D?

[Mad Master]

E' abbastanza originale, come multiclasse, ma fin dai primi supplementi in Pathfinder c'erano già altre classi alternative... L'innovazione è stata estendere l'alternatività ad una combinazione di classi invece che a una sola...

[selven]

premetto che non ho letto il playest e quindi di questo manuale so poco, però avevo capito che sarebbero state presentate nuove classi (anche se ibride come giustamente fatto notare), inoltre mi sembrava che paizo aveva detto che non avrebbe presentato le meccaniche per creare le classi (mi sbaglio in questo?) perchè troppo astratte e difficili per essere riassunte efficacemente.

Per quanto riguarda il multiclasse in pathfinder è completamente diverso rispetto alla 3.5, mentre lì c'erano delle penalità nel multiclassare (una sfiga sui px della terza classe se lasciata troppo indietro e l'orrore delle abilità incrociate), in pathfinder ciò è stato reso con un'incentivo al restare monoclasse (il punto classe preferita [che i mezzelfi possono assegnare a due classi], e il fatto che le cose più potenti della classe si prendano agli ultimi 2-3 livelli), però non capisco l'acredine verso paizo, o almeno non capisco perchè vi stupiate tanto è già da dopo ultimate combat [e già UM e UC sono inferiori ad APG e GMG come qualità e quantità di materiale] che raschiano il barile non sapendo più cosa presentare, di fatto hanno seguito lo schema di materiale della terza: core, espansione, razze strane, livelli mitici, mettici qualche bestiario in mezzo e hai finito il materiale utile senza metterti lì a creare manuali privi di sostanza effettiva (Ultimate Equipment e NPC codex in primis che sono ottimi elenchi, ma sono utili come un buco senza il ****), se questa cosa si sente solo ora anzichè dopo 2 anni come fu per la 3.5 è perchè di manuali ne escono 3 all'anno anzichè 12 come faceva wizard.

Volendo ci sarebbe da proporre dei livelli epici con delle regole migliori per andare oltre al 20° (un po' quello che la gente avrebbe voluto dai livelli mitici e non si è ritrovata, le classi sono già fin troppo potenti come sono figuriamoci aggiungere benzina al fuoco) e allungare la "vita di gioco" dei personaggi e delle regole ufficiali per gli psionici, ma queste avrebbero un mercato ridotto visto che sono già fuori i due manuali della adamant.

Inoltre secondo me ci vorrebbe un bel supplemento che spieghi come gestire meglio le situazioni fuori combattimento, avventure investigative, prove abilità e le relative ricompense in PE, è inutile che il master si sforzi a puntare sull'interpretazione se poi i giocatori vedono che ciò non porta nessuna ricompensa, si era cominciato bene con la GMG ma poi si sono fermati lì.

[Mad Master]

Il problema della quantità e qualità del materiale è dato proprio dalla retrocompatibilità: poichè si può importare la maggior parte del materiale 3.5 e poichè gran parte di questo non può essere riproposto, molte delle cose migliori che la 3.5 ha proposto non possono essere rifatte, riproposte o espanse...

Alcuni esempi: i talenti tattici, i talenti multiclasse, i talenti divini, i talenti di riserva magica, le affiliazioni, molte classi interessanti, sistemi di magia alternativi, eccetera...

Visto quante buone idee sono già state usate in passato, diventa sempre più arduo tirarne fuori altre per riempire i manuali...

[selven]

mah certe cose sono già state riproposte, quindi non ci vedo niente di male a ripescare dalla 3.5, il problema è che secondo me paizo sta soffrendo di una certa carenza di idee

[Mad Master]

Noi possiamo ripescare tutto quello che vogliamo dalla 3.5, ma la Paizo non può... Per questo è costretta a cercare cose sempre nuove, finendo per esaurire le idee (anche perchè ci sono pure le terze parti che mettono in campo altre cose)...

[FaceTheFact]

... inoltre mi sembrava che paizo aveva detto che non avrebbe presentato le meccaniche per creare le classi (mi sbaglio in questo?) perchè troppo astratte e difficili per essere riassunte efficacemente.

Boh sono informazioni che ho letto sul blog della paizo tempo fa prima che iniziasse il playtest. Ci sta che nel frattempo abbiano cambiato idea.

[Benkalas]

qualcuno ha provato o dato un'occhiata alle nuovi classi in playtest dell'Advanced Class Guide

Ah, buon natale a tutto il forum

Letto tutte e due le versioni del playtest

Francamente, per quanto siano pittoresche, non risolvono minimamente il problema chiave dei multiclasse, la poca "miscelabilità" tra le classi, in quanto anche solo per coprire tutte le combinazioni a due classi ne servirebbero molte, molte di più (342, considerando le 19 classi base ufficiali, senza le alternative o le varianti)...

Ma da quello che ho capito queste classi nascono come classi ibride quindi concettualmente più simili a gestalt che non un multiclasse...

premetto che non ho letto il playest e quindi di questo manuale so poco, però avevo capito che sarebbero state presentate nuove classi (anche se ibride come giustamente fatto notare),

Inizialmente avevano puntato su classi "nuove" ma con meccaniche "vecchie" con la seconda revisione hanno cercato di fornire ogni classe di una sua meccanica specifica

però non capisco l'acredine verso paizo, o almeno non capisco perchè vi stupiate tanto è già da dopo ultimate combat [e già UM e UC sono inferiori ad APG e GMG come qualità e quantità di materiale] che raschiano il barile non sapendo più cosa presentare, di fatto hanno seguito lo schema di materiale della terza: core, espansione, razze strane, livelli mitici, mettici qualche bestiario in mezzo e hai finito il materiale utile senza metterti lì a creare manuali privi di sostanza effettiva (Ultimate Equipment e NPC codex in primis che sono ottimi elenchi, ma sono utili come un buco senza il ****), se questa cosa si sente solo ora anzichè dopo 2 anni come fu per la 3.5 è perchè di manuali ne escono 3 all'anno anzichè 12 come faceva wizard.

Non la conosco nemmeno io sinceramente e nemmeno vedo il tuo raschiare il barile....A me sembra che la Paizo si stia muovendo discretamente bene anzi con questo nuovo set di Base Class si aprono le porte per un nuovo ciclo di Core Specifico per il Combattimento e Core Specifico per la Magia (senza contare che lo stesso potrebbero fare con Magia Mythica e Combattimento Mythico)

Volendo ci sarebbe da proporre dei livelli epici con delle regole migliori per andare oltre al 20° (un po' quello che la gente avrebbe voluto dai livelli mitici e non si è ritrovata, le classi sono già fin troppo potenti come sono figuriamoci aggiungere benzina al fuoco) e allungare la "vita di gioco" dei personaggi

Sinceramente preferisco mille volte i livelli mititci a quelli epici...

Inoltre secondo me ci vorrebbe un bel supplemento che spieghi come gestire meglio le situazioni fuori combattimento, avventure investigative, prove abilità e le relative ricompense in PE, è inutile che il master si sforzi a puntare sull'interpretazione se poi i giocatori vedono che ciò non porta nessuna ricompensa, si era cominciato bene con la GMG ma poi si sono fermati lì.

Ultimate Campaign ?!?

Strategy Guide?!?

[Benkalas]

[selven]

Ultimate Campaign ?!?

Ancora non ho avuto tempo di leggerlo bene, ma da una prima sfogliata non dice come assegnare px alle cose, spiega come gestirle, ma non come ricompensare i pg

Strategy Guide?!?

Edit trovato, la guida alla creazione dei personaggi unita al d&d per dummies? vedo che si continua a ricalcare le orme della 3.x non mi se,bra utile come supplemento, sarebbe servito quand'è uscito il gioco

[Mad Master]

Ma da quello che ho capito queste classi nascono come classi ibride quindi concettualmente più simili a gestalt che non un multiclasse...

Nono... E' specificato che sono classi alternative che prendono il posto di due classi invece che di una... In pratica, sono dei biclasse con le classi fuse assieme in un'unica progressione... Ad esempio, al 20° livello invece di essere uno stregone 10/mago 10 saresti un'arcanista 20 e non potresti mai prendere livelli da mago o da stregone...

[Benkalas]

Edit trovato, la guida alla creazione dei personaggi unita al d&d per dummies? vedo che si continua a ricalcare le orme della 3.x non mi se,bra utile come supplemento, sarebbe servito quand'è uscito il gioco

Non credo proprio.....quando è uscito Pathfinder la Paizo non ha puntato ai Dummies ma ai nerd incalliti che già giocavano a D&D 3.5 ed erano rimasti delusi dalla quarta edizione...un manuale del genere all'epoca sarebbe stato inutile e probabilmente quasi invenduto...

Ora che Pathfinder è un brand forte può (e deve se vuole sopravvivere) allargare i propri orizzonti anche ai novellini...e non lo fa cambiando totalmente il sistema per renderlo "accattivante" ma con un una linea a loro dedicata....Strategy Guide lo vedo pronto per tutti quei "pulcini" che hanno appena abbandonato il Beginner Box e che ora devono ruolare senza "tutor"

Vorrei far notare che anche sul fronte Player Companion/ Campaing Setting la Paizo sta ricalcando le proprie orme per riproporre a novelli e a veterani materiale inizialmente pensato come 3.5 compatibile Inner Sea Gods riedizione PFRPG del God & Magic 3.5 compatible; Osirion, Legacy of Pharaohs riedizione dell'Osirion, Land of Pharaohs

Nono... E' specificato che sono classi alternative che prendono il posto di due classi invece che di una... In pratica, sono dei biclasse con le classi fuse assieme in un'unica progressione... Ad esempio, al 20° livello invece di essere uno stregone 10/mago 10 saresti un'arcanista 20 e non potresti mai prendere livelli da mago o da stregone...

Appunto...se io sono un warpriest di 10 livello sono contemporaneamente un guerriero di 1° livello ed un chierico di 1° livello il concetto più simile è quello di Gestalt che non di un multiclasse

---

Riguardo le classi

• Arcanist
  La prima incarnazione non mi piaceva proprio la seconda invece la trovo assai gradevole
  
• Bloodrager
  Una delle classi con più flavor fra quelle proposte
  
• Brawler
  Mi ispira parecchio e credo che possa tranquillamente prendere il posto del Monk come Core Classes...
  
• Hunter
  All'inizio odiavo questa classe trovavo un Ranger/Druido rindondante....secondo me poteva essere perfettamente risolta con un archetipo da Druido ma tant'è...
  
• Investigator
  Devo dire che l'ho letto superficialmente ma mi sembra molto "vittoriana" come ispirazione
  
• Shaman
  Molto ma molto bella anche se c'è ben poco witch (non ho letto ancora la revised però)
  
• Skald
  Il bardo selvaggio su 20 livelli?!? così parrebbe ma devo ancora leggerla...
  
• Slayer
  Altra classe rindondante IMHO sarà per questo che non l'ho ancora letta
  
• Swashbuckler
  Ultima classe di quelle mancanti (sarà per il genitore che proprio non digerisco il gunslinger)
  
• Warpriest
  La venuta meglio delle 10 fin dalla prima stesura