magia Utilizzo di Friendly Fire

[tamriel]

Questo il testo dell'incantesimo:

Whenever you are the target of a ranged attack or a ranged touch attack, you can cast this spell to defl ect the attack toward another target within 30 feet. Use the same attack roll. If the redirected attack hits the new target, resolve it as normal. Otherwise, the attack fails. If you extend the casting time to 1 full round, the duration changes from instantaneous to 1 round per caster level.

Ora, supponendo che si usi un round completo per lanciare l'incantesimo (facendolo quindi durare 1 round/livello), si deflette ogni attacco a distanza? Senza utilizzare nessuna azione? Anche se non ci sono bersagli validi entro 9m (deflettendo tutto sul pavimento, per esemplio)?

È davvero così insensato o sono io che lo interpreto male?

[social.distortion]

Dovrebbe essere davvero così insensata, finché hai un bersaglio valido entro 9 m sei immune agli attacchi a distanza con tiro per colpire. Ed i quadretti sono bersagli validi, dato che non specifica un'altra creatura.

[Mad Master]

Visto che si parla del suo utilizzo, faccio notare come si tratti di un incantesimo riservato ai DM e ai suoi nefandissimi cattivoni... Si trova su un manuale che non dovrebbe MAI essere concesso all'utilizzo da parte dei giocatori, nemmeno se ruolano personaggi malvagi...

Ovviamente, se siete voi i DM, abusatene pure a piacimento...

[tamriel]

Visto che si parla del suo utilizzo, faccio notare come si tratti di un incantesimo riservato ai DM e ai suoi nefandissimi cattivoni... Si trova su un manuale che non dovrebbe MAI essere concesso all'utilizzo da parte dei giocatori, nemmeno se ruolano personaggi malvagi...

Ovviamente, se siete voi i DM, abusatene pure a piacimento...

È che mi sembra troppo potente anche per essere un incantesimo da png, cioè, qua si parla di invulnerabilità a qualsiasi attacco a distanza a meno che non sia ad area O_o

[Blackstorm]

Da come è scritto, si, sembra che defletta automaticamente tutti gli attacchi a distanza. Sembra piuttosto strano però. L'altra interpretazione potrebbe essere che al primo attacco deviato l'incantesimo si esaurisce, che sembra più in linea con la sensatezza. Di che livello è questo incantesimo? Perché se è basso propendo più per la seconda interpretazione.

[tamriel]

Di 4°, da mago/stregone e druido. La cosa oscena è (imho), che si possa deflettere tutto per terra e non su di una creatura, oltre che alla possibilità di persistare una cosa del genere, visto che è personale...

[social.distortion]

Visto che si parla del suo utilizzo, faccio notare come si tratti di un incantesimo riservato ai DM e ai suoi nefandissimi cattivoni... Si trova su un manuale che non dovrebbe MAI essere concesso all'utilizzo da parte dei giocatori, nemmeno se ruolano personaggi malvagi...

Ovviamente, se siete voi i DM, abusatene pure a piacimento...

Mi pare che questa considerazione esuli completamente dalla discussione. Inoltre cosa impedisce ad un PG di rubare/ottenere/replicare in qualche modo una pergamena contenente quell'incantesimo (e se mago aggiungerlo alla lista)? Con una prova sufficientemente alta di conoscenze locali/raccogliere informazioni e sapienza magica un PG potrebbe scoprire che il cattivone possiede un metodo per rendersi immune agli attacchi a distanza. A quel punto è praticamente fatta, non dovrebbe essere troppo complesso ottenere l'incantesimo.

[Alaspada]

Ho provato a vedere qualcosa nella sintassi, ma è chiaro anche che scegli tu il nuovo bersaglio, anche se detto implicitamente. Volendo però andare di regole, potremmo pensare che il nuovo bersaglio debba essere "legale". Quindi se ad esempio l'attacco specificasse "umano" dovrebbe per forza colpire un altro umano anche non volendo (dopotutto deve essere un bersaglio valido per la spell). Se invece non ci fosse un bersaglio invece potrebbe mancare "il bersaglio legale" semplicemente viene deflessa. Ovviamente questa interpretazione è ai limiti. Inoltre questo funzionerebbe su pochissime spell, non sulla maggior parte. Questo incantesimo è boom.

[Mad Master]

Mi pare che questa considerazione esuli completamente dalla discussione. Inoltre cosa impedisce ad un PG di rubare/ottenere/replicare in qualche modo una pergamena contenente quell'incantesimo (e se mago aggiungerlo alla lista)? Con una prova sufficientemente alta di conoscenze locali/raccogliere informazioni e sapienza magica un PG potrebbe scoprire che il cattivone possiede un metodo per rendersi immune agli attacchi a distanza. A quel punto è praticamente fatta, non dovrebbe essere troppo complesso ottenere l'incantesimo.

Non se l'unico a possederlo è proprio il cattivone e i PG non ottengono mai accesso al suo libro degli incantesimi (sempre che ne avesse uno)... Pensa ad un drago con quell'incantesimo: lo lancia da stregone e non vende pergamene in giro, per cui è altamente improbabile che un PG lo possa ottenere...

Certo, il mago potrebbe sempre ricercarlo per conto suo, ma a quel punto il DM potrebbe semplicemente far fallire la ricerca a suo piacimento... Il vero problema è il druido, casomai...

Per la cronaca, poichè richiede un bersaglio, l'incantesimo o attacco riflesso non può essere mirato al pavimento, quindi, in mancanza di bersagli validi (o abbastanza vicini), non funziona... D'altronde il nome, "fuoco amico", fa presupporre che l'effetto faccia colpire qualche compare del tiratore avversario, come appunto accade quando le artiglierie sbagliano bersaglio...

[tamriel]

Per la cronaca, poichè richiede un bersaglio, l'incantesimo o attacco riflesso non può essere mirato al pavimento, quindi, in mancanza di bersagli validi (o abbastanza vicini), non funziona... D'altronde il nome, "fuoco amico", fa presupporre che l'effetto faccia colpire qualche compare del tiratore avversario, come appunto accade quando le artiglierie sbagliano bersaglio...

Ecco, sei sicuro di questo? Perchè "you can cast this spell to deflect the attack toward another target within 30 feet" non si intende come "quasiasi bersagli valido"? Disintegrazione per esempio potrebbe benissimo essere deflessa su di un muro/porta (vito che ha effetto anche sugli oggetti), ma anche un raggio rovente o un globo possono essere lanciati su oggetti, o sbaglio?

P.s.: sinceramente non mi interessa filosofizzare sul fatto che sia un incantesimo solo da dm o no, vorrei solo capire meccanicamente come funziona

[social.distortion]

Ecco, sei sicuro di questo? Perchè "you can cast this spell to deflect the attack toward another target within 30 feet" non si intende come "quasiasi bersagli valido"? Disintegrazione per esempio potrebbe benissimo essere deflessa su di un muro/porta (vito che ha effetto anche sugli oggetti), ma anche un raggio rovente può essere lanciato su oggetti, o sbaglio?

P.s.: sinceramente non mi interessa filosofizzare sul fatto che sia un incantesimo solo da dm o no, vorrei solo capire meccanicamente come funziona

Si, la tua interpretazione è valida, dato che un quadretto è un bersaglio valido.

Per la cronaca, poiché richiede un bersaglio, l'incantesimo o attacco riflesso non può essere mirato al pavimento, quindi, in mancanza di bersagli validi (o abbastanza vicini), non funziona... D'altronde il nome, "fuoco amico", fa presupporre che l'effetto faccia colpire qualche compare del tiratore avversario, come appunto accade quando le artiglierie sbagliano bersaglio...

Il nome dell'incantesimo ed eventualmente il testo descrittivo non regolistico sono solo flavour text che andrebbe ignorato in una discussione sul funzionamento di un incantesimo. Ed i quadretti sono bersagli validi per gli attacchi a distanza.

[Mad Master]

Beh, il fatto che sia solo per DM è parte del suo funzionamento tanto quanto la sua meccanica... Comunque, definizione di "target" da glossario del PHB:

target: The intended recipient of an attack, spell, supernatural ability, extraordinary ability, or magical effect. If a targeted spell is successful, its recipient is known as the subject of the spell.

Quindi, si può colpire una parte dello scenario solo se l'incantesimo originale permetteva tale azione... Ad esempio, Raggio di Indebolimento richiede una creatura, per cui non lo si può riflettere su una sedia, ma Raggio Rovente può anche distruggerla la sedia, per cui può essere rivolto verso di essa...

In particolare, tutti i raggi che infliggono danni da energia elementale, suono o forza possono essere diretti verso oggetti vari, mentre di norma il resto no (può essere indicato altrimenti nella loro descrizione, comunque)... Cose come "il pavimento", "il muro" o "il soffitto" non dovrebbero essere considerate oggetti bersagliabili a meno che l'incantesimo non possa essere usato appositamente per danneggiarli (come appunto Disintegrazione)...

N.B. Il quadretto è un bersaglio valido per i raggi e gli attacchi a distanza, ma solo se si sta tirando alla cieca contro un bersaglio in esso presente e che non si vede... Non è un modo per aggirare la necessità di avere un bersaglio valido, anche perchè il quadretto non è un oggetto...

[tamriel]

Sì, incantesimo che hanno come bersaglio "una creatura" o cose del genere è ovvio che non possono essere deviati per terra, la mia domanda era appunto su incanetsimi tipo raggio rovente o cose del genere.

Cose come "il pavimento", "il muro" o "il soffitto" non dovrebbero essere considerate oggetti bersagliabili a meno che l'incantesimo non possa essere usato appositamente per danneggiarli (come appunto Disintegrazione)...

N.B. Il quadretto è un bersaglio valido per i raggi e gli attacchi a distanza, ma solo se si sta tirando alla cieca contro un bersaglio in esso presente e che non si vede... Non è un modo per aggirare la necessità di avere un bersaglio valido, anche perchè il quadretto non è un oggetto...

Aspetta, non dovrebbero a senso o non possono da regole? Perchè mi sembra strano che con un raggio rovente si possa bersagliare una sedia ma non si possa spararlo per terra...

Le cose come dardo incantato, che non richiedono tiri per colpire, non rientrano nella definizione di ranged attack, giusto?

[Minsc]

Aspetta, non dovrebbero a senso o non possono da regole? Perchè mi sembra strano che con un raggio rovente si possa bersagliare una sedia ma non si possa spararlo per terra...

certo che puoi...ogni oggetto ha una durezza e può essere distrutto

Le cose come dardo incantato, che non richiedono tiri per colpire, non rientrano nella definizione di ranged attack, giusto?

exactly

[Saito Hajime]

Il testo è ambiguo e scritto male

Ognuno darà liberamente la sua interpretazione di toward another target.

Un giocatore dirà che è lecito colpire il pavimento, un master dirà che è necessario colpire una creatura.

Tipico caso di testo scritto male

Dipende dal DM se vuole concederlo o meno alla fine, un po' come fare 1d43 danni base

[Mad Master]

Aspetta, non dovrebbero a senso o non possono da regole? Perchè mi sembra strano che con un raggio rovente si possa bersagliare una sedia ma non si possa spararlo per terra...

Dipende da cosa è "per terra"...

Il pavimento di assi di legno di un edificio può essere considerato una collezione di oggetti, per cui potresti mirare a un'asse in particolare, ma il terreno e le pareti di una grotta non sono propriamente oggetti, bensì parte del mondo e dell'ambiente naturale... Eventualmente, singoli aspetti particolari di un ambiente naturale potrebbero essere utili come bersagli: un albero, una stalattite, un macigno, un cumulo di foglie secche, ma non il terreno in generale o il tal quadretto...

Inoltre, la descrizione dell'incantesimo specifico e le regole degli incantesimi a bersaglio in generale non lasciano dubbi sul fatto che tu debba mirare ad un bersaglio specifico entro 9 metri da te, quindi "per terra" non è un bersaglio valido, in quanto comunque troppo generico, né lo è il quadretto, in quanto non è un oggetto...

[tamriel]

Ah ok, quindi però mirando ad un sasso la cosa dovrebbe funzionare....Mmmmm, continua a sembrarmi troppo forte come incantesimo ^ ^

[Drimos]

Sinceramente preferirei un giocatore che mira per terra, piuttosto che uno che si porta dietro sassi da far cadere come azione gratuita per avere bersagli.

[Mad Master]

Ah ok, quindi però mirando ad un sasso la cosa dovrebbe funzionare....Mmmmm, continua a sembrarmi troppo forte come incantesimo ^ ^

Alla fine nemmeno tanto... Non ferma attacchi ad area, attacchi in mischia, attacchi indiretti ed effetti a bersaglio che non siano attacchi e può sempre essere dissolto...

E' troppo forte solo se un PG si specializza in attacchi a distanza, magici o no, e si trova davanti un cattivo così... Ma in quel caso è il tipico problema dei superspecialisti che affrontano la loro nemesi...

Sinceramente preferirei un giocatore che mira per terra, piuttosto che uno che si porta dietro sassi da far cadere come azione gratuita per avere bersagli.

E da estrarre ciascuno con la sua azione di movimento, minimo, da dovunque li tenga per trasportarli... E se li trasporta in mano, significa che non casta e non fa nient'altro che richieda le mani finché non se ne libera...

[Drimos]

E' troppo forte solo se un PG si specializza in attacchi a distanza, magici o no, e si trova davanti un cattivo così... Ma in quel caso è il tipico problema dei superspecialisti che affrontano la loro nemesi...

Tipo un ranger con l'arco? Sinceramente un incantesimo che rende inutile un PG in tutto e per tutto mi sembra troppo forte.