Fotografia

[MencaNico]

Ciao a tutti

Oramai scrivo su DL per qualsiasi idea mi passi per la testa quindi rieccomi qua, in cerca di informazioni, per avvicinarmi al mondo della fotografia che mi ha sempre attratto. Preciso che sto parlando di fotografia analogica, quella digitale invece non mi interessa per niente, troppe spese, troppe modifiche "artificiali"(1), troppo computer etc.

Mi sono informato poco per ora ma da quello che ho scoperto diciamo che sono alla ricerca di una macchina lomografica, la filosofia dietro questo termine rispecchia perfettamente l' uso che vorrei farne, inoltre, dando un' occhiata online, i prezzi mi sembrano abbastanza contenuti, questo fa sì che la mia scelta ricada su di un prodotto simile (non vorrei spendere tanto per poi scoprire di non essere portato).

Ora tocca a voi, qualunque cosa abbiate da dirmi è ben accetta, sia essa positiva o negativa, c' è qualcuno appassionato come me? Avete dei consigli da dirmi? Macchine suggerite? Roba così

Grazie in anticipo;D

(1) per modifiche artificiali intendo l' uso di software per modificare foto. Credo che una fotografia possa definirsi oggettivamente bella quando è ottenuta "naturalmente" senza modifiche posteriori allo scatto.

[azael]

Lomografia? bah... ma bo? convinto? sicuro sicuro? bah... ok, lo ammetto non sono un sostenitore della lomografia.

In merito a questa frase

per modifiche artificiali intendo l' uso di software per modificare foto. Credo che una fotografia possa definirsi oggettivamente bella quando è ottenuta "naturalmente" senza modifiche posteriori allo scatto.

sappi che non esiste foto che non sia "postprodotta" per usare un termine moderno e ggiovane:-)

Per i suggerimenti richiesti è semplice: compra quella che costa meno, infilaci su un rullino a caso, scatta a caso, fai sviluppare in un laboratorio a caso (in cui il tuo rullino verrà strapazzato come un elfa in una sagra paesana di orchetti) prendi quello che esce e sii felice. (lo spirito della lomografia è questo credo)

Decisamente, non apprezzo la lomografia...

In 2 parole: visto che lo spirito è "tutto al caso" non scassarti la testa su quale apparecchio/pellicola/chimici sia meglio usare.

Il tutto è la mia personale opinione che non sarà condivisa da nessuno ma chi se ne frega...

[MencaNico]

Come mai tutto questo odio verso la lomografia?

Ovvio che sia uno stile "scaz.one" ma io lo vedo come un inizio, un qualcosa da fare per far nascere la passione.

Mettiamola in termini D&Deschi: prendiamo un ragazzino a caso appassionato di fantasy che scopre il BECMI agli albori di D&D, sogna di vivere in prima persona le avventure di cui ha tanto letto nei libri, COMPRA LA SCATOLA ROSSA e dopo aver letto i manualetti decide di organizzare una sessione con gli amici di scuola. E' il caos, regole a caso, abilità inventate, tiri di dado barati etc. Ma nasce la passione per il gioco. Oggettivamente è stata una sessione orribile, ma ha fatto scattare qualcosa dentro al ragazzino che continuerà a giocare comprando le altre scatole, facendo evolvere così la complessità delle regole e affinando mano a mano le sue abilità da master/pg.

Lo stesso ragazzino magari comprando il set completo e giocando con la scatola nera, sommerso dalle regole, avrebbe maturato un senso di ripudio verso il gioco.

La vedo così anche per la fotografia, perchè, se diventerà una mia grande passione niente mi vieterà di "far evolvere la complessità dopo che avrò affinato le mie abilità".

Poi, boh, come ho detto sono aperto a qualunque cosa, se credi che ci sia qualcosa di migliore dillo pure! Il topic l' ho creato per questo, per far partire una discussione sulla fotografia. Altrimenti gli avrei dato un titolo più specifico

[MencaNico]

Nessuno? D:

[azael]

Bo? a me scattare foto senza nessun controllo, senza nessuna possibilità di replicare il risultato ottenuto, senza sapere come e perchè l'ho ottenuto quel risultato, più che farmi venir voglia di continuare mi farebbe venir voglia di abbandonare.

Magari a te farà l'effetto contrario (spero) e continuerai a scattar foto con pellicole&affini...

[FaceTheFact]

Se non ti sei mai nemmeno avvicinato alla fotografia molla la lomografia, in primis non è fotografia nel senso stretto del termine, in secondo luogo ciò che non spendi in macchina (che in fin dei conti sono contenitori di plastica) li spendi in rullini e sviluppo, non hai idea delle magagne che si hanno nel trovare chi sviluppi e stampi rullini da 120mm come si vogliono (sviluppo cross ad esempio). Ci sono dei concetti come i tempi di esposizione, le aperture e la sensibilità della pellicola che devi imparare con la pratica, e con le lomo tutto ciò è molto più fisico visto che non ci sono meccaniche se non la leva di apertura dell'otturatore. Scoprire che in realtà con le condizioni di luce in cui sei l'esposizione (regolata dal tuo dito e non impostata preventivamente) è troppo lunga o l'apertura troppo chiusa per la pellicola che hai montato (o la sensibilità che hai impostato al sensore in caso di digitale) dopo uno o due scatti è ok, ma dopo un rullino da 20 scatti pagato ciò che costa, per lo sviluppo e la stampa... beh non è il massimo della gioia spendere 25 euro e scoprire di aver ottenuto tutte foto sovraesposte o sottoesposte.

La fotografia, etimologicamente, significa disegnare con la luce e se devo rimanere sulla similitudine col disegno la lomografia è un po' dipingere con il coolo, letteralmente, ok 1 volta su 100 viene fuori ciò che volevi ottenere, ma per averlo hai fatto 99 prove buttate nelle fiamme perchè il mezzo non ti permetteva di disegnare ciò che volevi come lo volevi.

La fotografia, se parliamo strettamente della tecnica, non è complicata come sembra (qualsiasi manuale di gdr è mille volte più complicato ) se hai qualcuno che può spiegartela.

Se ti posso consigliare compra una reflex digitale, ormai le entry level non costano molto e sono più che ottime, non star lì a perdere la testa con obiettivi, corpi macchina, nikon o canon, o amenità simili, pensa a quanto puoi spendere, apri i volantini delle catene di elettrodomestici tipo mediaworld/euronics, e se capita un'offerta nel range di prezzo che ti sconfinferà la prendi, fine

chiaramente puoi pure spulciare vari negozi online a caccia del prezzo più basso.

Ah e ti parlo sia da utilizzatore di analogiche (una vecchia nikon F50, ormai in pensione), lomo (una Diana) e digitali (Canon)

[azael]

Arcipuffolina... io un pò mi ero pentito di esser stato troppo "duro" nell'esprimermi, ma tu mi batti.

Per "fare foto" è vero, non serve molta pratica e un qualunque manuale di gdr è più complicato, però ottenere ciò che si vuole da uno scatto è tutta un altra cosa ( più complicata di un qualunque manuale secondo me)

Se ti chiedono 25!!! euro:eek: per un rullino da 20 pose c'è una sola cosa da fare: Palle di fuoco, sciami di palle di fuoco.

A me un rullino da 36 (formato 35mm) sviluppato e imbustato nel suo bel pergamino costa più o meno (forse meno) 4 euro. (e un oretta di lavoro)

Ah vi dico il segreto di pulcinella, scattare foto in digitale per un fotoamatore è Molto più caro che in analogico.

Il consiglio sul digitale è sacrosanto, alla fine sono tutte più o meno uguali, le battaglie tra fan dei vari marchi sono abbastanza puerili.

[FaceTheFact]

ahahah beh preferisco essere chiaro

comunque ho tirato un prezzo così ma conta che se uno non ha la fortuna di avere vicino a casa uno studio specializzato nella stampa del formato 120mm deve far mandare ad un altro studio il rullino sviluppato, allunghi i tempi (e nel frattempo avrai già scattato altre foto, senza aver ancora visto il benchè minimo risultato), e i costi, e difficilmente trovi un servizio di sviluppo e stampa in un'ora per il formato lomo ma alla fine gira e rigira se non sono 25 saranno 20 (3 rullini da 12 pose ciascuno vengono 10 euro), rullino oggi rullino domani...

[azael]

Suggerimento spassionato: le pellicole BN si sviluppano in proprio.

Costa (molto) meno, è semplice, (più che leggere un manuale di ad&d) i risultati sono SEMPRE migliori che quelli dei laboratori di sviluppo (dove ti cuociono/stapazzano/rigano/usano sviluppi esausti, ecc) ,a parte quelli che lavorano ancora come dio comanda, ma in quel caso i prezzi salgono e di molto, ci va pochissimo tempo (diciamo un oretta per 3 rulli) e non serve neanche tanta attrezzatura (caraffa graduata, 3 bottiglie di plastica, una tanks, una stanza buia o un telo nero, 6 mollette da bucato,termometro)

Per iniziare è meglio il formato 35 mm (le classiche pellicole per intenderci) costa meno (il costo di sviluppo/acquisto rullino è uguale, ma appunto sul primo ci sono 37-38 pose contro le 10-12 del formato 120), anche se tra un negativo da 24*36 mm (formato full frame in digitale) e uno da 6*7 cm (o formati maggiori) c'è un intero piano d'esistenza di differenza come dettagli/sfumature/tridimensionalità ecc

[FaceTheFact]

sisi mi sono documentato molto riguardo allo sviluppo in b/n solo che mi seccherebbe convertire l'attrezzatura che ho per l'analogico, anche se ho giusto due o tre rullini b/n in frigo nel caso avessi soldi in esubero potrei investire in una macchina analogica usata e un'amica vuole appunto allestire una camera oscura in una zona del suo garage che sta ristrutturando

la questione del formato è legata al fatto che le lomo in genere scattano sul medio formato (120mm).

[azael]

Tienti stretta quell'amica allora.

Per i differenti formati "l'attrezzatura" da me elencata serve indifferentemente sia per il 135 che nel formato 120.

[FaceTheFact]

Per lo sviluppo... ma il casino è la stampa visto che gli ingranditori vanno principalmente coi 35mm o almeno il limite degli ingranditori di fascia media è appunto il medio formato, ma non si ottengono buoni risultati e bisogna stare molto attenti.