Amministratore Subumloc Inviato 2 Settembre 2006 Amministratore Segnala Inviato 2 Settembre 2006 PS Off Topic: esiste qui sul forum e su DL in generale un vero comitato o gruppo di R&D? Ricerca e Sviluppo intendo: ovvero un gruppo di persone dedito a coordinare e redigere lo sviluppo di materiale per DnD. Se non esiste... sono l'unico che pensa che istituire un gruppo di persone (aperto ovviamente) adibite a coordinare un simile lavoro potrebbe portare alla creazione e alla raccolta di un... beh, per dirla come la direi "in game", di un sapere immenso? Secondo me sarebbe meraviglioso: chi si occupa di sviluppare nuovi incantesimi ed oggetti magici, chi talenti e specializzazioni per i combattenti, chi armi, trappole, equipaggiamento speciale, chi ambientazioni e avventure, chi di fare il playtest e il debug (magari qualcuno giovane che ha tanto tempo per giocare e di interpretare e provare varie soluzioni)... Cavoli, per questo cose vado pazzo! Come diciamo a tutti, appena avete del materiale in forma coerente da sottoporci, madatecelo e noi valuteremo se pubblicarlo o meno.
Hiade Airik Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 Subumloc: Grazie Subumloc! E' proprio quello che volevo sapere. Scusa anche se non mi sono preso la briga di cercare... quando ho scritto il post ero in fase galvanica Allora vedremo se e cosa combinare con queste teste calde degli stregoni. Speriamo di fare un buon lavoro! Sabaudian: Cavoli, avete ragione. C'è da smetterla di parlare e da partire con il playtest. Alla fine la nostra idea (mia, di Gatto e Megres) è sviluppata in modo abbastanza preciso da "provarla", focalizzazione compresa. Per il playtest, Sabaudian è sempre nella ragione completa: prima di tutto bisogna vedere al primo livello come si comporta il modello di stregone. E' ai livelli bassi che si accusa più differenza tra le classi e saltano fuori eventuali sbilanciature. Io ho una proposta "operativa" per un confronto effettivo. E' un po' "pallosa" ma potrebbe funzionare. Io direi di prendere a riferimento un'avventura scelta appositamente, magari anche di quelle pubblicate su DL o su Dragon & Dungeon, che sono brevi ma intense. Quest'avventura dovrebbe essere intesa per personaggi di 1° livello e dovrebbe portarli fino al 3° o 4° livello. Per quest'avventura creiamo (qui sul forum) un party standard di 4 elementi: guerriero, chierico, ladro e uno stregone E un mago, fatti da zero e in precedenza. Lo stregone sarà focalizzato (per testare anche queste regole, visto che se non si focalizza di fatto non differisce molto dalla versione ufficiale, soprattutto ai primi livelli) su una scuola ma non la sceglieremo qui sul forum. Ora, ognuno di noi che vuole partecipare al playtest, deve trovare un grupp di amici volenterosi e con un po' di tempo libero e dovrebbe giocare l'avventura due volte, la prima con il mago nel party, la seconda con lo stregone a cui in precedenza (prima di giocare l'avventura la prima volta) sono stati assegnati gli incantesimi scelti per i livelli lanciabili. In pratica si deve osservare oggettivamente se uno stregone creato quando si è ancora ignari dell'avventura, scegliendo (ognuno di noi a suo gusto) una lista di incantesimi conosciuti e una scuola di focalizzazione, ha un vantaggio tattico o potenziale su un mago fatto nello stesso modo. Perchè giocare prima il mago? Perchè essendo svincolato sul piano dello studio degli incantesimi, una volta che il giocatore conosce l'avventura, sarebbe involontariamente e inconsciamente condizionato nella scelta degli incantesimi studiati la mattina. Questo allo stregone può succedere solo per l'incantesimo di focalizzazione, quindi impatta meno. Inoltre la scuola scelta prima di cominciare a giocare l'avventura, potrebbe rivelarsi penalizzante. Ad esempio, io e Megres creiamo un party ad-hoc per il playtest. Gatto ne crea un altro e altrettanto fa Sabaudian. E ovviamente chiunque altro sia interessato a testare il nostro modello di stregone. Il party sarà fisso per tutti i partecipanti, coi personaggi fatti e inchiodati, anche nel nome così sarà facile distinguere. Ora ognuno di noi sceglie in autonomia incantesimi e focalizzazione del suo stregone e sceglie gli incantesimi conosciuti dal mago. Questo garantisce che vengano provati più casi di specializzazione e focalizzazione e che vengano soprattutto testati più "modi di giocare" (interpretazione, sfondare-porte-a-calci, modalità "arcade", ecc...). Ogni party giocherà l'avventura due volte, senza perdersi troppo in fronzoli. Alla fine del playtest stileremo una specie di verbale in cui si elencano successi ed insuccessi di questo modello e si documentano eventuali sblianciamenti. Soprattutto si dovrà cercare di documentare il perchè e in quali occasioni/contesti si assiste ad uno sbilanciamento. Che ne dite? Troppo cervellotico?
Sabaudian Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 Non ho ancora ben capito la meccanica di creazione dei gruppi...
Hiade Airik Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 In effetti sono stato un po' criptico... Dunque, l'obiettivo è di fare un playtest "distribuito" su più gruppi possibile. Questo però pone il problema di trovare una scala di valutazione univoca per tutti i gruppi, per evitare che un gruppo di sette persone generalmente molto interpretative trovi lo stregone perfettamente bilanciato, mentre un gruppo di tre giocatori che giocano col concetto "sfonda le porte a calci e ammazza tutti i mostri" potrebbe notare che lo stregone da noi studiato è prevaricante su un guerriero e un chierico che si trovano a fare poco o nulla... Per rendere le cose "standard" per tutti, io creerei qui sul forum un party di base, fatto da un guerriero, un chierico e un ladro, tutti di 1° livello. Oltre a questi tre personaggi, creeremo qui sul forum un normalissimo mago di 1° livello e un bello stregone versione 3.6 (la nostra), con tanto di focalizzazione. Il mago sarà uguale per tutti, mentre lasceremo ad ogni gruppo il compito di scegliere incantesimi e focalizzazione dello stregone che vorrà giocare. In questo modo testeremo l'impatto di stregoni differentemente focalizzati e vedremo se, come qualcuno ha detto, uno stregone che prende la focalizzazione in Abiurazione sarà meno potente o meno bilanciato di uno che si specializza in Invocazione. Ogni gruppo dovrà scegliere in precedenza e in completa autonomia un libro di incantesimi per il mago e tutti gli incantesimi conosciuti per lo stregone, compresi quelli di seconda pagina, in modo che siano fissi già da prima. In questo modo ogni gruppo avrà già pronto uno stregone 3.6 focalizzato e a cui non si potrà più cambiare nè scuola di focalizzazione, nè set di incantesimi conosciuti.Perchè? Perchè dovremo giocare l'avventura due volte e se facessimo il personaggio sapendo già cosa ci aspetta, inconsciamente potremmo avvantaggiarlo in quanto a scelta di incantesimi e scuola di focalizzazione!!! Questo falserebbe il playtest perchè lo stregone sarebbe facilmente più potente, poichè in vantaggio informativo! Ok, tutto pronto? Bene, a questo gruppo mettiamo il nostro maghetto standard nel party: questo sarà composto quindi da Guerriero, chierico, mago e ladro. Ora mandiamo tutti all'avventura per arrivare al terzo o quarto livello. Ognuno di noi che voglia partecipare al playtest dovrà trovarsi degli amici con cui giocare questi personaggi e dovrà giocarsi l'avventura che abbiamo scelto assieme qui sul forum come riferimento! Quando l'avventura sarà finita da parte di tutti i gruppi di playtester, ogni gruppo avere un quadro chiaro di come si è comportato il party con un mago al suo interno. Il mago sarà ovviamente bilanciato (come da manuale) e noi potremo vedere qual'è l'impatto della sua magia sull'avventura. Ok, fatto questo, ogni gruppo riprenderà i nostri tre personaggi com'erano al primo livello e al posto del mago ci metterà lo stregone che avrà già preparato (in precedenza mi raccomando!). Rigiochiamo quindi tutta l'avventura usando i nostri stregoni "personalizzati". Ovviamente ogni gruppo di playtester giocherà a modo suo, come detto, e quindi avremo una larga campionatura dei poteri dello stregone in un gruppo più interpretativo piuttosto che in uno più praticone o (sarebbe molto utile), in un gruppo di PowerPlayers! Terminata questa sessione ogni gruppo avrà un suo parere su eventuali problemi, carenze o sbilanciamenti che ha osservato sul nostro modello. Inoltre magari qualcuno potrebbe aver già elaborato eventuali variazioni. Anche durante l'avanzare della campagna potremo discutere qui dei problemi che verranno fuori. Se questa fase dovesse andare bene, qualcuno di noi potrebbe provare o convincere qualcuno a provare uno stregone di livello medio alto, tipo dal 7° all'11°, tanto per avere qualche campionatura un po' più ampia. Ovviamente questa è la mia idea. E' laboriosa ma dovrebbe permetterci di valutare bene l'impatto del nuovo modello... Che ne dite? E' proprio troppo?
Sabaudian Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 è il minimo indispensabile per un playtest imho. l'unica difficoltà sarà trovare i gruppi, ma per il resto mi sembra fattibile.
Hiade Airik Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 Beh, immagino che ognuno di noi giochi a DnD, quindi i gruppi non sarebbero un problema. Casomai il problema è trovare il tempo di farlo! Ma perchè queste maledette ore da soli 60 minuti? E solo 24 al giorno poi!!! Invece forse si potrebbe mettere un annuncio sul forum. Non credo che il regolamento lo vieti espressamente e magari c'è qualcuno con tempo libero a cui piace giocare!
Gatto Bardo Inviato 3 Settembre 2006 Segnala Inviato 3 Settembre 2006 scusate però, io mi sono perso l'ultima tabella di avanzamento, quella definitiva per il test.....ah già, anche la versione definitiva della specializzazione, che con la storia del livello +1 non avevo capitto troppo bene...
Dark_Megres Inviato 3 Settembre 2006 Autore Segnala Inviato 3 Settembre 2006 Io purtroppo ora non ho tempo per riscrivertelà tutta, chiederò a Hiade di aggiornarti il prima possibile. Sarò assente per due o tre giorni causa impegni terzi, tornerò presente appena possibile, ciao belli
Hiade Airik Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Gatto, oggi sono un po' preso. Prima di sera dovrei riuscire a postarti i dettagli. In ogni caso per quanto riguarda la focalizzazione, ieri abbiamo fatto dei test di prima mano sulla creazione di uno stregone e secondo noi la soluzione migliore è di togliere un'incantesimo conosciuto per livello e lasciarne uno per livello dedicato all'incantesimo libero di focalizzazione. Esempio: Jonah è uno stregone versione 3.5 che conosce in totale 6 incantesimi di seconda pagina. Jonah viene convertito alla "nostra" versione 3.6 e lo si focalizza in abiurazione. Gli incantesimi di secondo livello conosciuti da Jonah diventano 4+1, ovvero 4 fissi più uno che ogni mattina può cambiare purchè sia della scuola di abiurazione e di seconda pagina. In pratica "perde" due incantesimi conosciuti al giorno per guadagnarne uno libero. La tabella d'avanzamento di Megres, l'ultima postata, riporta tutto l'avanzamento degli incantesimi al giorno. Per l'altra proposta (LI+1), di cui personalmente non ho capito molto la dinamica, pregherei di postare un esempio "in game" come quello che ho scritto qui sopra. Scusate ma sono tordo! A dopo!
Gatto Bardo Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Grazie, ora mi appunto l'avanzamento allora, e lo proverò presto. siamo in due ad essere un po' tonti....
Dusdan Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 scusate l'ot, ma perche` dite "di seconda pagina" invece che "di secondo livello"?
Hiade Airik Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Dusdan: scusa, è un retaggio della seconda edizione! Ai tempi di AD&D era molto usato come modo di dire. A mio avviso evita di confondere i vari significati della parola "livello", visto che esistono livelli di incantatore e livelli di incantesimo. Siccome stiamo parlando di cose strettamente legate che si chiamano pressochè nello stesso modo, pensavo fosse meno franintendibile! E poi non so perchè ma mi piace, fa mago... Gatto: per me è ok, sempre che vista la tabella tu non voglia proporre qualcosa. Chiederei invece a Sabaudian se vuole rispiegare la questione del lancio a LI+1... magari si provano entrambe le versioni.
Dusdan Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Dusdan: scusa, è un retaggio della seconda edizione! Ai tempi di AD&D era molto usato come modo di dire. A mio avviso evita di confondere i vari significati della parola "livello", visto che esistono livelli di incantatore e livelli di incantesimo. mai usato. e poi scusa: "incantesimo di secondo livello" e` meno chiaro di "incantesimo di saconda pagina"? e pagina non si confonde con niente?
Mad Master Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Dusdan: scusa, è un retaggio della seconda edizione! Ai tempi di AD&D era molto usato come modo di dire. A mio avviso evita di confondere i vari significati della parola "livello", visto che esistono livelli di incantatore e livelli di incantesimo... Mai sentito usare, e ci ho giocato per più di un decennio all'AD&D... Ci ho messo un po' a capire che tutti quei riferimenti alle pagine erano in realtà riferimenti al livello dell'incantesimo, quindi almeno nel mio caso ha solo confuso le acque...
Hiade Airik Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Vabbè, ho capito... non lo uso più. Si vede che mi sbaglio, io ho sempre usato indistintamente le due dizioni con molti giocatori ma se è meglio di no, basta. Modifico tutti i post per evitare casini?
Gatto Bardo Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Modifico tutti i post per evitare casini? No, grazie per la disponibilità ma non serve essere così drastici, ci siamo capititi tutti ora...^^ Ok,aspetto una messa a punto definitiva per la classe, comunque l'avanzamento di pag. 10 mi pare sia l'ultimo postato e va solamente provato...previo piccolo chiarimento sulla solita nuova capacità spacialistica(+1 LI), e la versione definitiva. Dico la mia?ok, al dico La specializzazione scelta al primo livello mi condiziona nel senso che: -avrò un incantesimo in meno conosciuto ---posso preparare la mattina un incantesimo a scelta fra tutti quelli della scuola di specializzazione, in uno slot giornaliero apposito** ---Mi scelgoun numero di incantesimi pari al modificatore carisma, della scuola di specializzazione per ogni pagina/livello, e li posso usare sul momento; senza preparazione, per quanti slot disponibili desidero. Dopo aver superato un test di sapienza magica CD=10+livello incantesimo** **a scelta una delle due ok?
Sabaudian Inviato 5 Settembre 2006 Segnala Inviato 5 Settembre 2006 Ed eccomi a rispiegare la faccenda dell'LI +1 Lo stregone, come di certo avrete notato, casta incantesimi di livello più alto un livello in ritardo rispetto al mago, fatta eccezione di un paio di incantesimi draconici che casta "a LI+1" cioè li può aggiungiungere alla lista di incantesimi conosciuti e castarli esattamente come se effettivamente fosse di un livello più alto di quello che è. Allora mi è venuto in mente un diverso tipo di focalizzazione può essere focalizzazione basata su scuole di magia (abiurazione, divinazione ecc) o su temi (fiamme, muri, evocazione di oggetti) Ogni livello che lo stregone potrebbe castare incantesimi di pagina superiore se avesse LI+1, (cioè ogni livello nel quale un mago guadagna effettivamente incantesimi della pagina successiva) lui sceglie un incantesimo della scuola o del tema scelto a liv 1 e lo aggiunge alla lista di incantesimi conosciuti e lo casta come se fosse efettivamente di un livello superiore. Per fare un esempio, uno stregone ha scelto trasmutazione come scuola focalizzata. Quando raggiunge il livello 7 è a un livello dal castare incantesimi di quarta pagina, che lui casta dall'ottavo, mentre un mago li casta a partire dal settimo LI. Raggiunto il livello sette sceglie Polymorph dalla lista di trasmutazione (la sua lista focalizzata) e lo aggiunge alla sua lista di incantesimi conosciuti, come se in realtà avesse 8 livelli da stregone e non 7 (notare che imparando l'incantesimo un livello prima una volta raggiunto il livello 8 non ne impara no nuovo come se avesse li 9, castando comunque polymorph come incantatore di 9° (per determinarne le variabili)) spero di aver reso l'idea e di non aver ingarbugliato troppo i concetti...
Gatto Bardo Inviato 5 Settembre 2006 Segnala Inviato 5 Settembre 2006 Non mi piace molto, anzi, per niente. Già abbiamo dato allo stregone la lista incantesimi più ampia, se gli facciamo inparare gli incantesimi alla stessa velocità di un mago è un po' troppo...... La focalizzzione per "tema" è simpatica, però esula da ogni precedente, rimarrei a scuole di magia io....anche perchè il poter lanciare un incantesimo con tema fiamme, mi pare molto più restrittivo che scegliere in base alla scuola. Voglio dire, tanto vale lasciare l'acquisizione così com'è da manuale...
Sabaudian Inviato 5 Settembre 2006 Segnala Inviato 5 Settembre 2006 A dire la verità io vedevo questa come alternativa della focalizzazione, non come compendio a essa La ta affermazione mi fa capire che son riuscito a spiegar tutto tranneuna cosa:gli incantesimi che casta a LI +1 sono (tutti nella scuola o tema scelti) uno per pagina ( o livello d'incantesimo)
Hiade Airik Inviato 5 Settembre 2006 Segnala Inviato 5 Settembre 2006 OT: scusate... Ogni livello che lo stregone potrebbe castare incantesimi di pagina superiore se avesse LI+1, (cioè ogni livello nel quale un mago guadagna effettivamente incantesimi della pagina successiva) lui sceglie un incantesimo della scuola o del tema scelto a liv 1 e lo aggiunge alla lista di incantesimi conosciuti e lo casta come se fosse efettivamente di un livello superiore. sono io che ho contagiato tutti o sarà che qui al nord (Sabaudian, sei di Milano no?) si usa dire "incantesimi di pagina xyz"??? Scusate l'OT... Per fare un esempio, uno stregone ha scelto trasmutazione come scuola focalizzata. Quando raggiunge il livello 7 è a un livello dal castare incantesimi di quarta pagina, che lui casta dall'ottavo, mentre un mago li casta a partire dal settimo LI. Raggiunto il livello sette sceglie Polymorph dalla lista di trasmutazione (la sua lista focalizzata) e lo aggiunge alla sua lista di incantesimi conosciuti, come se in realtà avesse 8 livelli da stregone e non 7 (notare che imparando l'incantesimo un livello prima una volta raggiunto il livello 8 non ne impara no nuovo come se avesse li 9, castando comunque polymorph come incantatore di 9° (per determinarne le variabili)) spero di aver reso l'idea e di non aver ingarbugliato troppo i concetti... Comunque: Sabaudian, l'idea è buona. Un po' arbitraria vista così, ma non è malaccio. In pratica dai accesso a incantesimi più potenti in funzione della focalizzazione "scolastica" o "tematica". E' una variante valutabile. In un certo senso non "allarga" la versatilità dell'incantatore ma ne amplia la portata. E' un po' diverso da quello che volevamo ottenere ma, come tutte le proposte, è una strada percorribile. Si può aggiungere ai "modelli" di stregone in lista per il testing. Se ti va di provarlo o ne hai l'occasione non vedo perchè non farlo. Io credo proverò il modello promosso da Megres e me con la tabella d'avanzamento di pagina 10 di questo topic. Il fatto di scegliere almeno un incantesimo da una lista limitata (scolastica) ogni giorno permette allo stregone di rendersi più versatile in situazioni differenti. Ne parlavo giusto oggi con un amico giocatore: si è detto tante volte qui sul forum "lo stregone è già potente: lancia sciami di meteore o urlo della banshee". Ma quante volte potrà usarli questi incantesimi? E in che occasioni? Su questa falsariga, chiunque lanci "desiderio" è un personaggio troppo potente per essere giocato, ma oggettivamente, quante volte e in che occasioni è lecito e "sano" a livello di gioco usare un desiderio? In quest'ottica di usare la magia come strumento e non come fine, quale confronto c'è tra lo stregone 3.5 e un mago che giorno dopo giorno tenta di prepararsi in modo razionale a ciò che lo aspetta... e magari deve ringraziare proprio queste scelte se ha la pelle ancora attaccata alle ossa? Vero che la versatilità è il bello del mago, ma lo stregone è a nostro avviso troppo rigido e una focalizzazione che lo lascia altrettanto rigido sebbene più potente a pari livello, non risolve il problema in questione. Un giocatore non può fare affidamento che sulla fortuna di avere l'incantesimo giusto al momento giusto, altrimenti non ha altro che una manciata di abilità di classe, pochissimi punti abilità e i talenti "comandati", per grazia divina... e questo secondo noi non invoglia il giocatore a interpretare una classe nella quale la sua creatività potrebbe sentirsi mortificata. Certo, anche il barbaro non è molto creativo come classe, ma non è nei suoi presupposti esserlo, mentre lo è in quelli dello stregone! Chiaramente, come più volte ribadito, il modello elaborato risolve (tenta di risolvere) una problematica avvertita da noi e forse legata solo al nostro modo di intendere il gioco. Ogni altra proposta può seguire un filo logico di altra natura purchè si chiaro di quale si tratta. Ovviamente vi terremo informati sui primi test dello stregone 3.6 Megres-Edition! Intanto avvallo la proposta di Sabaudian se ritiene che sia un'idea che permette una migliore interpretazione dello stregone. Basta provare!
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora