dnd os Versione ibrida 3.5-2ed

[Caius]

[...]

In realtà, sono il primo a dirlo: la 2ed e la 3.5, se "completi", si assomigliano molto. E infatti i giocatori non hanno problemi, e io neppure, a fare convivere entrambe.

Questi giocatori sono spesso "inflessibili". La flessibilità la ritrovano però in fretta, se in mezzo di altri giocatori di 2ed.

Qualcuno di voi sa' in che modo Elayne univa le due edizioni(ha fatto anche delle campagne via forum in cui giocava unendo le due versioni)? Cercando nel forum ho trovato il suo sistema d'iniziativa e dei punti abilità, ma per i tiri salvezza cosa usava? Il sistema 2ed o quella della 3.5?Usava il Thac0 o il BAB?

[Mad Master]

Quello che usava Elayne, lo sa solo Elayne...

[Dr. Randazzo]

per quello che so, lui ha giocato per anni a ad&d per poi passare alla 3.x. Posso provare con l'incantesimo "convocare Elayne via Facebook" se vuoi 1 risposta più esaustiva, tuttavia sono di livello basso, potrei "non essere in grado" e di far fallire l'incantesimo comunque se posso sconsigliare un mescolamento delle edizioni... nel senso che il fascino dell'ad&d è la "mancanza delle regole" e quindi le improvvisazioni del master. Le edizioni successive le vedo più precise, ma meno "a misura del master".

[Caius]

per quello che so, lui ha giocato per anni a ad&d per poi passare alla 3.x. Posso provare con l'incantesimo "convocare Elayne via Facebook" se vuoi 1 risposta più esaustiva, tuttavia sono di livello basso, potrei "non essere in grado" e di far fallire l'incantesimo

Non lo so', Elayne è da un po' di tempo che non si connette più sul forum e quindi è per questo che ho chiesto in una discussione(altrimenti gli mandavo un p.m.). Tuttavia prova lo stesso a lanciare la tua magia, tanto se fallisce non ci sono effetti collaterali no xD?

comunque se posso sconsigliare un mescolamento delle edizioni... nel senso che il fascino dell'ad&d è la "mancanza delle regole" e quindi le improvvisazioni del master. Le edizioni successive le vedo più precise, ma meno "a misura del master".

Io invece credo nello stesso pensiero di Elayne, ovvero che un'edizione completi e/o migliori l'altra(come ad esempio il sistema d'iniziativa di 2ed, che trovo "superiore" rispetto a quello usato in 3.5), ma è soltanto una mia opinione ovviamente.

[Dr. Randazzo]

Caius, rispetto tutti ci mancherebbe, ma .. come fai a mescolare il thac0, TS ridotti da 5 a 3 voci etc.? Cioè metti Home Rules a diritto per avere 1 gioco di ruolo diverso? un mix? Certo ad&d senza regole optionali è molto semplice, in effetti... ho capito bene?

[Caius]

Caius, rispetto tutti ci mancherebbe, ma .. come fai a mescolare il thac0, TS ridotti da 5 a 3 voci etc.?

Non ho capito la parte delle Home Rules, ma comunque i T.S. non li trovo difficile da sistemare, basta soltanto modificare le classi di Ad&d e mettere ai rispettivi gruppi i relativi t.s. che si usano in 3.5(tempra alta per i combattenti, volontà alta per gli incantatori ecc...), sul Thac0 invece devo vedere bene, ecco perché mi piacerebbe vedere come si comportava in questi casi Elayne.

[Mad Master]

Non è così semplice, dato che ogni classe aveva una progressione differente in ciascuno dei 5 TS... Di base converrebbe eliminare pietrificazione e bastoni e usare gli altri tre come tempra (veleno), riflessi (soffio del drago) e volontà (incantesimi)...

[Dr. Randazzo]

ho capito, allora... sui TS eliminerei "polimorfismo" che non ho mai capito perché 1 voce intera dei TS sia per la "bacchetta del polimorfismo" e basta (dal momento che magie che ti polimorfizzano come "metamorfosi" richiedono 1 TS contro inc.). per il resto... boh. Mi affido a Mad. p.s.: quando mi riferivo a Home Rules, intendevo proprio questo: modifichi le regole di d&d 3.x e di ad&d per fare 1 nuovo gioco di ruolo "d&d based". Beh, io ho modificato talmente le "scuole di magia" che in effetti non so se produco netbook di ad&d o di altro gioco di ruolo, quindi capisco. Sono comunque tutte buone o tutte non buone le idee, l'importante è infatti fai DIVERTIRE e DIVERTIRSI. Se ti trovi bene con le tue regole, è ok. Ho sempre ritenuto di dover modificare il danno delle armi (non vedo l'utilità di dividere i danni a seconda della taglia delle vittime) e nemmeno mi soddisfa il danno effettivamente che fanno. poi posso suggerire di modificare i p.f. delle cavalcature: con 1 palla di fuoco ben assestata il paladino resta senza cavalcatura sacra anche se ha i TS del paladino, migliorati di +2 o altro che si possa inventare: quando 1 palla di fuoco fa 10d6 dimezzabili, i paladini restano a piedi a vita.

[Vorsen]

be credevo che il fascino del AD&D stava nel fatto che le cose te le spiegava(come i titoli nobiliari) ed ti dava spunti validi per ruolare bene ed rendeva utile sul serio ed facile l'uso dei gregari ed servitori(non come nella 3.X se ti azzardavi ha fare un esercito con i seguaci ed se qualcuno di loro muore ti beccavi tante penalità al tuo punteggio di autorità) ma per il puro lato meccanico la 3,x supera non di poco AD&D.

[Dr. Randazzo]

è vero Vorsen che le edizioni successive sono regolisticamente più precise, però non "sanano" secondo me i veri BUCHI di d&d: gli automatismi. Quello che non sopporto o se preferisci "che ti accorgi quando giochi a altri gdr" sono gli automatismi del tipo: "quando passi di livello ottieni 1 inc. bonus della tua scuola, lo memorizzi cosi, e te lo scrivi sul libro". Oppure puoi sintetizzare il concetto con "ammazzo i mostri-passo di livello e automaticamente acquisisco magie di livello superiore". In altri gdr come vampiri ad esempio mancano questi autom atismi: acquisisci nuove discipline se hai i "punti esperienza" (da spendere in questo campo) e se QUALCUNO TE LO INSEGNA. Poi in effetti possiamo parlare del "gdr che vorrei", ma sono solo pensieri, ognuno ha il suo concetto. ad&d è semplice: poche regole, il resto è CUSTOM. Le successive sono più precise (regole più specifiche), ma mantengono i tarli (imho). Io preferisco ad&d. De gustibus.

[Caius]

Non è così semplice, dato che ogni classe aveva una progressione differente in ciascuno dei 5 TS... Di base converrebbe eliminare pietrificazione e bastoni e usare gli altri tre come tempra (veleno), riflessi (soffio del drago) e volontà (incantesimi)...

Più che ogni classe aveva una progressione differente ogni gruppo aveva una progressione differente. Quello che farei è semplicemente utilizzerà il sistema dei tiri salvezza della 3.5: a tutte le classi del gruppo "combattenti" darei un tiro salvezza tempra alto, a quelle degli "incantatori" tiro volontà alto, come si fa' in 3.5.

Beh, io ho modificato talmente le "scuole di magia" che in effetti non so se produco netbook di ad&d o di altro gioco di ruolo, quindi capisco.

Mi intereserebbe vedere questo netbook, è possibile?

Sono comunque tutte buone o tutte non buone le idee, l'importante è infatti fai DIVERTIRE e DIVERTIRSI. Se ti trovi bene con le tue regole, è ok. Ho sempre ritenuto di dover modificare il danno delle armi (non vedo l'utilità di dividere i danni a seconda della taglia delle vittime) e nemmeno mi soddisfa il danno effettivamente che fanno. poi posso suggerire di modificare i p.f. delle cavalcature: con 1 palla di fuoco ben assestata il paladino resta senza cavalcatura sacra anche se ha i TS del paladino, migliorati di +2 o altro che si possa inventare: quando 1 palla di fuoco fa 10d6 dimezzabili, i paladini restano a piedi a vita.

Grazie molte per i consigli, infatti volevo provare a unire le due edizioni e fare una breve avventura come "esperimento" per vedere se funzionava. Se la cosa andrà bene, allora continuerò a fare in questa maniera, altrimenti le terrò due edizioni separate oppure proverò a unirle in modo diverso.

[Vorsen]

è vero Vorsen che le edizioni successive sono regolisticamente più precise, però non "sanano" secondo me i veri BUCHI di d&d: gli automatismi. Quello che non sopporto o se preferisci "che ti accorgi quando giochi a altri gdr" sono gli automatismi del tipo: "quando passi di livello ottieni 1 inc. bonus della tua scuola, lo memorizzi cosi, e te lo scrivi sul libro". Oppure puoi sintetizzare il concetto con "ammazzo i mostri-passo di livello e automaticamente acquisisco magie di livello superiore". In altri gdr come vampiri ad esempio mancano questi autom atismi: acquisisci nuove discipline se hai i "punti esperienza" (da spendere in questo campo) e se QUALCUNO TE LO INSEGNA. Poi in effetti possiamo parlare del "gdr che vorrei", ma sono solo pensieri, ognuno ha il suo concetto. ad&d è semplice: poche regole, il resto è CUSTOM. Le successive sono più precise (regole più specifiche), ma mantengono i tarli (imho). Io preferisco ad&d. De gustibus.

Sul lato atomatismo quello è un eredita dei primi D&D per invogliare i giocatori ah sconfiggere i mostri ed non porsi quelle domande per via del gamismo del gioco ma se non ti piace questa cosa sempre del manuale del DM ti indica come gestire la cosa come vuoi te oppure gioca ha Runequest 2.

[Dr. Randazzo]

@ Caius: Certo che posso mandarti i miei netbook. la mia mail è pizzaifunghi@Hotmail.it siccome ne ho diversi e piuttosto corposi (superano 1 MB e quindi non posso allegarli in questo forum), forse è la via più semplice tramite mail. Ho anche 1 ambientazione storica (8 MB) perché ho messo anche immagini e ora mi spiace toglierle per "alleggerire" il file. Sono tutti file pdf. chi è interessato, glieli mando.

tornando al misto ad&d-d&d attenzione che rischi di "appesantire" regole gestionali nel senso che i giocatori ti potranno chiedere "per questa situazione devo vedere i manuali ad&d o d&d? e in quest'altra situazione?" rischi in questo senso di complicare anche le cose semplici (pregio di ad&d)

[thondar]

Io all'epoca ci avevo provato ma mentre è semplcie introdurre delle regole di AD&D in 3°ed (o anche viceversa, in misura minore) integrare i due giochi non solo era un lavoro pazzesco ma ho visto andava a inficiare l'eleganza delle 3°ed che già di per se non aveva bisogno bisogno della precedente (salvo un paio di cosette). Con questo non voglio dire che D&D3° fosse migliore ma semplicemente che il suo punto di forza è la precisione e introducendo la 2°ed questo punto di forza si sarebbe indebolito.

[Dr. Randazzo]

semplicemente creeresti 1 altro gdr. Adesso deve uscire la 5° edizione. quante ne vuoi fare? 3.75 (pare pathfinder).

[Dracomilan]

Su Dragon 264 erano presentate 10 regole per ibridare AD&D alla 3a edizione. Non erano affatto male (e da esse si desume che l'assassino fosse contemplato come classe piena nella beta della 3a).

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Elayne]

Scusate, eccomi. Ora leggo e rispondo.

[Caius]

Scusate, eccomi. Ora leggo e rispondo.

O.o!!! Oddio, non ci posso credere!! Elayne è ricomparso!!

D'accordo grazie! *.*

[Elayne]

Allora, su THAC0 e TS ...

THAC0:

Qui si va a pelle.

Mi spiego, i PG di 3.5 hanno un migliore TxC sul primo attacco (poi vanno a calare), ma è chiaro che comunque in generale, riescono ad avere un bonus, a parità di livello, più elevato che in 2ed.

Non ho mai fatto una tabella comparativa, ma direi che in generale per semplicità sarebbe da togliere 1 ogni 10 livelli.

In sintesi, se un PG di 8° di 3.5 attacca un PG di 2ed e colpisce CA 27 con il suo tiro, considerate colpita una CA di 26 in 2ed, e quindi -6.

Con un PG di 12°, togliete 2 e non 1, ecc.

TS:

Molto semplicemente ci sono due possibilità.

La prima vuole non cambiare niente. I PG di 3.5 usano TS di 3.5, e quelli di 2ed TS di 2ed.

Risultato ? I PG di 2ed sono avvantaggiati (ma a confronto di altre cose non lo sono, quindi va bene).

Quelli di 3.5 però subiranno da quelli di 2ed (immaginate un mago 2e di 20° con Int 19 che lancia una magia di 9° contro un PG di 3.5 ... dovete calcolare non solo il malus che darebbe questo mago in 3.5 con una CD di 3.5, ma anche magari trasformare quel 19 in Int in un numero più da 3.5 per ottenere quella definitiva).

L'altra alternativa è usare solo i TS di 2ed.

In quanto rende il gioco più difensivo, più equilibrato (la gente non muore per una CD da pazzi solo perché è un guerriero con TS basso contro Volontà e il mago lo usa a suo vantaggio, con il povero guerriero che non si potrà mai salvare).

Certo, mai detto che i TS di 2ed siano intelligenti. Quelli di 3.5 sono molto migliori da un punto di vista concettuale (3 categorie, ecc.) è solo che rendono più problematici i scontri più il livello aumenta.

[Elayne]

Considera Caius che togliere 1 punto su 10 livelli è a feeling. Magari è meglio farlo 1 ogni 8, ecc. Insomma, è da tempo che non gestisco situazioni del genere, ma io e un altro master facciamo così.

E' sull'iniziativa che in realtà è meglio usare lo stesso sistema (e a volte si usa quello di 2ed, altre volte quello di 3.5) altrimenti il D20 e il D10 non si parlano molto nello stesso round