Allineamento Caotico Malvagio

[D@rK-SePHiRoTH-]

Viene descritto nel manuale come "il distruttore".

Colui che è nemico non solo della vita, ma anche dell'ordine necessario a farla prosperare.

Ma come si interpreta realmente il CM?

E' opinione comune che sia un pazzo scatenato, un folle devastatore che uccide tutto ciò che si muove.

Un idiota, insomma, privo di senno e buon senso, votato solo all'avidità, al sangue, alla morte.

Mi è capitato di giocarne uno in GDRLive, e ho notato che i giocatori e lo staff si aspettavano da me esattamente questo, mentre a mio parere può benissimo trattarsi di una persona particolarmente egoista, individualista a tal punto da risultare incapace di seguire ordini e rispettare regole.

Io però vi propongo una piccola sfida, ossia descrivere una VOSTRA interpretazione del concetto di Caotico Malvagio, con i punteggi di saggezza e intelligenza decisamente alti, direi intorno al 16-18.

In cosa farlo differire dal Neutrale Malvagio?

E il famoso manipolatore, stregone oscuro, mago malvagio, super mega giga boss finale, il famigerato Legale Malvagio:

Come si comporterebbe se fosse stupido e avventato?

A voi.

[Vincent Laymann]

Beh, prendi Attila, l'Unno, almeno dal punto di vista dell' (ormai cadente) Impero Romano.

Era un generale, abile, carismatico, perchè sotto il suo comando maricavano e cavalcavano migliaia di Unni, ma era considerato un malvagio, un assassino, un distruttore dell'ordine, e di tutto ciò che aveva valore per Roma. Addirittura, dove passava lui "non cresceva più l'erba". E' un personaggio secondo me in bilico tra il Legale Malvagio (perchè alla fine è posto in una struttura gerarchica) e il Caotico Malvagio (perchè alla fine è il comandante di questa struttura, e non accetta superiori di alcun tipo, sfogando le sue barbarie, ma pianificando le sue mosse). Io lo vedo molto più Caotico Malvagio che altro.

Dovrebbe essere, il personaggio da te descritto, un calcolatore, che però, quando non si tiene a freno, si dà alle barbarie. Una specie di Jedi, che, se cade preda dei suoi desideri, diventa un assassino egoista.

[Angelo Caduto]

Concordo con Dark S.

Il caotico malvagio non per forza dev'essere un pazzo furioso senza controllo che uccide solo perchè gli piace il rosso sui suoi vestiti, o per vedere la sofferenza...

Per me un caotico malvagio è colui che vuole raggiungere i suoi obbiettivi a qualunque costo, senza badare troppo alle regole. Mentre un neutrale malvagio sfrutta le regole a proprio vantaggio per arrivare al suo obbiettivo, un caotico non le considera.

Sostanzialmente è una persona incapace di instaurare rapporti sociali duraturi perchè troppo egoista. Un caotico non ha senso dell'onore se non al raggiungimento del risultato: che importa se devo scappare da un nemico, se devo fare favori umilianti per poter arrivare al risultato...mentreun legale non scapperebbe mai di fronte a un nemicoe considera la dignità personale una parte importantissima del suo essere.

[Elayne]

Secondo me, si può interpretare la differenza tra NM e CM anche con la seguente affermazione:

con il NM ci puoi anche discutere/raggionare (non significa che ti devi fidare, chiaramente).

con il CM non proprio. Devi stare attento anche alle discussioni, a come ti poni, ecc, davanti a lui. Il raggionare/confrontarsi in modo logico e costruttivo non gli interessa. L'unica cosa che gli interessa è il SUO modo di raggionare.

[KlunK]

In effetti il manuale esagera un po', ma ad ascoltare il manuale gli allineamenti malvagi sarebbero fatti solo per i nemici, e non a caso il paladino esiste solo legale buono

Andando con ordine, un legale malvagio è una persona senza scrupoli, che sfrutta le tradizioni/leggi/potere per dominare gli altri, oppure una persona malvagia che si pone qualche regola (come un sicario che dice niente donne e niente bambini). Teoricamente mantengono le promesse, se possono rivoltandole a loro favore.

Un neutrale malvagio è semplicemente qualcuno che fa di tutto per ottenere ciò che vuole, senza che voglia dire uccidere, se non ce n'è la necessita

Il caotico malvagio è invece l'egoismo fatto a persona, non ha rispetto per gli altri o per qualsiasi loro altra cosa . E' il classico cattivone che dice allo scagnozzo "ora non mi servi più" e lo uccide, o fa lo stesso perché fallisce

"Distruttore" può essere in teso come distruttore degli altri e della socialità, dato che se fosse per lui tutti si ucciderebbero fra loro. Un esempio di CM saggio potrebbe essere un chierico di Grumush: un capo tribù di una forte orda di orchi a cui non frega niente di mandare all'assalto frontale i suoi sottoposti, magari facendosi largo tra di loro anche uccidendoli per raggiungere i nemici, nel caso gli venga voglia di combattere ovviamente.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Un esempio di CM saggio potrebbe essere un chierico di Grumush: un capo tribù di una forte orda di orchi a cui non frega niente di mandare all'assalto frontale i suoi sottoposti, magari facendosi largo tra di loro anche uccidendoli per raggiungere i nemici, nel caso gli venga voglia di combattere ovviamente.

Il che è una cosa stupida e controproducente. Come dovrebbe comportarsi però un CM intelligente e saggio?

Si potrebbe mettere la faccenda in questo modo:

Il Legale Malvagio vuole il potere per poter obbligare gli altri a fare quello che vuole.

Il Caotico Malvagio vuole il potere per poter fare del male, distruggere e annichilire gli altri.

Il Neutrale Malvagio vuole il potere "ebbasta".

[FeAr]

Secondo me un caotico malvagio intelligente e saggio conosce perfettamente la sua natura e sa che quello che desidera è qualcosa che viene visto negativamente dal resto della società per cui nasconde questa sua attitudine, magari ingannando chi sta vicino con false promesse di aiuto per poi al momento giusto, quando il macchiavellico piano si sta per concludere, fare la propria mossa e raggiungere il proprio fine.

Personalmente la differenza che do rispetto al neutrale malvagio è che il neutrale malvagio lo ritengo un sadico amorale. Cioè mentre per il caotico malvagio è il raggiungimento del proprio fine l'obiettivo (come un pazzo idealista) per il neutrale malvagio invece la brama di soddisfare le proprie passioni e i propri perversi desideri è al di sopra di tutto.

Analogamente un neutrale malvagio intelligente e saggio sarà uno che tenderà a nascondere questi suoi desideri per rivelarli al momento giusto ( come un serial killer che riesce a non farsi prendere e gioca con il poliziotto che lo sta cercando perchè si crede anche troppo furbo)

Per il legale malvagio, analogamente a quello che alcuni di voi hanno detto, è una persona che ha le proprie regole, si trova bene a seguire le regole di una società perchè gli danno un certo ordine anche se non appena queste regole si trovano in contrapposizione con alcuni suoi scopi cerca di piegare le regole stesse della società a proprio vantaggio ( non rompendole di netto come farebbe un CM)

[Subumloc]

Ho letto che molti parlano di allineamenti malvagi come "egoisti", ma non credo che sia esatto... gli allineamenti malvagi dovrebbero, seppur con modalità diverse, essere attivamente interessati alla diffusione del male. I cultisti delle divinità malvagie, i mostri "mangiatori di uomini" ecc non sono egoisti, non si limitano a portare avanti i propri interessi a qualsiasi costo, ma sono invece votati alla "diffusione del male", sia essa tirannia LM o distruzione CM.

E soprattutto, IMHO sono da lasciar perdere le comparazioni con le "persone reali"... gli allineamenti in D&D sono sicuramente limitati, ma sono uno strumento in più per archetipizzare il proprio personaggio, che non vuol dire farlo ricadere per forza in uno stereotipo, quanto piuttosto farlo muovere in un contesto "epico-fantastico" dove ognuno ha un suo preciso ruolo nella narrazione.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Ho letto che molti parlano di allineamenti malvagi come "egoisti", ma non credo che sia esatto... gli allineamenti malvagi dovrebbero, seppur con modalità diverse, essere attivamente interessati alla diffusione del male. I cultisti delle divinità malvagie, i mostri "mangiatori di uomini" ecc non sono egoisti, non si limitano a portare avanti i propri interessi a qualsiasi costo, ma sono invece votati alla "diffusione del male", sia essa tirannia LM o distruzione CM.

Onestamente non riuscirei a immaginare una mente coerente che persegue attivamente il male come un fine - e non come un mezzo (per ottenere qualcosa, per provare piacere o altro).

A che scopo il "male" in se?

[Invictus]

Mi permetto un appunto su quanto detto da Sub (per una volta non ti quoto ).

Il legale malvagio è attivamente impegnato nella campagna di promozione del male, come forza coesa e ben organizzata contrapposta al bene. Il legale malvagio pianifica, studia , tesse trame oscure a lungo termine, fatte di inganni, sofferenza e privazioni. Il legale malvagio non ha fretta, logora lentamente i propri avversari, spingendoli all'autodistruzione o all'impotenza.

Il neutrale malvagio non è interessato al modo in cui il male si propaga nel mondo. Il neutrale malvagio, secondo me,va dove può commettere atrocità. Si adatta a qualsiasi ambiente, da un governo corrotto ad un gruppo di ribelli sanguinari, purchè possa manifestarsi nella propria natura. Disprezza il bene perchè il bene lo vuole morto. Disprezza il bene perchè non gli permettere di esistere nella sua natura sadica e immorale.

Il caotico malvagio lo vedo più come male primordiale. Senza schemi, senza restrizioni, senza legge. il caotico malvagio calca questo mondo seminando caos e distruzione in qualsiasi modo possibile. La forza è l'unica legge e i deboli sono solo carne da macello. Si apre la propria strada con il sangue, disseminando cadaveri e morte lungo il suo cammino. L'ascesa del Male è un effetto collaterale della condotta sanguinaria e deviata di questi individui.

[Invictus]

Onestamente non riuscirei a immaginare una mente coerente che persegue attivamente il male come un fine - e non come un mezzo (per ottenere qualcosa, per provare piacere o altro).

A che scopo il "male" in se?

Ti giro la domanda.. A che scopo il "bene" in sè ?

Gli individui LM affiancano al concetto di male quello di ordine. Personalmente, credo che ogni legale malvagio punti, detto in soldoni, all'assoggettamento di ogni forma di vita e alla famosa "conquista del mondo". Lich e diavoli sono LM.

Gli individuo NM e quelli CM si limitano (i primi in maniera più sottile ed adattabile dei secondi) a vivere la propria natura. Il male non è un fine od un mezzo, è una "filosofia di vita", un modo di pensare ed agire.

[Jack Ryan]

Un esempio perfetto di caotico malvagio intelligente e calcolatore, sono i Drow dei Forgotten Realms. Sui romanzi trovi esempi perfetti: ti consiglio il ciclo della Guerra della Regina Ragno di recente uscita, che per vedere come si comporta un CM è perfetto;-)

[Lothavier]

la maggior parte dei drow però è NM, non CM

cmq mi sembra che si tenda a "stereotipare" gli allineamenti.. il problema è che gli allineamenti in d&d sono quasi più un intralcio che una caratteristica, e spesso si tende a mettere i pg su dei binari per farli comportare in maniera coerente.

dal mio punto di vista, il CM non è necessariamente un folle psicopatico con manie di grandezza, può anche essere semplicemente uno che segue le regole a modo suo, ma sempre cercando ATTIVAMENTE di procurare dei danni all'ordine e al bene.. se si fa solo gli affari suoi, è un CN

inoltre, il CM PUO' seguire gli ordini altrui, se questo gli porta un vantaggio, e sarà affidabilissimo

chi ha giocato a Baldur's Gate si ricorderà di Xzar: necromante CM al servizio degli Zhentarim (organizzazione LM), efficientissimo (anche se un po' pazzo).. e in BG2 ha addirittura degli apprendisti.. illogico per un folle distruttore, non vi pare?

il NM è l'individualista senza scrupoli (come sono appunto la maggior parte dei drow, specialmente maschi), con tutte le sfaccettature del caso

ps: i lich sono malvagi, non necessariamente Legali (anzi, sono pochi quelli legali)

[Subumloc]

Secondo me gli allineamenti vanno presi per quello che sono, e cioè non guide per l'interpretazione, ma un modo semplice (e limitato) per dividere il mondo tra buoni e cattivi, e permettere l'esistenza di cose come "punire il male" e simili... Sono un elemnto più meccanico e regolistico, che interpretativo. PEr questo non si può pretendere da essi che siano altro che stereotipi/archetipi di caratteri "tipici" della narrazione fantasy che è D&D.

Onestamente non riuscirei a immaginare una mente coerente che persegue attivamente il male come un fine - e non come un mezzo (per ottenere qualcosa, per provare piacere o altro).

A che scopo il "male" in se?

E' quello che dicevo sopra. Non riesci a immaginarlo se lo rapporti al modo in cui funzionano i rapprti tra le persone reali, ma qui siamo in un contesto fantasy, dove i cattivi sono cattivi e i buoni sono buoni.

[Hewen]

Io però vi propongo una piccola sfida, ossia descrivere una VOSTRA interpretazione del concetto di Caotico Malvagio, con i punteggi di saggezza e intelligenza decisamente alti, direi intorno al 16-18.

Parto dal presupposto che spesso gesti malvagi nascono dall'ignoranza e dalla stupidità, che liberano istinti egoistici e bestiali

FORMA D'INT(BASSA MA SUFFICIENTE AL RAZIOCINIO)+ISTINTO DI SOPRAVVIVENZA=MALVAGITA'

Il CM con alta Int\Sag è ben consapevole e cosciente del male che procura,

perciò è una creatura sadica e senza scrupoli di coscienza che persegue

il male con ogni mezzo a sua disposiz, valutando di volta in volta il modo

migliore per recar danno e per farla franca (che è alla fine la cosa + difficile)

[Zell The Phoenix]

vi faccio un esempio con dragon ball

freezer è legale malvagio

cell è neutrale malvagio

majin bu è caotico malvagio

secondo me

[Malakias]

Don Vito Corleone (il Padrino): è Legale malvagio perchè crede nell'ordine, è Legale malvagio perchè usa la legge come scudo, è legale malvagio perchè crede nella legge e la sfrutta perfettamente. Tuttavia spessissimo il medesimo personaggio è stato mandante di atti efferati lontanissimi dalla legalità. Come si cataloga un personaggio simile? Io direi LM, perchè gl atti per quanto caotici sono per preservare l'ordine.

Un neutrale malvagio può somigliare al tipico cattivo di james bond:

Cattivo: "Se ti arrendi la lacerò andare"

Bond: "mi arrendo"

Cattivo: "uccideteli entrambi"

Bond: "avevi detto che l'avresti lasciata andare!"

Cattivo: "Ho mentito..."

Paradossale quanto Bond non si stufi mai di cascare in questi trabocchetti idioti

Questo stesso malvagio però ha diversi accordi con mercanti d'armi, contrabbandieri ecc ecc, con cui non ha guadagno a rompere l'accordo, per il momento.

Il punto è che il neutrale malvagio segue le regole solo se gli fa comodo.

Viceversa: Un caotico malvagio che segue ordini (metti caso: un orco al di sotto del suo capo, un torturatore alle dipendenze del tiranno) è comunque un caotico malvagio, ma segue ordini perchè gli conviene farlo o perchè non ha alternative.

A questo punto la domanda è: CM e NM cosa hanno di differente? perchè se anche uno può catalogare gli stereotipi estremi nelle categorie come si fa con quelli meno marcati?

Un Torturatore può odiare a morte il suo padrone, però lo serve comunque, viceversa lo può amare perchè gli permette di fare ciò che gli piace, questo però gli pone dei limiti, cosa che un caotico in teoria non sopporta.

Per me funziona meglio il sistema D20 modificato per Star Wars: non esiste l'allineamento, solo i punti lato oscuro. Da dire che questo gambizza il lato "punire il male" e soci, certo, però al meno è più 1) credibile 2) comodo.

In ogni caso per me la cosa tra legge e caos è una bella rogna, ogni volta che lo spiego ai novellini è una tortura. come vorrei dire loro: "NON NE HO LA MINIMA IDEA!" e sbattermene.

Bene e male sono oggettivi. Legge e caos no!

cell è neutrale malvagio

bah, non saprei su questo: Cell vuole il combatimento. punto. potrebbe benissimo essere neutrale puro, solo che Goku non si muove per uno che lo sfida e basta, ci deve essere la minaccia per il mondo quindi Cell minaccia il mondo, chiaro no? anche perchè a parte per completarsi non mi ricordo che cell uccidesse a muzzo... potrei sbagliare ma non mi sembra, e siccome gli animali che uccidono per sopravvivere (o pr crescere) non sono malvagi ma neutrali si potrebbe anche dire che Cell sia Neutrale.

[Zellolo]

Il mio Krieg alla fine era diventato caotico malvagio, ma non era di certo un pazzo assissino psicopatico...

O quasi.

Essendo caotico, non ha alcun obbligo, fa quel che vuole e si sente libero.

Essendo malvagio, non ha problemi ad uccidere.

Ma non nel senso che si sveglia na mattina e dice "cià, oggi ho proprio voglia di trucidare un due tre omini", ma in base alla situazione, non si cura degli altri, di quel che potrebbe accadere, ma soprattutto, la vita degli altri ha poco valore per lui. Ancor meno se si tratta della vita degli altri.

Nel party dove stava aveva delle scaramucce (ovvie) con il paladino, ma non per questo cercava di ucciderlo ogni 5 minuti, idem con gli altri.

L'ho fatto diventate piano piano CM, prima era CN e si vedeva. Cercava sempre di tenere in vita un nemico per interrogarlo, a dispetto di come facevano molti altri, anche se poi l'interrogatorio il più delle volte si trasformava in una tortura.

[Zell The Phoenix]

bah, non saprei su questo: Cell vuole il combatimento. punto. potrebbe benissimo essere neutrale puro, solo che Goku non si muove per uno che lo sfida e basta, ci deve essere la minaccia per il mondo quindi Cell minaccia il mondo, chiaro no? anche perchè a parte per completarsi non mi ricordo che cell uccidesse a muzzo... potrei sbagliare ma non mi sembra, e siccome gli animali che uccidono per sopravvivere (o pr crescere) non sono malvagi ma neutrali si potrebbe anche dire che Cell sia Neutrale.

si, uccideva per completarsi,ma comunque se il contadino gli avesse detto:

-senta signor cell,col dovuto rispetto, lei è una persona autorevole e l'ammiro, non è che potrebbe usare un altro prato per il suo ring giacchè io ho da coltivare le patate perchè poi non posso venderle e mandare mia figlia a scuola?-

non penso che cell gli avrebbe dato retta.....

[Malakias]

si, uccideva per completarsi,ma comunque se il contadino gli avesse detto:

-senta signor cell,col dovuto rispetto, lei è una persona autorevole e l'ammiro, non è che potrebbe usare un altro prato per il suo ring giacchè io ho da coltivare le patate perchè poi non posso venderle e mandare mia figlia a scuola?-

non penso che cell gli avrebbe dato retta.....

effettivamente... sì, hai ragione...