freppi Inviata 2 Settembre 2006 Segnala Inviata 2 Settembre 2006 All'avvio di Windows mi compaiono due messaggi identici di errore: Ho provato pure a disinstallare e riinstallare micorsoft.NET Framework 1.1 ma mi da sempre gli stessi messaggi di errore! AIUTO!!!
Dargon Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 Non so me ma è saltato il driver della tastiera Logitech che possiedi e il sistema non riesce più a chiamare iTouch all'avvio, come invece faceva fino a prima. Prima soluzione: disinstalla iTouch da Pannello di Controllo, riavvia e reinstallalo (se ti serve)... Seconda soluzione: vai nel registro di sistema (da Esegui... scrivi regedit e poi invio), trova HKEY_LOCAL_MACHINE/Software/Microsoft/Windows/CurrentVersion/Run ed elimina la chiave relativa ad iTouch. Così non chiama all'avvio e l'errore te lo da solo se lo usi. A sensazione è meglio se disintalli e lasci senza, tanto non serve... Se il problema persiste consultate un medico! Byez PS: ovviamente a disposizione se serve altro
freppi Inviato 2 Settembre 2006 Autore Segnala Inviato 2 Settembre 2006 Molte garzie darg ho provato a disinstallare iTouch e micrsoft.NET Framework 1.1 .. i messaggi d'errore tuttavia persistono .. dice cmq che una nuova installazione potrebbe risolvere il problema .. quindi procederò così! Se ci sono novità po iti faccio sapere!
Strikeiron Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 Un consiglio eradica XP dal tuo computer, per esperienza win 2000 professional va meglio... e dà un PO' MENO problemi
Dargon Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 Innanzitutto scrica dal sito di Microsoft la .NET Framework 2 e installa quella, che toglie molti problemi. Poi scaricati anche jv16 PowerTools e usalo per pulire il registro dalle chiavi residue di iTouch, dopo averlo disinstallato. Vai anche sul sito Logitech e cerca un aggiornamento di iTouch, anche se non serve, perché la SP2 di WinXP ha già i drivers per le tastiere di ogni tipo Un consiglio eradica XP dal tuo computer, per esperienza win 2000 professional va meglio... e dà un PO' MENO problemi Consiglio inaccettabile, in quanto va meglio solo a te, o comunque hai avuto la fortuna/sfortuna di trovare la giusta configurazione su Win2K e non su WinXP. Quello che ti dico io invece è che WinXP è molto meglio di Win2K sotto molti punti di vista e che il downgrade è assolutamente un'operazione barbara Comunque sia non credere che Win2K sia immune da problemi! Io uso WinXP da anni e non ho mai avuto un crash di sistema... dipende sempre da come usi il pc Ciao
Strikeiron Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 Innanzitutto scrica dal sito di Microsoft la .NET Framework 2 e installa quella, che toglie molti problemi. Poi scaricati anche jv16 PowerTools e usalo per pulire il registro dalle chiavi residue di iTouch, dopo averlo disinstallato. Vai anche sul sito Logitech e cerca un aggiornamento di iTouch, anche se non serve, perché la SP2 di WinXP ha già i drivers per le tastiere di ogni tipo Consiglio inaccettabile, in quanto va meglio solo a te, o comunque hai avuto la fortuna/sfortuna di trovare la giusta configurazione su Win2K e non su WinXP. Quello che ti dico io invece è che WinXP è molto meglio di Win2K sotto molti punti di vista e che il downgrade è assolutamente un'operazione barbara Comunque sia non credere che Win2K sia immune da problemi! Io uso WinXP da anni e non ho mai avuto un crash di sistema... dipende sempre da come usi il pc Ciao Erratum est... parlo per esperienza acquisita e non perchè mi gira. XP è un parassita di risorse del computer molto di più di quanto non sia il Win 2000 Professional (che tra l'altro è uno degli ultimi sistemi ad essere basato su NT... quindi su basi un po' più sicure dei vari Millennium etc...). Poi fate vobis, come gradite. Io il computer lo uso per scrivere, lavorare, navigare in internet e per esperienza defenestrare XP è stata la cosa migliore che io abbia fatto!
Dargon Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 Appunto! Lo usi per fare cose che faresti assai meglio con Linux!!! O Mac!!! Windows non è parassita di risorse, è avido di risorse, perché molto grasso (troppo) e molto esigente. Se il tuo pc (tuo ma di chiunque faccia ragionamenti del genere) è così vecchio che il Solitario scatta, non si lamenti poi che XP è parassitario... lo sarebbe anche Win2K, ma magari oltre a lui c'è solo Word o Write e un giochino tipo F-16 Combat Pilot (per i486)... Io personalmente, avendo sistemi che lo supportano bene e abbondantemente, uso XP perché più sicuro rispetto ad attacchi esterni, perché più versatile nel riconoscimento hardware, perché più completo e funzionale, e perché NON è basato su Millennium o altre amenità, ma è un ibrido tra il kerner NT e il kernel 9x, con caratteristiche di uno e dell'altro, ma diverso da entrambi! Poi, ancora, la tua esperienza specifica fa testo per te e te soltanto. Se io usando SuSE mi son trovato male coi driver video è perché la mia scheda (e la mia soltanto) magari aveva qualche problema, e non accuso SuSE 10.1 di essere peggio di SuSE 9.1, perché nel mio caso magari andrebbe meglio Gentoo, o Kubuntu... oppure nessuno! Obiettivamente ed oggettivamente WinXP è superiore, in tutto (tranne nel "risparmio risolrse" hardware) di Win2K, ed insisto a dire che non ha alcun senso downgradare XP a 2K... Soggettivamente tu puoi sostenere che ti sei trovato meglio, io il contrario. Il lato oggettivo dice che XP è meglio, sotto molti punti di vista. Ciao
Dusdan Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 passare da winxp a win2000 non è un downgrade, perchè winxp non è un'evoluzione di win2000. nella visione ms del mondo win2000 è l'evoluzione di nt, ed è (era) destinata ai server, xp è destinata all'utilizzo casalingo.
Dargon Inviato 2 Settembre 2006 Segnala Inviato 2 Settembre 2006 passare da winxp a win2000 non è un downgrade, perchè winxp non è un'evoluzione di win2000. nella visione ms del mondo win2000 è l'evoluzione di nt, ed è (era) destinata ai server, xp è destinata all'utilizzo casalingo. Sì, chiedo scusa, mi sono espresso in modo non consono. Volevo intendere che viste le potenzialità di XP rispetto a quelle di 2K si avrebbe un "downgrade" di prestazioni, stabilità, sicurezza e altro, passando dall'uno all'altro... Windows Server 2003 è l'evo di 2000... Ciao
Strikeiron Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Sì, chiedo scusa, mi sono espresso in modo non consono. Volevo intendere che viste le potenzialità di XP rispetto a quelle di 2K si avrebbe un "downgrade" di prestazioni, stabilità, sicurezza e altro, passando dall'uno all'altro... Windows Server 2003 è l'evo di 2000... Ciao Dissento. Non è un mio caso personale. Molte persone (anche sistemisti di rete) che avevano XP l'hanno defenestrato per un "downgrade" come lo chiami te. Il problema essenziale è che XP è molto "fumettoso" e richiede tantissime risorse (un esempio? Cronometrate i tempi di spegnimento di un computer con win2000 e dello stesso con XP, con quest'ultimo ci mette di più). Essenzialmente è un sistema ben infiorettato e che per questo motivo richiede un sacco di risorse non essenziali. Per quanto riguarda le protezioni migliorate di XP (firewall etc...) so per certo che sono delle vaccate, è meglio appoggiarsi su programmi esterni.
Wolf Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 (un esempio? Cronometrate i tempi di spegnimento di un computer con win2000 e dello stesso con XP, con quest'ultimo ci mette di più).Non so nello spegnimento, ma sono certissimo che nell'avvio è più veloce XP. Ho un PIII 1ghz con xp e un P4 1.9ghz con Win2k e fa molto prima quello con xp ad avviarsi. Resta il fatto che anche io resto con il mio 2000. Lo vedo qua a lavoro: io con il 2k ho molti meno problemi di virus, stabilità, prestazioni, e aggiornamenti da fare.
Strikeiron Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Non so nello spegnimento, ma sono certissimo che nell'avvio è più veloce XP. Ho un PIII 1ghz con xp e un P4 1.9ghz con Win2k e fa molto prima quello con xp ad avviarsi. Resta il fatto che anche io resto con il mio 2000. Lo vedo qua a lavoro: io con il 2k ho molti meno problemi di virus, stabilità, prestazioni, e aggiornamenti da fare. Mah, non so: quando avevo XP home sul portatile (magari XP professional va meglio) si spegneva in 3 minuti, con win2000 sullo stesso portatile il tempo di spegnimento si è ridotto ad 1 minuto. Siccome suppongo sia come nel linux, ovvero il tempo di spegnimento dipèenda dal kill all dei processi del sistema operativo, questo mi ha fatto DEDURRE che XP abbia più processi attivi del win2000 e pertanto richiedesse maggior tempo per spegnersi. Sistemisti di rete mi hanno poi confermato una tale impressione.
Wolf Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Non lo so nello spegnimento, mai fatto caso. Ho visto l'avvio più veloce in XP, e di quello sono certo. Magari è il mio pc con 2k che è impestato e fa fatica, ma dubito che l'altro sia preso meglio. Ma attendo volentieri 2 min in più per poi avere qualcosa di più stabile sotto al cuL0.
Dargon Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Win2000 si spegne molto prima, per il semplice fatto che gira con 13/18 processi attivi contro i 28/33 di XP. La cosa diciamo che è secondaria, e conta molto solo per chi ha pc pleistocenici. Se vogliamo giudicare un sistema operativo solo dal tempo di spegnimento e dal numero inferiore di processi attivi, allora caschiamo male. Usiamo tutti Win98 che in questo è il meglio! Per quanto riguarda il firewall ti do ragione, ma vogliamo parlare di tutte le falle di "porte aperte" aggiustate da XP SP2 rispetto Win2K? Comunque siamo OT, e la discussione è ridicola. Solo qui mi è capitato di sentire che si usa Win2000 perché "meglio" di XP. Ho già sentito di gente che usa 2000 per motivi di risorse, e mi sta bene. Ma che non usi XP perché "peggio" di 2000 proprio non la vedo.... mi spiace, ma non ce la faccio. Chiuso l'OT, se vogliamo discuterne apriamo un altro topic, ma per quel che mi riguarda è chiuso qui: gli OS Microsfott non mi piacciono, ma dovendoli usare preferisco usare il top di gamma, che attualmente è XP, volenti o nolenti. Saluti
Dusdan Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 gli OS Microsfott non mi piacciono, ma dovendoli usare preferisco usare il top di gamma, che attualmente è XP, volenti o nolenti.e dai: sono due prodotti con target diversi.
Dargon Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 e dai: sono due prodotti con target diversi. Sì Dus, ho capito che sei un difensore di Win2K per i Server. Usandolo ho scoperto che Windows Server 2003 è molto meglio di Win2000 per mille motivi, ma certo il 2K è un bel OS. Ma XP, per un uso "casalingo" è molto superiore. Per pc più recenti di un Pentium 166! Ciao
Dusdan Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Sì Dus, ho capito che sei un difensore di Win2K per i Server.proprio no: io su un server metto linux o freebsd. quello che dico e` che win2k e` un prodotto della linea server, il cui ultimo rappresentante e` win 2003 server, winxp e` per un uso casalingo.
Dargon Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 proprio no: io su un server metto linux o freebsd. quello che dico e` che win2k e` un prodotto della linea server, il cui ultimo rappresentante e` win 2003 server, winxp e` per un uso casalingo. E io che ho detto? Vabbè Dus, diciamo la stessa cosa, basta OT, ok?
Ichil Inviato 4 Settembre 2006 Segnala Inviato 4 Settembre 2006 Discussione interessante, ma molto OT. Se volete vi apro un nuovo topic spostando i messaggi, ma in ogni caso non continuate qui. Grazie !
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora