thondar Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Il problema è che se anche fossimo d'accordo sul livello di inflessione di potere resterebbe da definirsi se esso sia poco, tanto, poco ma non pochissimo, tanto ma non troppo, etc...
Mad Master Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 E il mago elfo grigio generalista è molto più figo e multiclassa iniziato dei 7 veli. Che argomentazione del cavolo è? Un'argomentazione basata su quanto un PG possa essere interessante da giocare contrapposto al fatto di quanto possa essere efficace nel tirare dadi: uso morboso del suo stesso sangue, scarificazioni, poteri macabri e splatter, una CdP perfetta per una razza brutale (e nemmeno tanto debole, in effetti)... L'elfo grigio iniziato dei sette veli, al contrario, lo considero insulso (anche perchè per me non ha senso che in D&D ci siano più tipi di elfi che tutte le altre razze messe assieme, uno ottimizzato per ogni classe disponibile nel gioco), come la CdP priva di flavour e di senso che ha intrapreso...
Drimos Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Come fai a dire che l'iniziato dei sette veli è privo di flavour? Persino il numero di livelli è pensato per armonizzare l'idea!
Mad Master Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Un'intera classe di prestigio basata su uno degli incantesimi più stupidi di D&D? Devo aggiungere altro?
Drimos Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Un'intera classe di prestigio basata su uno degli incantesimi più stupidi di D&D? Devo aggiungere altro? Sarcasm is blue. Ovviamente no, non so come io possa aver solo pensato che un incantesimo così stupido mi potesse piacere. Cambierò le mie opinioni personali non appena possibile, cercando di non tornare mai più sui miei erronei passi e di adeguarle alla visione migliore e più giusta. Come al solito, consulta la mia firma per averne conferma. Tornando IT, non ho ancora espresso la mia opinione: Un modificatore di +/-1 non è vitale per il PG, nel senso stretto del termine, ma mi sembra ovvio che una guida in cui si cerca di fare un mago il più possibile funzionale, ad esempio, si evitino le razze con penalità alla caratteristica per lanciare gli incantesimi.
Supermoderatore Alonewolf87 Inviato 19 Febbraio 2014 Supermoderatore Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Attenzione - %2$s Continuate su questi toni e qui si chiude e si infraziona. Nerd avvisato...
Mad Master Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Rimane sempre da definire cosa sia "il più possibile funzionale", perchè a seconda del tipo di mago la cosa cambia parecchio, esattamente come per lo stregone... Non esiste un mago perfetto o una tipologia di mago migliore di tutte le altre... Nelle guide si finisce sempre e solo per vedere il tipo di personaggio che piace di più al creatore della guida stessa o che lui pensa sia il migliore di tutti... E alla fine si può ricominciare a fare una discussione simile a quella sullo stergone mezzorco per qualsiasi classe del gioco, arrivando ogni volta a concludere che è solo una questione di punti di vista e non di reale divario di forza... P.S. Il fatto che Sfera Prismatica sia stupido non dipende dalle tue opinioni personali: incantesimo di 9°, la difesa finale assoluta, solo che è FISSA e OPACA e IMPERMEABILE AGLI INCANTESIMI DEL SUO CREATORE (nemmeno quello che lui evoca può passarla indisturbato)... E' buona solo per farsi tenere sotto assedio dai nemici, perchè non ci si può nemmeno teletrasportare al di fuori di essa...
primate Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Al dilá dei gusti personali, spendo 2 parole sugli elfi. In linea di massima esistono 3 tipologie di elfo : Alti, scuri, dei boschi. Solo gli alti sono Incantatori in senso stretto, eppure su dnd vengono spacciati quelli dei boschi per maghi. Trovo corretto che esistano le varianti a riguardo, anche se limitarle a 3 penso sia quanto può servire. Altro OT Sul mago perfetto, é relativo. Cambia anche dal tipo di campagna e dallo stile del master. Persino un warmage potrebbe rivestire il ruolo di caster perfetto in certe campagne Hack n'slash per nabbi. Però, ci sono 3 scuole che risultano generalmente superiori. Non si può negare che sia così. Ricapitolando, ci stanno 2 posizioni: 1) Ogni combinazione ri razza/classe/stat va ugualmente consigliata, perché è più importante il flavor. 2)É importante essere in qualche modo efficace, per cui meglio consigliare qualcosa di più rodato, diciamo standard, così da non portare alla tpk nella prima sessione. Inviato dal mio HTC One utilizzando Tapatalk
Mad Master Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Dimentichi gli elfi selvaggi e gli elfi marini, oltre ai mezzelfi... Più tutte le varianti locali di ogni singola ambientazione... Ma un solo tipo di elfi e al posto del resto altre razze nuove e originali non era meglio? Quanto alle posizioni, mi pare sia più corretto dividere tra: 1) Conta solo il massimo del meglio possibile all'interno dello stereotipo comunemente accettato... e 2) Non c'è bisogno di restare all'interno dello stereotipo comunemente accettato per ottenere il massimo del meglio possibile...
Shape Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Dimentichi gli elfi selvaggi e gli elfi marini, oltre ai mezzelfi... Più tutte le varianti locali di ogni singola ambientazione... Ma un solo tipo di elfi e al posto del resto altre razze nuove e originali non era meglio? Quanto alle posizioni, mi pare sia più corretto dividere tra: 1) Conta solo il massimo del meglio possibile all'interno dello stereotipo comunemente accettato... e 2) Non c'è bisogno di restare all'interno dello stereotipo comunemente accettato per ottenere il massimo del meglio possibile... 1) Nessuna guida che ho mai visto consiglia solo il massimo del meglio possibile. Al massimo consiglia quello che è probabilmente meglio di altro. Visto che è impossibile calcolare tutti i fattori che possono influenzare l'efficienza di un determinato pg (tra cui la campagna, il master, la nabbezza del gruppo/giocatore ecc), la guida consiglia la cosa più ovvia. Ossia, avere il bonus nella caratteristica determinante (o meglio, quella che normalmente è più determinante) è meglio di avere un malus in quella caratteristica. Non è questione di ottimizzazione, ma di logica e di, come dire, generalizzazione. Una guida ultra-specifica su ogni build possibile è certamente fattibile, ma non intendo spenderci anni a farla. 2) Come prima, il massimo del meglio possibile dipende dalla campagna e da tanti fattori, quindi non esiste in senso assoluto. E infatti nessuna guida che ho visto consiglia di fare SOLO una cosa, ma da varie opzioni ognuna delle quali viene valutata nell'ottica di quello che è generalmente il ruolo della classe nel gioco. Si può giocare un guerriero (inteso come guerriero puro) furtivo o un mago che va in mischia, ma il guerriero è un tank e il mago rende meglio come controller o god. Se vuoi fare un'altra cosa semplicemente vai a cercarti build specifiche perchè non è quello il ruolo della classe (che poi gli incantatori possano fare più cose insieme è diverso). Quindi non è questione di sterotipi e magnagne varie ma semplicemente di consigliare la costruzione adatta ai meno esperti, che poi potranno comunque fare quello che vogliono perchè nessuno li obbliga. Sinceramente, non vedo il senso di accanirsi contro le guide per nulla.
Mad Master Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Al massimo consiglia quello che è probabilmente meglio di altro. Continua ad essere questo il punto... Chi è l'autore della guida per stabilire a priori cosa è meglio di altro? Meglio per cosa? Di certo non meglio in generale, perchè non esiste quasi nulla in D&D che sia meglio in generale rispetto a tutto il resto... E di solito le guide mancano di indicare questo lieve dettaglio fondamentale... Stessa cosa per il ruolo generale delle classi... Voler stabilire a priori un ruolo generale per una particolare classe è una forzatura (come il guerriero tank, semplicemente impossibile in 3.x), proprio perchè non si può stabilire a priori che una certa classe "renda meglio" se costruita in un certo modo... Renda meglio rispetto a che? In quale situazione? Contro quali nemici o pericoli? Al massimo si può parlare di cose che una classe sa fare (Il guerriero sa usare bene le armi e sa imparare velocemente i talenti, il mago sa usare incantesimi arcani e ne può imparare quanti ne riesce a scrivere su un libro, eccetera) e di cose che non sa fare (il guerriero non sa nemmeno da che parte si comincia a leggere un incantesimo da un libro, il mago ha problemi anche solo a tenere in mano uno spadone e ha sviluppato un'allergia compulsiva per le armature, eccetera), ma non bastano queste a stabilire a priori il ruolo che avrà il personaggio nel gruppo...
Shape Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Appunto perchè non si può sapere nello specifico, la guida descrive quello che è, in generale, il modo in cui viene costruito un personaggio con una determinata classe. Non e' certo colpa di chi fa la guida se la gran parte dei giocatori usa la classe in quella maniera. Che poi non sia l'unico modo ok, è solo quello ritenuto generalmente più utile nel mondo. Se non sei d'accordo ok, ma la guida continua a non essere il problema. E' semplicemente la raccolta di tutte le risposte che vengono date alla domanda: Mi consigliate una buona build per la classe X? Al 90% consiglieranno una delle build presentate nelle guide. Poi, se le specifiche variano, si può consigliare altra roba.
Mad Master Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Il perchè sia ritenuto il più utile nel mondo, però, è solo perchè si trova nelle guide, non perchè è il più consigliato in generale... E nelle guide si tende molto spesso anche a sconsigliare ogni altra build che parta da premesse differenti, spesso senza nessuna giustificazione se non lo stereotipo, cosa che è appunto alla base della domanda iniziale di questo topic, tra l'altro... Soprattutto nelle guide più generali, si dovrebbero tenere in considerazione anche altre specifiche, infatti, per cui si dovrebbero consigliare TANTE build differenti, a seconda delle specifiche stesse, ma per pigrizia o per mancanza di tempo si taglia corto e si punta tutto su un certo tipo di build, spacciandola per "il meglio"... E la gente che usa le guide finisce per fossilizzarsi in quell'idea stereotipata, smettendo di cercare nuove build interessanti, magari perfino migliori di tante di quelle consigliate, specialmente nell'ottica di specifiche campagne... O anche a capire che possano esistere...
primate Inviato 19 Febbraio 2014 Segnala Inviato 19 Febbraio 2014 Io odio i mezz-elfi, quindi sono di parte Due tipi di elfi ed i drow a me bastano. Che poi su dnd ci siano 10 varianti ambientali per ogni razza giocabile.. Eberron fa passi avanti, cangianti e forgiati sono magistralmente caratterizzati. Le guide parlano del meglio secondo la maggioranza che le edita. Non sono degli dictact. In generale portano dei casi generali di quest fantasy medievalegiante standard. Cosa porta le quest a termine, è meglio. Mi pare di capire che tu contesti lo stesso concetto di build... Quindi c'è una terza posizione 3) Non è possibile fare una build, perchè tanto non sarà mai quella perfetta. Nessuno però cerca la build perfetta, si cerca quella che sia, in generale per quel tipo di campagna, superiore alla media. Su ciò ci mettiamo un po' di flavour e stop.
Mad Master Inviato 20 Febbraio 2014 Segnala Inviato 20 Febbraio 2014 No no, occhio... Io contesto il fatto che le guide si definiscano "generiche" e poi si basino in realtà su build o ruoli ben specifici, che di generale non hanno praticamente nulla... La terza posizione quindi sarebbe "Basta spacciare per generiche e perfette delle build specifiche e imperfette"...
thondar Inviato 20 Febbraio 2014 Segnala Inviato 20 Febbraio 2014 Un'argomentazione basata su quanto un PG possa essere interessante da giocare contrapposto al fatto di quanto possa essere efficace nel tirare dadi: uso morboso del suo stesso sangue, scarificazioni, poteri macabri e splatter, una CdP perfetta per una razza brutale (e nemmeno tanto debole, in effetti)... veramente non ho bisogno di quella CdP per giocarmi quel personaggio. Nulla impedisce a qualsiasi classe di scarnificarmi, usare morbosamente il sangue etc. Pensa che qualsiasi caster può anche alterare la descrizione dei suoi incantesimi come preferisce, purché alteri solo il flavour (regola con cui non concordo, ma c'è sulla DMG). Comunque sono sicuro che l'OP quando ha chiesto quanto influiva la razza intendeva dal punto di vista meccanioco, non del flavour. Non esiste un mago perfetto o una tipologia di mago migliore di tutte le altre... Nelle guide si finisce sempre e solo per vedere il tipo di personaggio che piace di più al creatore della guida stessa o che lui pensa sia il migliore di tutti... E alla fine si può ricominciare a fare una discussione simile a quella sullo stergone mezzorco per qualsiasi classe del gioco, arrivando ogni volta a concludere che è solo una questione di punti di vista e non di reale divario di forza... no, veramente eravamo finiti per dire che c'era un reale divario di forza. P.S. Il fatto che Sfera Prismatica sia stupido non dipende dalle tue opinioni personali: incantesimo di 9°, la difesa finale assoluta, solo che è FISSA e OPACA e IMPERMEABILE AGLI INCANTESIMI DEL SUO CREATORE (nemmeno quello che lui evoca può passarla indisturbato)... E' buona solo per farsi tenere sotto assedio dai nemici, perchè non ci si può nemmeno teletrasportare al di fuori di essa... quella dell'iniziato dei sette veli però è MOBILE, TRASPERENTE SOLO PER LUI (e alleati), e PERMEABILE AGLI INCANTESIMI (questo a seconda del velo scelto).
MattoMatteo Inviato 20 Febbraio 2014 Autore Segnala Inviato 20 Febbraio 2014 Ok, direi che quì, oltre a non riuscire ad accettare il punto di vista dell'altro, si stà andando sempre più OT. Alonewolf87, in qualità di creatore di questa discussione, ti autorizzo pure a chiuderla, grazie.
Messaggio consigliato