talenti Drago come compagno animale?

[Idrahil]

...insomma stai proponendo il talento dragon cohort presente sul manuale Draconomicon?

Inviato dal mio MT27i utilizzando Tapatalk

[joepesci]

...insomma stai proponendo il talento dragon cohort presente sul manuale Draconomicon?

Inviato dal mio MT27i utilizzando Tapatalk

No. Dragon Cohort permette di attrarre draghi come con il talento autorità sebbene il personaggio sia considerato di 3 livelli sotto quello effettivo. Quello che intendevo io è un talento inesistente (ecco perché ho scritto "ad-oc" e non ho fatto nomi di talenti) che permetta al drago di essere considerato un compagno animale (sebbene non sia un animale ma un drago) e che progredisca non come un gregario ma a seconda dei livelli da Druido. Ad ogni progressione non vi è un aumento in classe o in dadi vita mostro, bensì acquisisca le capacità del compagno animale. Faccio un esempio per spiegarmi meglio. Druido NM al 5 livello modifica il suo compagno animale con un drago bianco cucciolo (Mod livello +2 a personaggio) il quale acquisisce le capacità di Legame e Condividere Incantesimi. Al 9° livello acquisisce 2DV bonus, +2 alla CA naturale, +1 a Forza e Destrezza ed Eludere. E così andrebbe avanti. In questo caso, dato il Mod di livello +2, ogni livello da Druido in tabella equivarrebbe a 2 livelli da druido effettivi del personaggio.

Più che un gregario con autorità assomiglia di più ad un talento del tipo "Famiglio Migliorato"

[Rickyilmejo]

No... Semplicemente no.

Al limite fagli prendere il talento Dragon Cohort, che funziona come Autorità, ma su un drago.

Inviato dal mio MT27i utilizzando Tapatalk

Sono d'accordissimo.

"Vorrebbe un drago, ma non colossale, SOLO grande..." Ma che siamo impazziti xD

Non è che se il pg vuole qualcosa in automatico gli è dovuta (giudizio sia da giocare che da master).

Poi non capisco. Se proprio vuole un compagno animale dragonico, e glielo devi far prendere togliendogli i bonus del compagno animale, come ti è stato suggerito leggiti il talento di gregario dragonico sul Draconomicon con relativa tabella accurata e faglielo prendere, visto che ottiene le stesse cose. Se vuoi farlo accedere prima (mi pare che il requisito è il nono livello), gli fai prendere Autorità al sesto livello (senza il bonus di +4 per il lep della creatura) ed al nono, quando prenderà gregario dragonico come talento effettivo, gli aumentano le caratteristiche del drago (o ne acquisisce un altro perchè quello precedente risulterebbe troppo squilibrato) e gli puoi permettergli di riaddestrarsi sul talento precedente.

Questo per trovare un buon compromesso alla questione.

Purtroppo sono dell'idea che a fare troppe di queste concessioni, si possa sfociare in una cascata di eventi che portano inevitabilmente alla perdita della qualità del gioco, sia per il giocatore "avvantaggiato", che per gli altri del party ed il DM.

[Nomokiim]

Concordo su tante cose dette e non sono così contrario all'idea del cucciolo di drago come compagno. Effettivamente avresti da lavorare sull'adattamento ma si potrebbe fare...

Condivido l'idea di talento apposta (vedi poi tu quale) e di una cura (anche impegnativa) del nuovo arrivato. Il livello del PG è effettivamente basso per un drago di qualsivoglia dimensione o situazione. E' vero che considererebbe il druido come "Mamma" ma non è neppure stupido quindi vedo molto la situazione tipo Charizard disobbediente e capriccioso fin dalla schiusa ...

Poi, te la butto lì come idea, sicuramente ti facilita il lavoro e potresti sorprendere il giocatore senza deludere le sue aspettative... Dargli come compagno uno Pseudodrago??? E' così improponibile?? E' vero non è quello che vuole ma è anche un tizio di 3° liv. Può restare convinto di avere un drago fino alla schiusa dell'uovo e forse anche i primi giorni poi vedrà cos'ha in mano e non penso che lo rifiuterebbe... Poi, a livello più alto e più avanti nella storia liberissimo di cercare un vero uovo o cucciolo di drago

[primate]

OT: I master variano da chi da 200 mo in 10 sessioni, a chi da cuccioli di drago gratis xD

Se quello che vuole è il flavour, puoi anche togliere il beneficio del compagno animale e dargli un draghetto, che però sia MOOLTO più debole del normale.

semplicemente fai guadagnare DV al drago in base al compagno animale e lo fai partire con 1dv.

Class Level Bonus HD Natural Armor Adj. Str/Dex Adj. Bonus Tricks Special

1st-2nd +0 +0 +0 1 Link, share spells

3rd-5th +2 +2 +1 2 Evasion

6th-8th +4 +4 +2 3 Devotion

9th-11th +6 +6 +3 4 Multiattack

12th-14th +8 +8 +4 5

15th-17th +10 +10 +5 6 Improved evasion

18th-20th +12 +12 +6 7

al livello 3 fai schiudere l'uovo, ed il draghetto rosso avrà 3dv, con i rispettivi talenti

Prendi come riferimento gli altri draghi, sapendo che:

1morso 2artigli 2ali 1coda

Tiny 2½ ft./0 ft. (5 ft. with bite) 1d4 1d3 — —

Small 5 ft./5 ft. 1d6 1d4 — —

Medium 5 ft./5 ft. 1d8 1d6 1d4 —

Large 10 ft./5 ft. (10 ft. with bite) 2d6 1d8 1d6 1d8

drago bianco, GS2

Wyrmling T 3d12+3 (22) 11 10 13 6 11 6 +3/-5 +5 +4 +3 +3 1d6 (12) —

al posto dell'immunità puoi mettere resistenza fuoco 5. Rispetto ad un quadrupede, potrà volare e visto che non ha nemmeno portata, avrà solo il morso (gli artigli hanno

portata 0).

Ricorda che ha accesso a 2 talenti (livello 1 e 3)

al livello 6 passa a 5dv

drago verde GS3

Wyrmling S 5d12+5 (37) 13 10 13 10 11 10 +5/+2 +7 +5 +4 +4 2d6 (13) —

farei salire la resistenza a 10. Sale a taglia piccola.

al livello 9 sale a 7dv

drago rosso, GS4

Wyrmling M 7d12+14 (59) 17 10 15 10 11 10 +7/+10 +10 +7 +5 +5 2d10 (15) —

gli dai l'immunità e tutto ciò che gli compete. Secondo me è deboluccio, l'unico pregio è l'averlo intelligente.

al livello 12 ha 9dv, resta di taglia media, e in pratica fai solo salire i suoi dv (con ciò che compete)

al 15 ha 11dv e finalmente diventa Grande!

GS5

Very young L 10d12+30 (95) 21 10 17 12 13 12 +10/+19 +14 +10 +7 +8 4d10 (18) —

al 18 passa a 13dv ed hai raggiunto l'apice.

GS7

Young L 13d12+39 (123) 25 10 17 12 13 12 +13/+24 +19 +11 +8 +9 6d10 (19) —

Qua diventa anche stregone di livello1.

A parità di gs è vero che i draghi sono superiori, ed in effetti possono rendersi più utili di ogni altro mostro..viste le loro capacità, i loro 8 +int punti e la facoltà di volare, anche paragonati a roba di 6 gs superiori. Cmq gs7 al 18, mi sembra ragionevolissimo. Regalerei anche le abilità (evasione, condivisione d'incantesimo, legame) per renderlo un po' più utile nei livelli vuoti, ma sono gusti.

[Ospite Aurelio90]

La risposta è NO

Un drago è un drago, e un animale è un animale. "Compagno animale" ti permette di avere un animale come compagno. Non un drago.

[primate]

se si parla solo di flavour, perchè no?

Dopotutto, con un talento (dragon cohort) può comunque ottenerlo. Qua si evita che abbia 2 gregari, tutto qua.

[Mad Master]

Può ottenerlo come gregario, non come compagno animale, che sono due cose ben diverse... La principale, come è stato detto, è che il gregario si ciuccia PE e tesori come un qualsiasi altro PNG alleato in gruppo, aggiungendogli il suo GS, mentre il compagno animale è una capacità di classe e quindi già compreso nelle risorse del gruppo...

Poichè quella capacità non è pensata per i draghi, probabilmente quella del gregario è la soluzione migliore, con tutti i problemi e le goliardate che potrebbero scaturirne...

[The Stroy]

Aurelio, l'OP non sta chiedendo se un druido può scegliere un drago come compagno animale.

Quello che vuole sapere è se, usando un drago come compagno, si rischia o meno di sbilanciare il gioco.

Boh, secondo me se la scelta è fra

a) un drago di GS X

un drago di GS X e un animale di GS Y

a. rischia di essere molto meno sbilanciante di b., anche perché, come dice Mad Master, il GS del compagno animale è una risorsa già considerata fra quelle del gruppo.

E infatti richiede altri fattori di bilanciamento, ovvero la distribuzione in una fetta in più di PE e tesoro, che il compagno non richiede (e altre operazioni non facilitano di certo l'equilibrio, soprattutto se comprendono grandezze già poco affidabili o prevedibili come i GS, la WbL e i Livelli d'Incontro, oppure se il master concede direttamente livelli e non PE).

C'è anche da contare che un PNG in più rende gli scontri più scomodi, e sposta ulteriormente l'action economy a favore dei giocatori.

Cioè, mi sembra che qui si stia discutendo se concedere una cosa a un PG, per poi inserire un fattore di bilanciamento qua (+X al GS del gruppo), un ricalcolo là (PE e tesoro) e una costruzione più complessa degli incontri (per tener conto del drago), solo per stare un po' più fedeli alle regole, oppure se piegare appena e in maniera sensata il regolamento per ottenere lo stesso identico effetto (il PG ha un drago che lo segue) senza tutto lo sbatti.

Mi sembra una scelta facile.

[Mad Master]

"Senza tutto lo sbatti" funziona nel caso del gregario, non del drago come compagno animale, dato che si dovrebbero creare regole apposta e modifiche (non basterebbe "piegare appena il regolamento" per farlo)... I gregari, infatti, hanno già regole specifiche e precise per la loro gestione nell'economia del gruppo, mentre i draghi semplicemente non sono previsti tra i compagni animali e quindi si dovrebbero riadattarne le regole apposta per loro...

[The Stroy]

Le regole per i gregari ci sono, e sono proprio quelle lo sbatti: il DM si trova a dover ricalcolare tutti gli incontri in modo che comprendano un PG in più, che però è più debole del resto del gruppo, rendendo il tutto doppiamente scomodo, e tenendo anche conto del fatto che questo mangia PE e tesori dalla progressione naturale, rendendo le tabelle ancora meno utili. Difficoltà che aumenta ulteriormente quando si parla di PE, visto che bisogna modificare anche il GS del gruppo, e dunque il suo rapporto con gli LI, in funzione del drago (e sappiamo tutti quanto i GS siano affidabili in primo luogo).

A questo si aggiunge che o i PG giocano un turno in meno ogni round, perché il drago deve pur agire, o il PG del druido, che già in qualche modo ha turni extra, ottiene ancora più turni extra.

Questo rende tutto ancora più scomodo per il DM, che deve per forza inserire nemici secondari negli scontri con i boss, se la sua campagna li prevede, per tenere occupati non uno, ma due "PG" in più.

Ancora, i giocatori non druidi potrebbero chiedersi perché non dovrebbero prendere anche loro il talento per avere un gregario drago, e a questo punto cosa si fa?

Si manda in vacca la campagna, raddoppiando il numero dei PG?

Oppure si fanno i favoritismi per il druido "perché l'ha detto prima lui"?

O, ancora, si rende il gregario drago così debole da essere inutile negli scontri, facendo a) sprecare un talento al druido, e rischiando di uccidere il drago coi danni collaterali, rendendo gli scontri perfino più scomodi?

Perché trovarsi a gestire tutto questo quando un talento Compagno Draconico risolverebbe tutti i problemi al costo di un quarto d'ora speso a confrontare i GS dei compagni animali con quelli dei draghi di varia taglia?

Giusto per chiarire perché il compagno draconico risolverebbe i problemi:

Spoiler:  

- Il DM non deve ricalcolare gli incontri, dato che il compagno è già incluso nel druido;

- Il drago non ruba PE e tesoro, perché è un compagno (o li ruba, ma è come se il druido equipaggiasse l'orso o chi per lui con armature magiche eccetera);

- Il GS del gruppo non viene intaccato, dunque nemmeno PE, LI e compagnia cantante

- Il drago da solo occupa un turno, contro i due che occupano drago + compagno animale

- Il drago è gestito dal druido, non dal DM, che quindi controlla un solo lato dello scontro

- Il DM si trova a dover gestire, di fatto, un PG in meno rendendo gli scontri gruppo contro boss possibili, se non facili da creare

- I giocatori non druidi non vogliono il loro drago personale, allo stesso modo in cui non vogliono un compagno animale

- Da cui non si corre il rischio che ogni PG abbia un sotto-PG

- Il drago può essere utile negli scontri, ma non fondamentale, esattamente come il compagno animale medio

[Mad Master]

Sai, vero, che Autorità non è il solo modo per ottenere un gregario, ovvero un "amico" che segua uno o più PG perchè vuole farlo e non perchè le regole dicono così?

E da quello che scrivi capisco che non ne hai mai, mai usati nelle tue campagne, perchè è evidente che non ne hai capito per nulla la loro funzione...

Un gregario si aggiunge al gruppo e conta come un PG extra, quindi la cosa non differisce in nulla dall'avere un gruppo con un PG extra... Non sono i giocatori a gestire il gregario, bensì il DM, come fa con tutti i PNG del gioco, quindi nessuno dei PG avrà turni extra, nessuno avrà personaggi extra, nessuno farà più di quanto fa di solito... Il PG eventualmente avrà un minimo di influenza in più su quanto il PNG farà, ma solo perchè sono amici o comunque in un qualche tipo di rapporto servo/padrone (gli darà ordini a parole e il DM farà agire di conseguenza il gregario)...

Tecnicamente, ogni PG potrebbe avere molteplici gregari, di tipi diversi e ottenuti nei modi più disparati, per cui sarebbe bene che i DM si abituassero presto a gestirli, non solo come pedine extra sulla plancia o turni extra ogni round, ma come importanti elementi della storia e spunti per nuove imprese e avventure... Se l'unica cosa attivamente presente nel mondo sono i PG e i mostri, la campagna diventa presto una noia mortale...

I gregari possono anche passare da un tipo all'altro col tempo... Ad esempio, il draghetto neonato sarebbe un "follower" all'inizio, in quanto dipendente dalla "mamma" PG per molte cose e assai deboluccio... Crescendo potrebbe diventare un "cohort" e quindi seguire il PG ubbidiente come un ragazzino più grande fa coi genitori: sarebbe autonomo, ma sottomesso... Una volta presa consapevolezza di se e della sua potenza, potrebbe ribellarsi e diventare un nemico, ma anche passare su un piano di parità coi PG e diventare un "ally"...

Francamente, usare le regole che già ci sono è infinitamente più efficiente che inventarsene di nuove per pigrizia (che poi inventarne di nuove richiede un lavoro di bilanciamento enorme, specialmente in casi come questo, in cui si va ad intaccare la meccanica base di una classe, inserendo una variante potenzialmente sbroccata) e può portare a risultati decisamente migliori...

P.S. Dopo aver gestito senza problemi 14 PG in una sola campagna e 10 in un'altra, posso tranquillamente affermare che avere un gregario o alleato extra in un gruppo di 4 PG è una bazzeccola, come lo è dover gestire il turno extra di un personaggio in una battaglia, come se la stessa cosa non capitasse quando si mettono più nemici del solito...

Se un DM sa mettere in campo sei goblin invece di quattro, perchè dovrebbe fare storie qualora avesse un PNG in più da gestire?

[nani]

Il problema del DM in questione è che nella campagna così come l'ha pensata avere un gregario drago E un compagno animale potrebbe sbilanciare?

Non è così difficile piegare il regolamento ad hoc per sistemare la cosa.

Il druido preferisce avere un drago che lo consideri "come farebbe un compagno animale" e non averlo al seguito come un "alleato del party"?

Bene. Nell'ambientazione/campagna c'è una regione dominata dai draghi in cui proliferano in abbondanza e vivono in "pace" con gli umanoidi, alcuni gruppi di persone riescono a costruire dei legami solidi e duraturi e per rinforzare questa alleanza blabla il DM se la pensa come preferisce, alcuni druidi/ranger hanno dei draghi come compagni che li seguiranno nelle loro avventure blabla ancora. A livello di logica è facilissimo inserire dei druidi che girano con dei draghi e non con dei lupi.

Come non renderlo troppo sbilanciante? Il drago viene scelto tra i GS compatibili per un compagno animale secondo le tabelle che si trovano già sul draconomicon per le cavalcature dei paladini e quant'altro (contando che lì la limitazione di taglia per averlo è "deve essere cavalcabile", cosa che qui non servirà).

Il drago non prende PE come un gregario perché se a livello basso il druido avrà un cucciolo potrà avere un drago adulto al 20° (insomma è considerato come "parte" del druido)... ma, essendo un drago, vuole una parte del tesoro perché è nella sua natura accumularlo, e in più rifiuterà di farsi trattare come un cavallo, e tanto meno come un lupo.

È più intelligente e orgoglioso di un animale e si comporterà di conseguenza.

Non è una cosa che richiede mesi di lavoro sulle regole per riadattare una classe, basta fare uno scambio animale-drago, giocare il drago "normalmente".

Altri druidi/ranger nemici dei PG potranno avere la stessa cosa, rarissima magari, ma possibile.

E ci sarà qualche nemico volante in più del previsto magari, toh. Se è un po' più forte del compagno animale medio ci vuole una sciocchezza a bilanciare la cosa mettendo 5 goblin al posto di 4.

P.S. Dopo aver gestito senza problemi 14 PG in una sola campagna e 10 in un'altra, posso tranquillamente affermare che avere un gregario o alleato extra in un gruppo di 4 PG è una bazzeccola, come lo è dover gestire il turno extra di un personaggio in una battaglia, come se la stessa cosa non capitasse quando si mettono più nemici del solito...

Se un DM sa mettere in campo sei goblin invece di quattro, perchè dovrebbe fare storie qualora avesse un PNG in più da gestire?

>14 PG in live al tavolo è un'impresa titanica, che qualcuno ci sia riuscito non vuol dire che sia ottimale per giocare 2-3 anni.

Un PNG da gestire è normale, fattibile e giocabile, però è comprensibile che almeno in partenza, volendo giocare una cosa classica con i 4 PG, si cerca di non mettere un esercito di png, mostri e mostrilli che seguiranno i PG per tutta la campagna.

Soprattutto perché se il druido tiene il compagno animale standard e si prende un gregario draconico, potrebbe finire che tutti i PG prendono un gregario draconico e diventa una campagna con "4 tizi a cavallo di 4 draghi", che non dico sia ingiocabile anzi può venire bellina, ma semplicemente pare non fosse nelle intenzioni del DM, che mi pare volesse qualcosa per dare solo al druido un drago senza sbilanciare il gioco.

Anche se era impazzito e parlava di taglia grande.

[joepesci]

Francamente, usare le regole che già ci sono è infinitamente più efficiente che inventarsene di nuove per pigrizia (che poi inventarne di nuove richiede un lavoro di bilanciamento enorme, specialmente in casi come questo, in cui si va ad intaccare la meccanica base di una classe, inserendo una variante potenzialmente sbroccata) e può portare a risultati decisamente migliori...

P.S. Dopo aver gestito senza problemi 14 PG in una sola campagna e 10 in un'altra, posso tranquillamente affermare che avere un gregario o alleato extra in un gruppo di 4 PG è una bazzeccola, come lo è dover gestire il turno extra di un personaggio in una battaglia, come se la stessa cosa non capitasse quando si mettono più nemici del solito...

Se un DM sa mettere in campo sei goblin invece di quattro, perchè dovrebbe fare storie qualora avesse un PNG in più da gestire?

Mad sarei d'accordo se non fosse per due questioni.

Prima. I pg non sono affatto equilibrati sia a livelli bassi che a livelli alti quindi non fila molto il ragionamento. Se a rigor di logica occorre bilanciare il gruppo, bisognerebbe farlo anche con le regole base, il che significa cambiare completamente le carte in tavola. Se si considera la differenza tra un guerriero ed uno stregone (per non dire mago) si comprendo quanto pecchi in bilanciamento D&D.

Seconda. Se è vero che un Drago è più potente di un animale normale, non capisco come si possa accettare un talento quale Famiglio Migliorato che fa accedere l'incantatore ad un gruppo di creature che dire sbroccanti è poco. Attenzione che un Imp è molto più versatile di un drago bianco all'interno di una campagna. Poco importa se ha attacchi che fanno ridere (veleno compreso), è sbroccante a giocarlo oltre che molto divertente. Un drago bianco cucciolo che vuole fare? Ha statistiche basse, un soffio che già a livello 5 fa ridere ai polli ed una taglia ridicola. Ha tanti pf? Si certo ma...diavolo lo tira giù un gruppo di guerrieri livello 1 con delle freccie inzuppate sostanze incendiare! Se poi ci metti che gioca da drago e non da servo di vantaggi, a mio avviso, non ce ne sono molti. Paradossalmente la pantera in se mi pare molto meglio

[The Stroy]

Al multiquote!

Sai, vero, che Autorità non è il solo modo per ottenere un gregario, ovvero un "amico" che segua uno o più PG perchè vuole farlo e non perchè le regole dicono così?

Lo so, ma è l'unico per "costringere" il DM a dare un gregario.

So benissimo che il DM può semplicemente barrare il talento, ma resta il fatto che è lì e, se non lo barra o modifica, il giocatore può semplicemente decidere di averne uno esattamente come potrebbe prendere Attacco Poderoso o scegliere palla di fuoco piuttosto che velocità.

Se il DM mette dei PNG a seguire il gruppo e poi si incasina, fatti suoi; però, se il DM vede scritto che l'acquisizione di un gregario è paragonabile ad Abilità Focalizzata, consente a tutti i PG di averne uno alla modica spesa di un talento e poi si incasina la campagna, è un altro paio di maniche.

Cioè, se l'OP stesse chiedendo come un druido può avere, da regole, un drago che lo segue, si potrebbe anche rispondergli "tu mettigliene uno dietro e a posto", ma visto che sta chiedendo come e perché potrebbe sbilanciare, mi sembra doveroso spiegargli come e perché potrebbe sbilanciare, e fargli presente quella che secondo me, per motivi che ho già ampiamente descritto, è la scelta più funzionale, leggera e meno rischiosa, vale a dire confrontare i GS, applicare il buonsenso e basarsi su quello.

E da quello che scrivi capisco che non ne hai mai, mai usati nelle tue campagne, perché è evidente che non ne hai capito per nulla la loro funzione...

Gregari ne ho usati, quando ero inesperto.

Mi sono trovato davanti a così tanti problemi (elencati sopra) che ho smesso piuttosto in fretta.

Gli alleati sono un'altra cosa, ma un PG del DM che segue i PG e a cui loro devono parare le chiappe - o che ruba loro la gloria - diventa ben presto fastidioso.

Un gregario si aggiunge al gruppo e conta come un PG extra, quindi la cosa non differisce in nulla dall'avere un gruppo con un PG extra...

A parte che un PG in più non mi sembra qualcosa con un impatto trascurabile, per cui ci penserei non due, ma tre volte, prima di inserirlo.

Comunque differisce eccome, vediamo perché:

Non sono i giocatori a gestire il gregario, bensì il DM, come fa con tutti i PNG del gioco, quindi nessuno dei PG avrà turni extra, nessuno avrà personaggi extra, nessuno farà più di quanto fa di solito...

Sbagliato: il DM avrò dei turni extra e farà più di quanto fa di solito.

Un PG in più significa più mostri, per cui il DM dovrà giocare qualcosa come tre turni extra (uno per il "PG" e due (?) per i mostri) ad ogni scontro. Questo significa che gli altri giocatori giocano meno.

Parlo per esperienza: anche quando avevo già un po' di esperienza alle spalle, ho messo alcuni PNG ad assistere il gruppo per uno scontro: risultato? Ho dovuto tirare, fra una sessione e l'altra, i dadi dei PNG e segnare i risultati per velocizzarne i turni, altrimenti i giocatori giocavano la metà e io il doppio.

Oltre a questo, il DM deve giocare forze su entrambi i lati della battaglia, cosa che personalmente trovo scomodissima.

Tecnicamente, ogni PG potrebbe avere molteplici gregari, di tipi diversi e ottenuti nei modi più disparati, per cui sarebbe bene che i DM si abituassero presto a gestirli, non solo come pedine extra sulla plancia o turni extra ogni round, ma come importanti elementi della storia e spunti per nuove imprese e avventure... Se l'unica cosa attivamente presente nel mondo sono i PG e i mostri, la campagna diventa presto una noia mortale...

Su questo sono d'accordo: gli alleati sono divertentissimi e offrono tantissimi spunti di gioco e trama.

Tuttavia, non credo sia necessario per i PG averli sempre al traino. I PNG possono offrire divertimento e agganci anche senza mai combattere al fianco dei PG, o facendolo solo in rare occasioni.

Sono un DM che banna molto poco, ma i gregari sono sempre parte di quel poco, perché non aggiungono nulla alla campagna se non scomodità.

I gregari possono anche passare da un tipo all'altro col tempo... Ad esempio, il draghetto neonato sarebbe un "follower" all'inizio, in quanto dipendente dalla "mamma" PG per molte cose e assai deboluccio... Crescendo potrebbe diventare un "cohort" e quindi seguire il PG ubbidiente come un ragazzino più grande fa coi genitori: sarebbe autonomo, ma sottomesso... Una volta presa consapevolezza di se e della sua potenza, potrebbe ribellarsi e diventare un nemico, ma anche passare su un piano di parità coi PG e diventare un "ally"...

Spunti interessanti.

Ora, per quale ragione un compagno draconico non dovrebbe crescere al fianco dei PG passando da debole a loro pari, esattamente come farebbe un seguace/gregario/alleato?

Usando il Compagno Draconico gli spunti di ruolo e trama sono identici, si elimina unicamente una figura in più non richiesta, cioè il compagno animale.

Francamente, usare le regole che già ci sono è infinitamente più efficiente che inventarsene di nuove per pigrizia (che poi inventarne di nuove richiede un lavoro di bilanciamento enorme, specialmente in casi come questo, in cui si va ad intaccare la meccanica base di una classe, inserendo una variante potenzialmente sbroccata) e può portare a risultati decisamente migliori...

Questo sarebbe vero se a) le meccaniche base fossero equilibrate e il lavoro di bilanciamento fosse davvero così enorme.

Purtroppo

a) Abilità Focalizzata presa al 6° livello è, secondo le meccaniche, equivalente ad Autorità: mi sembra un chiaro indice di quanto queste siano davvero bilanciate;

il lavoro di bilanciamento per inserire un drago non è lungo né faticoso, almeno non più di quanto lo sia bilanciare un laceracarne rispetto ad un orso bruno

Usare delle regole fatte male può portare agli stessi identici risultati a cui porta usare regole fatte da zero: si può avere un risultato ottimo, quanto finire con qualcosa di sbroccato.

La differenza è che, inventando qualcosa, si ha almeno la possibilità che sia equilibrato.

P.S. Dopo aver gestito senza problemi 14 PG in una sola campagna e 10 in un'altra, posso tranquillamente affermare che avere un gregario o alleato extra in un gruppo di 4 PG è una bazzeccola, come lo è dover gestire il turno extra di un personaggio in una battaglia, come se la stessa cosa non capitasse quando si mettono più nemici del solito...

Se un DM sa mettere in campo sei goblin invece di quattro, perchè dovrebbe fare storie qualora avesse un PNG in più da gestire?

Se tu hai gestito una campagna da 14 PG, mi fa piacere per te, ma per la maggior parte della gente (giocatori compresi) è una soluzione piuttosto scomoda.

Onestamente, io non ce la farei, e i miei giocatori si romperebbero le scatole fra un turno e l'altro, per non parlare di quando tocca ai mostri, o delle parti di interpretazione, in cui i "turni" sono notoriamente più lunghi.

[Drimos]

E da quello che scrivi capisco che non ne hai mai, mai usati nelle tue campagne, perchè è evidente che non ne hai capito per nulla la loro funzione...

È quantomeno esilarante vedere questa frase a seguito di quest'altra

Può ottenerlo come gregario, non come compagno animale, che sono due cose ben diverse... La principale, come è stato detto, è che il gregario si ciuccia PE e tesori come un qualsiasi altro PNG alleato in gruppo, aggiungendogli il suo GS, mentre il compagno animale è una capacità di classe e quindi già compreso nelle risorse del gruppo...

Tu guarda... E io che mi ricordavo proprio il contrario. Consultiamo per sicurezza l'SRD (link per i più increduli). L'enfasi l'ho aggiunta io.

The cohort should be equipped with gear appropriate for its level. [...]

Cohorts earn XP as follows:

The cohort does not count as a party member when determining the party’s XP. [segue lunga spiegazione del calcolo dei PX per il gregario, che vanno comunque conteggiati separatamente]

Va bene che la mia firma è sempre valida, ma, dato che stiamo parlando di regole, non stravolgiamole a sentimento, tra l'altro infarcendo il tutto di frasi come la prima che ho quotato, che diventano quantomeno ridicole...

[Mad Master]

Cito solo i punti salienti...

Se si considera la differenza tra un guerriero ed uno stregone (per non dire mago) si comprendo quanto pecchi in bilanciamento D&D.

Se si parte a considerare la cosa dal punto di vista delle solite idee preconcette sballate, allora non è proprio il caso di rendere il druido, già considerato il più forte, ancora più forte...

Se è vero che un Drago è più potente di un animale normale, non capisco come si possa accettare un talento quale Famiglio Migliorato che fa accedere l'incantatore ad un gruppo di creature che dire sbroccanti è poco.

Famiglio Migliorato ha dei requisiti di livello anche pesanti (l'Imp non lo si prende prima del 7° livello, ad esempio), per cui non lo paragonerei ad una capacità che si acquisisce al 1° livello...

Un discorso simile si può fare per il paragone Autorità/Abilità Focalizzata: scegliere di prendere al 6° livello un talento che si può benissimo prendere al 1° livello non è la stessa cosa che essere obbligati ad attendere il 6° livello per prendere un talento... Un DM che li consideri equivalenti non ha capito molto di come funzioni la faccenda dei prerequisiti...

E' come per un mago che voglia imparare un incantesimo di 1° livello invece che uno di 3° o 4° una volta arrivato al 6°-7° livello: nessuno lo obbliga a farlo, è lui che sceglie così...

E comunque, paragonare un famiglio ad un compagno animale è come paragonare le pere coi copertoni... Sono due capacità completamente differenti che si gestiscono in modi differenti...

Sbagliato: il DM avrà dei turni extra e farà più di quanto fa di solito.

Un PG in più significa più mostri, per cui il DM dovrà giocare qualcosa come tre turni extra (uno per il "PG" e due (?) per i mostri) ad ogni scontro. Questo significa che gli altri giocatori giocano meno.

Parlo per esperienza: anche quando avevo già un po' di esperienza alle spalle, ho messo alcuni PNG ad assistere il gruppo per uno scontro: risultato? Ho dovuto tirare, fra una sessione e l'altra, i dadi dei PNG e segnare i risultati per velocizzarne i turni, altrimenti i giocatori giocavano la metà e io il doppio.

Oltre a questo, il DM deve giocare forze su entrambi i lati della battaglia, cosa che personalmente trovo scomodissima.

Quello che volevo dire io è che se tu hai difficoltà con incontri variegati, non devi comunque dare per scontato che sia così per tutti... C'è gente come me che adora gli scontri complessi con un sacco di contendenti e ce n'è altra a cui non importa proprio il numero di combattenti... Altri ancora sono capaci di recitare letteralmente ogni singolo PNG in maniera differente, passando dall'uno all'altro come se nulla fosse (cosa che a me non riesce granchè, per dire)... Insomma, la tua visione non è l'unica e soprattutto non è per forza quella giusta...

Tutto considerato, ogni DM dovrebbe saper gestire incontri con molti elementi in campo e preoccuparsi più di renderli interessanti che di velocizzare i turni... Man mano che aumenteranno le vittime, i turni si velocizzeranno da soli, per cui quello è un falso problema...

"Più mostri" è un'evenienza che può capitare in ogni momento, per questo non è un qualcosa di diverso dal solito per il DM, o vuoi farmi credere che tu metti sempre in ogni incontro lo stesso numero di nemici per un numero sempre uguale di PG? Un PNG extra e un paio di nemici in più sono ordinaria amministrazione e non una seccatura fuori dall'ordinario... E' più logico dare per scontato che un DM sappia gestire qualche extra, piuttosto che ritenerlo incapace di svolgere il suo compito...

E se avere un PNG extra non è niente di fuori dall'ordinario, inserire il drago come "amico" di un qualche tipo offre tutti i vantaggi per la storia e lo sviluppo dei personaggi che l'interazione con un PNG porta... Un banale compagno animale è solo un'estensione di un PG, ma un gregario è qualcosa di più indipendente e quindi più interessante...

Tu guarda... E io che mi ricordavo proprio il contrario.

Quello vale per Autorità e un tipo specifico di gregari/alleati: i "cohort"... Se lo introduci come "hireling" non prende PE e viene pagato per quello che i PG gli fanno fare, se è un "follower" nemmeno viene pagato, mentre se è un "ally" è un PNG completo e indipendente a tutti gli effetti...

A seconda del tipo, le cose cambiano... Come ho scritto ieri sera, il draghetto potrebbe persino passare da un tipo all'altro col tempo...

[joepesci]

Se si parte a considerare la cosa dal punto di vista delle solite idee preconcette sballate, allora non è proprio il caso di rendere il druido, già considerato il più forte, ancora più forte...

E' riconosciuto che il Guerriero puro sia una classe fiacca. Inizialmente si era pensato ad un personaggio combattente che potesse adattarsi a varie situazioni ma è finito per diventare una classe per talenti di supporto e non una pura. Persino il barbaro mi sembra più utile oltre ad avere spunti interpretativi maggiori. Sono una persona di quelle che crede che classi come il ranger siano ottime se utilizzate per quello che dovono fare, sebbene se si va a vedere i forum le considerano classi di serie B, cosa che non sono. Il ranger a parer mio non eccellerà in combattimento ma se usato con tatticismo è molto versatile ed utile in una campagna diversa dallo stile "meno+meno+meno". Non è un pensiero dovuto al puro danno, piuttosto è qualcosa basato sulla versatilità del personaggio che, a mio avviso, appare inesistente in un guerriero, vuoi per le poche abilità, vuoi per uno stile di gioco che ho avuto nel tempo che prescinde da D&D, vuoi per una concezione di gioco dove il "solo menare" rimane insipido.

Famiglio Migliorato ha dei requisiti di livello anche pesanti (l'Imp non lo si prende prima del 7° livello, ad esempio), per cui non lo paragonerei ad una capacità che si acquisisce al 1° livello...

Un discorso simile si può fare per il paragone Autorità/Abilità Focalizzata: scegliere di prendere al 6° livello un talento che si può benissimo prendere al 1° livello non è la stessa cosa che essere obbligati ad attendere il 6° livello per prendere un talento... Un DM che li consideri equivalenti non ha capito molto di come funzioni la faccenda dei prerequisiti...

E' come per un mago che voglia imparare un incantesimo di 1° livello invece che uno di 3° o 4° una volta arrivato al 6°-7° livello: nessuno lo obbliga a farlo, è lui che sceglie così...

E comunque, paragonare un famiglio ad un compagno animale è come paragonare le pere coi copertoni... Sono due capacità completamente differenti che si gestiscono in modi differenti...

Il compagno animale è molto più combattivo, di genere, rispetto ad un normale famiglio, creato per dare capacità e per aiutare in alcune azioni il caster. Tuttavia è possibile donare all'incantatore un famiglio più potente e lasciare che il compagno animale del Druido sia parecchio sconveniente a livelli alti. E' un'idea che non comprendo appieno.

Il discorso dei talenti è un altro problema ma qua stiamo OFF TOPIC completamente. Basta dire, tuttavia, che è allucinante che i talenti non siano divisi (tranne in rari casi) in talenti di serie A e B, oltre al fatto che alcuni presentano prerequisiti secondo me sono assurdi (vedasi Incalzare). Però, ripeto, il problema talenti è diverso ed è meglio discuterlo in altro topic.

Il Druido la classe ritenuta più forte? Dipende. Ritengo che un mago sia versatile e possa essere allo stesso tempo blaster. Il Druido meno. Parlo di classi pure, ovviamente, non di cdp.

[nani]

Si ma bella questa conversazione.

Ma guardate un attimo il titolo: drago come compagno animale.

Si o no?

Non alleati sbilanciati, numero massimo di PNG o altro.

Risposta:generalmente no, ma se il druido dimostra di tenerci tanto tantissimo si può fare con un cucciolo.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Mad Master]

Come alleato, però, non come compagno animale...

Il punto è che quel giocatore non vuole semplicemente portarsi dietro un drago, ma averlo come meccanica di classe, che è molto diverso... Se proprio vuole allevare un drago, può farlo anche senza andarsi a inventare chissà cosa (e come scrivevo prima, il DM non ha troppe scuse per non voler gestire un PNG extra), ma se lo vuole come parte dei "poteri" del proprio personaggio, la cosa cambia e si va nel regno caotico delle homerules...