dnd 3e Guadagnare monete d'oro

[ithilden]

Chiedo venia allora per aver interpretato male, riformulo .

Chiedere invece al master di farti trovare l' oggetto con una minimissioncina sempre all' interno dell' ambito esercito dici che potrebbe piacergli?

Tentar non nuoce!!

[joepesci]

Ti risponderò cercando di prendere sul serio la tua risposta, invece di fare dell'ironia, anche se mi sembra evidente che non vi sarà possibilità di conciliazione, dato che io, i numerosissimi miei giocatori dei miei molti gruppi e i DM che frequento abitualmente abbiamo un'idea che mi pare diametralmente opposta alla tua.

Primo: il DM deve far divertire i giocatori E se stesso. Fare il DM è un lavoro sovente immane, se non ci si diverte non vale la pena di farlo. Per questo magari un DM propone campagne diverse dal solito. Se loro non si divertono, dato che, come tu esattamente dici, è giusto che si divertano, se ne parla. Off game, però: io dico al DM "guarda, ci divertiremmo di più, probabilmente, giocando una campagna con più oggetti magici, un più elevato ricambio di materiali, magari ci divertiremmo a far girare dei soldi... che dici? Si può fare?" o qualcosa di analogo. Perché il DM non legge nel pensiero dei giocatori, non può sapere che cosa preferiscono.

Secondo: il gioco non è bilanciato in questa maniera? E chi lo dice, scusa? La ricchezza per livello, anzitutto, è un'indicazione, non una regola. Quindi, il DM può seguirla o meno. Poi, a creare la campagna è il DM, quindi può renderla bilanciata ai PG, se lo desidera, modificando incontri, sfide, ambientazione, et cetera. Infine, chi l'ha detto che il gioco deve essere bilanciato matematicamente? Dove sta scritto che un gioco, o un gioco di ruolo, o una campagna, sono belli se bilanciati? Che il bilanciamento sia un valore, viene spesso dato per scontato, ma su che basi? Per quanto mi riguarda, la storia, la coerenza del mondo, et cetera, hanno la precedenza su qualunque bilanciamento! Se i personaggi contraggono un debito enorme con qualcuno e devono svolgere missioni per i successivi dieci livelli per ripagarlo, usando ogni moneta e restando con l'equipaggiamento del primo livello, ciò e coerente con la storia! Perché mai io DM dovrei dar loro più denaro di quello che serve per ripagare il debito, cosicché possano comprarsi l'equipaggiamento? Il mondo non ruota attorno ai PG, se loro hanno un debito ciò non influisce sul tesoro che il drago che uccidono avrà, perché il drago si è procurato quel denaro in modo indipendente dal loro debito! Se i PG fanno parte di un esercito, ne seguono le regole, e se ciò non permette loro di essere "bilanciati" con un ipotetico loro corrispondente avventuriero "da manuale", pazienza, i personaggi vivono in un mondo, ne seguono le conseguenze!

All'autore della discussione, col quale forse non mi ero spiegato bene, dico: cercare altri modi di far soldi, bene. Ma secondo me anziché chiederlo a noi dovresti chiederlo al tuo DM. Dovresti chiedergli "ci sono altri lavori o compiti, come ad esempio [ciò che è stato citato prima, se vuoi, o, meglio, tue idee, o anche nulla] con cui posso guadagnare dei soldi?". Dirgli "faccio questo, questo e questo, perché voglio guadagnare dei soldi", per di più avendo chiesto suggerimenti ad altri, e non avendoli inventati tu, a me dà un po' l'impressione di voler bypassare il DM. Poi magari la mia impressione è sbagliata, per carità. Ma ti consiglio comunque un approccio, anche se in game, più diretto, accompagnato da un dialogo anche, e non solo, off game, col DM.

Rispondo solo a questo visto che la mia idea l'ho data. Per mia esperienza personale posso dire che in generale ci sono due aspetti che la mancanza di denaro e il livellare molto lentamente danno. Il primo problema è di gioco, il secondo è decisamente di divertimento. Comincio ad elencare.

Personalmente ho giocato ad un GDR (non D&D) io ed il mio gruppo acquisivamo abilità di media ogni 4 mesi di gioco (e giocavamo 1 volta a settimana) ed occorreva parecchio denaro anche solo per viaggiare. Tralasciando il denaro da parte, il fatto di livellare piano da seri problemi alla giocabilita' in se. Se infatti i personaggi non hanno miglioramenti effettivi (8 livelli in 3 anni di gioco sono praticamente nulla se si gioca spesso) si finisce per compiere le stesse identiche azioni alle medesime problematiche e questo non diverte. Quest uguali, personaggi che si comportano al medesimo modo e noia mortale non solo per i giocatori, bensì anche per il master stesso. Certo, se ci si diverte perche' alla fine si creano contromisure per le mosse dei pg salvandoli in extremis, bhè...che dire...buon per il master. Io personalmente mi aspetto che i giocatori abbiano ampi modi per risolvere i problemi all'interno del gioco, altrimenti faccio prima a dire la quest ai giocatori e farmi i combattimenti. Oltre a questo aggiungiamoci una cosa fondamentale. Si tratta di D&D, non di un GDR qualsiasi. Qui se non pompi all'inverosimile le statistiche dei giocatori oltre un certo livello o inserisci i medesimi avversari bassi visti e rivisti o finisci per shottare il gruppo. Da DM a livello 15, senza rendermi conto di quello che stavo facendo, ho ucciso quattro pg. Certo, hanno commesso qualche ingenuità, non c'è dubbio, ma il fatto che matematicamente 1 pg di media a quel livello crepa non è qualcosa di normale in un GDR. Insomma la faccio breve. Dare un ragguardevole guadagno ai pg non significa fare elemosina ma salvaguardare il divertimento. A me ha dato fastidio giocare nel medesimo modo per mesi senza alcun cambiamento con quest che, alla fine, diventavano ripetitive perche' le possibilità dei PG erano ridotte.

Quindi in sostanza va bene prendere nota del master e della struttura della sua campagna ma se poi si riduce alla ripetitività ed alla noia, la possibilità di aggiungere qualche soldo facendo qualcosa di diverso da "missioni date dall'esercito" non mi sembra poi così male.

CHIUDO CHE SON ANDATO OFF-TOPIC

[Alonewolf87]

Ho spostato tutto il resto della discussione che era deviato su mille altri argomenti qui