meccaniche Tabelle Danni per Livello ed Errata

[MDMknight]

Aiutatemi a capire ...

Allora, io sono assolutamente negato con le parti statistico/matematiche del gioco, quindi spero di trovare aiuto in voi.

Nella GDM, a pagina 42 (e 185) vengono presentate le tabelle dei danni per livello, utilizzabili per mostri inventati o situazioni varie. Questa tabella viene poi ripresa uguale anche nella GDM2 nel capitolo sulle trappole inventate, e ovviamente anche sullo schermo del DM. Questa tabella però subisce poi una errata e si trasforma, con valori aggiornati. E fin qui tutto bene. Purtroppo però, oltre ai valori diversi, la versione aggiornata (poi ripresa anche nell' DMK Essentials) subisce una trasformazione anche strutturale. Da una tabella a 6 colonne, diventa una da 2. Se prima praticamente avevamo (in ordine) "danni ripetibili su più bersagli", "danni ripetibili normali", "danni ripetibili elite", "danno singolo su più bersagli", "danno singolo normale" e "danno singolo elite" (ovviamente semplifico), ora sembra che abbiamo solo "danni ripetibili su più bersagli" e "danni ripetibili normali". Certo, nell'errata specifica anche che "per i bruti il danno sarà 25% più alto. Danni limitati saranno dal 25 al 50% più alti", informazione che non risulta così pratica.

Ora, in rete si trovano varie tabelle che ampliano un po' la cosa (es. http://slyflourish.com/master_dm_sheet.pdf ) anche qui però si aggiungono solo 2 colonne (danno altro, e danno alto limitato), oltre al fatto che, se le prime due colonne corrispondono a quelle aggiornate, le seconde due non saprei come siano ricavate. Soprattutto quella per il danno "limitato", che da quello che riesco a capire dovrebbe riassumere le tre colonne del "danno limitato" originali, oltre ad aver perso la duttilità della suddivisione, sinceramente mi sembra un po' "bassina" rispetto l'originale (e non ben chiara sul che colonna esattamente rappresenti). Ho cercato anche di ritrovare uno schema usando questa tabella http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4dmxp/20120705 ma non ne sono venuto a capo.

Qualcuno mi aiuta a capire?

[Istar]

Per la tabella a pag. 185, la prima colonna è il danno per un attacco che colpisce un singolo bersaglio, mentre la seconda colonna per un attacco che colpisce più bersagli. Per "danni limitati" intende quelli dei poteri a incontro o a ricarica.

Come tradurre in dadi e modificatori statici la percentuale di danno extra sta al Master, credo basti una comparazione con qualche mostro del Bestiario.

Mi resta il dubbio se per i Bruti le percentuali eventualmente si sommano o no; non ho mai creato mostri quindi non saprei, ma credo basti una comparazione col Bestiario anche in questo caso.

Questa tabella che hai postato http://slyflourish.com/master_dm_sheet.pdf mi risulta obsoleta nelle CD delle prove, che nelle errata che mi ero tradotto erano sensibilmente più basse ed abbordabili per i pg. La regola empirica suggerita nelle errata per stabilire CD al volo è di considerare Metà Lv del pg e sommare 5 per una prova facile, 10 per una media e 15 per una difficile; ciò rende le CD sommariamente in linea con quelle indicate nell'errata che ad esempio mi risultano essere a Lv 10: 10(Facile) - 16(Media) - 21(Difficile).

Se sono intervenute errata successive non lo so, le mie dovrebbero essere le ultime.

Non ti spaventare per le CD basse, sono fatte apposta perchè i pg possano superarle con una certa scioltezza...così se uno si fa, ad esempio, uno spadaccino acrobatico come un classico moschettiere quando tenta le manovre più strambe può trovare la giusta gratificazione che si aspetta, invece che essere punito da CD assurdamente elevate come ad esempio in Pathfinder, dove di suo la mia ladra spadaccina acrobatica al 10° Lv saltava l'impensabile altezza di un metro e un puffo e l'unico utilizzo che poteva fare di Acrobazia era per evitare gli Attacchi d'Opportunità (e solo perchè il master aveva frainteso che con più nemici attorno c'era solo un +2 per nemico alla CD invece che l'obbligo di tirare la prova per ogni nemico oltre all'incremento progressivo per nemico della CD ^^).

[MDMknight]

Ciao. Intanto grazie mille per la risposta.

Sulla lettura delle colonne (le 6 vecchie o le 2 nuove), ci siamo. E' proprio la scomparsa di 4 colonne vecchie che mi lascia perplesso; secondo me erano molto comode; ok, magari i valori dovevano esser sistemati, ma la suddivisione era utile. Ora le due colonne nuove vanno a coprire solo 2 casi, lasciando poi a calcoli successivi l'adattamento. Vabbè, ma su questo possiamo far poco: due colonne c'hanno dato e con quelle dobbiamo arrangiarci .

Ora, la mia questione era capire se da queste due colonne rimaste si riusciva a estrapolare in maniera comoda le altre 4, magari per farne uno schemino da affiancare allo schermo. Come dicevo, molte tabelle in rete cercano di sistemare, almeno in parte la cosa, ma non sempre riesco a capire da cosa tirino fuori certi valori/tiri.

Facciamo un esempio pratico, che è anche il punto dal quale sono partito io: una trappola (visto comunque che la questione "mostri" è un po' abusata e ce ne sono comunque a palate, diversamente dalle trappole). Con la vecchia tabella si procedeva più o meno così: se la trappola poteva colpire un PG più volte, come ad esempio delle lame rotanti che escono dalla porta mentre uno cerca di scassinarla, uso la colonna dei danni normali medi. Se invece la cosa coinvolge più PG, come ad esempio un getto di fuoco ad area, uso la colonna dei danni normali bassi (nella nuova tabella indicati appunto come danni su più bersagli), e fin qui tutto ritorna anche sulla tabella nuova. Se voglio poi che la trappola sia più letale/complessa/ampia, questa diventa Elite e uso danni di una categoria più alta (e/o aumento di 2 l'attacco/dimensione/ecc), quindi Alti per quelli su un PG e Medi per quelli su più PG. Se invece la trappola è a Colpo Singolo, quindi può attaccare una sola volta e poi basta, come ad esempio una ghigliottina che cade sul primo che attraversa una porta (un bersaglio) o uno scrigno che esplode (più bersagli) farò lo stesso ragionamento fatto sopra, ma usando le tre colonne dei "Danni Limitati". E direi che più o meno ci siamo ... con la tabella vecchia.

Ora, con la tabella nuova, come detto i primi due casi sono già coperti (attacchi ripetuti su uno o più bersagli), ma tocca calcolarsi tutti gli altri casi (Oppure la WotC ha semplicemente eliminato sta cosa?). Da quel che ho capito, riprendendo gli esempi sopra citati e saltando quelli già coperti, ora se volessi una trappola ELITE a danni ripetuti su un singolo bersaglio (danni normali Alti nella vecchia tabella), dovrei prendere i danni Normali ed aumentarli del 25%, seguendo i danni per i Bruti indicati nell'errata. Se invece volessi una trappola a Colpo Singolo, quindi a danni Limitati secondo la vecchia dicitura? Dovrei prendere i danni normali ed aumentarli del 50% (come da errata per gli attacchi ad incontro)? e questo in relazione al tipo di bersaglio/categoria?

Ad esempio:

Trappola a Colpo Singolo su un bersaglio -> Danni normali + 50%;

Trappola a Colpo singolo su più bersagli -> Danni bassi/più bersagli +50%;

Trappola a colpo singolo Elite su un bersaglio -> Danni normali + 25% + 50%;

Trappola a colpo singolo Elite su più bersagli -> Danni normali + 50% (o Danni bassi/più bersagli + 25% + 50%)

Mi sembra un po' più complicato rispetto a prima. Perché non lasciare la struttura della vecchia tabella aggiornando solo i valori?

Ovviamente, ora abbiamo parlato delle trappole, ma lo stesso ragionamento dovrebbe valere per i mostri. In questo caso è di facile interpretazione i discorso 1bersaglio vs più bersagli ... un po' meno quello dei danni "a incontro" (visto che torna il problema del +50%), ancora meno il discorso categoria: trappole Elite corrispondono a mostri Bruti? e i danni dei mostri Elite sono uguali a quelli dei Bruti?

Ora, aiutandomi con le tabelle sopra citate, ho cercato di controllare se il ragionamento tornava ... e per certe cose torna. Ad esempio, confrontando la prima tabella di queste http://www.wizards.com/dnd/images/Damage%20Expressions%20Baseline.pdf con i danni normali della nuova tabella ufficiale, a parte una differenza di un punto nei primi 3 livelli, tutto torna; e combacia ovviamente anche con i danni normali di questa http://slyflourish.com/master_dm_sheet.pdf essendo gli stessi. Ora, aggiungendo a questi una potenzialità di danno superiore del 25% per ottenere i danni Bruti/Alti/Elite (a seconda che parliamo di Danni secondo l'Errata/danni vecchia tabella/danni trappole), dovremmo avere i danni riportati nella 3 tabella di queste http://www.wizards.com/dnd/images/Damage%20Expressions%20Baseline.pdf , ovvero i danni standard dei Bruti, ed infatti anche qui torna. Se li confrontiamo ora con la colonna danni Alti di questa http://slyflourish.com/master_dm_sheet.pdf più o meno anche qui ci ritroviamo, ma già con qualche differenza in più. Ora passiamo ai danni a Incontro/Limitati, che dovrebbero essere +50%. Prendendo la prima di queste (danni normali) http://www.wizards.com/dnd/images/Damage%20Expressions%20Baseline.pdf e confrontandola con la seconda (danni normali a incontro), anche qui torna. Stessa cosa anche per i Bruti. A questo punto però, non ritrovo più un riscontro sulla tabella http://slyflourish.com/master_dm_sheet.pdf . Qui si parla di "Danni Alti Limitai", ma non riesco a capire esattamente a cosa si riferisca, e da che procedimento li estrapoli. Dalla dicitura mi verrebbe da pensare siano i danni Brute ad Incontro, ma così non sembra essere. Sono più alti dei danni base e di quelli base brute, ma più bassi di quelli base encounter.

A questo punto, spostando l'attenzione sulla vecchia tabella pre-errata, ho provato a controllare se, più o meno, le proporzioni (+25%, +50%, ecc) tornassero. All'inizio più o meno ci si ritrova, con valori diversi ma proporzionali, soprattutto per quanto riguarda Danni Normali Medi -> Danni Alti Medi (più o meno il 25% in più). Quando si passa invece a quelli Limitati (quindi teoricamente il 50% in più) tutto si sballa e non ci si ritrova più. Pazienza, in fin dei conti li hanno coabitai per qualcosa, no?. Questo procedimento più che altro speravo mi servisse per controllare se il ragionamento iniziale per "rifare" la struttura della tabella originaria utilizzando i nuovi valori potesse tornare.

Vabbè, ... basta, che io già mi son perso con sti numeri .

Riguardo le CD di questa tabella http://slyflourish.com/master_dm_sheet.pdf , mi sembra debbano essere teoricamente le ultime. Se non sbaglio le CD hanno subito due passaggi. Dalle originarie alte (es. 10,15,20 per livelli1-3) sono state abbassate (5,10,15 per livelli 1-3). Poi, con l'arrivo dell'Essenzials, che dovrebbe essere teoricamente la versione ultima, si sono riassestate ad un livello intermedio (8,12,19), con distinzione livello per livello invece che per fasce (1,2,3 invece che 1-3). Questo da quello che so, e sono anche quelle riportate sugli ultimi Schermi del DM.

UPDATE:

Piccolo aggiornamento ...

Ho provato a confrontare le tabelle sopracitate anche con queste http://dmg42.blogspot.it/2012/02/boot-on-face-of-level-1-damage-forever.html

Il discorso Danno alto = danno Brute combacia anche qui. Riguardo il danno "limitato", invece sembra combaciare con quello Standard a Incontro.

[Istar]

Con le trappole non saprei...a muzzo, dando una letta veloce alle regole sulla Guida del DM 2 e ricostruendo il principio alla base delle indicazioni date lì, direi che potresti risolverla considerando le trappole Elite come se fossero Bruti e le trappole a Colpo Singolo come se fossero Poteri a Incontro/Ricarica, che poi è all'incirca quello a cui sei pervenuto anche tu. ^^

Mi spiace non poterti aiutare di più, ma con la creazione trappole ho zero dimestichezza. ^^

In genere preferisco prenderne una già pronta e modificarla quel tanto che basta a farla corrispondere alle mie esigenze, valutando a sentimento se è il caso di aumentare o diminuire i PE e/o le CD. Tanto le regole di costruzione di mostri e trappole sono indicazioni generiche più che una scienza precisa. ^^

Grazie per la info sulle CD delle prove; credevo che le ultime errata tenessero in considerazione (purtroppo) anche talune variazioni apportate per amalgamare la 4E liscia alla linea Essentials, se non è così meglio... penso che manterrò quelle ribassate perchè la Linea Essentials (e quindi eventuali aggiornamenti relativi) non mi interessa, apparendomi come un robusto passo indietro rispetto alle meccaniche 4E pure.