dnd 3e Meglio D&D 3.0 oppure D&D 3.5?

[Dusdan]

prometto che sara` l'ultimo post ot su ad&d

se lo psionico era immortale vuol dire che il master non lo gestiva seguendo le regole.

il dato di fatto e` che in AD&D uno normale contro uno psionico viene mentalmente dilaniato, nella 3.0 se ne sbatte altamente

Stone skin: sii.....peccato che che para ogni attacco portato anche quelli che non colpiscono. Per cui se tu ricevi 3 attacchi che colpiscono e 3 che mancano li scali tutti.

Sempre leggere bene i manuali!!!!

non mi ricordo perche` non ci gioco da quasi 5 anni e non ho mai avuto i manuali, forse kursk puo` controllare, ma mi fido.

Il tuo discorso sui ragni mi sfuggge......

in AD&D avevi "tiro contro veleno": 4 (per esempio) e tu avevi il 15% di fallire un tiro veleno, indipendentemente dal fatto che ti pungesse un ragnetto o una tarantola assassina gigante in berserk: sara` un'idiozia, no?

quanto ai pf x costituzione si rifà ad una semplice raltà: una persona addestrata al combattimento viene addestrata anche ad incassare. Per cui incassera meglio degli altri........

e per quale oscuro motivo solo il guerriero ha questa cosa? perche` paladino, ranger e compagnia cantante sono come il mago?

la vera motivazione e` che il guerriero in AD&D era una pippa unica, e per renderlo appetibile hanno dovuto mettere questa fesseria.

tra l'altro mi stavo dimenticando la forza eccezionale (mio dio).

Per esperienza personale (faccio Taekwondo) dopo un po' certi colpi non li senti nemmeno più.

quindi tu sei un guerriero?

non credo che il realismo c'entri qualcosa con dnd, soprattutto nel combattimento

[Kursk]

Non voglio entrare in una simile discussione; e soprattutto non voglio andare in cantina a cercare i vecchi manuali...

Quindi STONESKIN non ve lo controllo...

Dico solo due cose...

1) Ho votato per D&D 3.5 perchè è più completa regolisticamente e più "facile"... ci sono alcune cose che non mi piacciono (come Dusdan ben sa, dalle noster interminabili discussioni) ma più ci gioco e più mi convince (ed alcune delle cose che non apprezzo si possono sempre correggere con appropriate home rulez... ma ripeto si possono).

2) AD&D era cominciato bene, come ampliamento di OD&D... dava maggiore libertà nella creazione dei personaggi e nella personalizzazione degli stessi. Poi è arrivato alla saturazione (con l'uscita di nuove regole per iper-personaklizzare i suddetti PG) ed hanno cominciato a manifestarsi sempre più grandi BUG nel sistema di gioco... per correggerli hanno fatto ancora più casino arrivando ad un sistema di regole che era impossibile da conoscere perfettamente ed era pieno di contraddizioni ... e poi ti trovavi di fronte chierici in full plate che tiravano palla di fuoco e potevano usare armi gfrandi due volte loro... ... vabbè... insomma per porre rimedio ai BUG ne hanno creati di sempre più grossi... Meglio DD3 che, sarà anche una cosa puramente commerciale ma funziona moolto meglio di AD&D... eppoi nessuno obbliga nessuno a comprarsi più dei 3 manuali base... 8)

Direi che questo è tutto!

[Dusdan]

Non voglio entrare in una simile discussione; e soprattutto non voglio andare in cantina a cercare i vecchi manuali...

Quindi STONESKIN non ve lo controllo...

Dico solo due cose...

1) Ho votato per D&D 3.5 perchè è più completa regolisticamente e più "facile"... ci sono alcune cose che non mi piacciono (come Dusdan ben sa, dalle noster interminabili discussioni) ma più ci gioco e più mi convince (ed alcune delle cose che non apprezzo si possono sempre correggere con appropriate home rulez... ma ripeto si possono).

2) AD&D era cominciato bene, come ampliamento di OD&D... dava maggiore libertà nella creazione dei personaggi e nella personalizzazione degli stessi. Poi è arrivato alla saturazione (con l'uscita di nuove regole per iper-personaklizzare i suddetti PG) ed hanno cominciato a manifestarsi sempre più grandi BUG nel sistema di gioco... per correggerli hanno fatto ancora più casino arrivando ad un sistema di regole che era impossibile da conoscere perfettamente ed era pieno di contraddizioni ... e poi ti trovavi di fronte chierici in full plate che tiravano palla di fuoco e potevano usare armi gfrandi due volte loro... ... vabbè... insomma per porre rimedio ai BUG ne hanno creati di sempre più grossi... Meglio DD3 che, sarà anche una cosa puramente commerciale ma funziona moolto meglio di AD&D... eppoi nessuno obbliga nessuno a comprarsi più dei 3 manuali base... 8)

bene, bravo, bis, pero` vai a controlalre stoneskin

[Kursk]

bene, bravo, bis, pero` vai a controlalre stoneskin

Se sapessi dove sono i vecchi manuali... potrei anche fare lo sforzo...

Ma non c'è qualcosa di scaricabile dal sito della wizards per controllare?

[Dusdan]

Se sapessi dove sono i vecchi manuali... potrei anche fare lo sforzo...

Ma non c'è qualcosa di scaricabile dal sito della wizards per controllare?

ho trovato 'sto link:

http://www.fortunecity.com/rivendell/stonekeep/25/stone.html

sembra che basti un attacco, anche se fallito, ma il succo non cambia, perche`:

- se sei mago e ti prendi piu` di 4/5 attacchi prima di portare le chiappe al sicuro sei un cretino;

- il tempo che ti da` e` piu` che sufficiente per macinare un qualsiasi guerriero;

- e` assurdo che un attacco che non ti tocca scarichi l'incantesimo (ma in AD&D mancava la AC al tocco)

fine ot

[Airon]

controllato stoneskin:

the spell blocks 1d4+1/2lev attacks. regardless from attack rolls. any attack by cut, blow, projectile or the like is affected. however, magical attacks from such spells as fireball, magic missile and lightning bolt and so forth have their regular effects.

inoltre, fa una perifrasi del cavolo, ma dice che il magic missile non è fermato da stoneskin, ma toglie comunque un punto di resistenza a questa protezione, così come altre invocazioni.

AD&D mi ha iniziato, tanti difetti ma anche diversi pregi.

[Taylan]

Lungi da me l'affermare che Ad& fosse perfetto, ha i suoi bravi difetti.

Ma per ogni gioco vale una regola: se un manuale spara troppe pirlate cestinalo!!!

Io in ogni caso consiglierei la 3.5 perchè è più coerente.

Cmq per evitare di intasare questa discussione con infiniti OT apro una discuss. sulle regole così smettiamo si scassare qui.

[Arghot]

è migliore la 3.0 o la 3.5?io ho giocato con entrambe e forse forse è melio la prima...secondo voi?

[TheWose]

Dio esiste?

E' nato prima l'uovo o la gallina?

Ah, le grandi domande senza risposta...

[Arghot]

hai giocato con entrambi?

[TheWose]

Gioco tuttora con entrambi. Non faccio molto caso alla questione. I cambiamenti principali vertono sulla regolistica, un aspetto secondario - a mio avviso- del gdr dove l'aspetto principale resta per me L'INTERPRETAZIONE DEL RUOLO e L'IMMERSIONE NELLA FANTASIA. Di fronte a quste cose mi dico: chi se ne importa dell'edizione?

Sicuramente riceverai una risposta da giocatori che hanno occhio clinico per quanto riguarda regole & co. Ma non è il mio caso, sorry...

[Enz]

mah... io gioco la 3.0 ed ho letto la 3.5...

sono entrambe molto versatili rispetto alla 2....

[Aerys II]

Non posso pronunciarmi: gioco alla 3.0 e non ho mai provato la 3.5 (anche se magari qualche ritocchino ce lo ficchiamo...).

Comunque, benvenuto!

[TheWose]

Già, benvenuto anche da parte mia... Che sbadato...

[Sirio]

Ciao benvenuto,

Non so dirti molto xkè gioco in 3.0 e alla 3.5 gli ho dato a malapena un occhiata ma credo che la 3.5 corregga dei gravi errori di valutazione che esistono in 3.0.

Tanto x dirne 2 a caso (che a caso non sono): vogliamo parlare di incantesimi come scudo o velocità?.

Credo che l’evoluzione “regolistica” migliori il gioco, ma questo potrò confermartelo solo quando passerò alla 3.5 e mi sarò fatto un’idea ciao

Sirio

[Sir Rohem]

provate entrambe, mi trovo meglio con la 3.5, un pelo più equilibrata!

ma le differenze non sono abissali

[daglator]

Per ora dico 3.0 perchè conosco poco o niente della 3.5, ma prima o poi tornerò nel mio negozio di fiducia e...

[Azothar]

Se devi iniziare e non hai i manuali della 3.0, beh, buttati sulla più equilibrata 3.5.

Quanto alle parole del Wose, sappiate tutti che sotto un sottile velo di roleplayer si cela un grande PP.

[Dargon]

Personalmente gioco e masterizzo 3.5, ma a volte capita che con master più "vecchi" di me si giochi 3.0

Credo che le differenze maggiori si vedano proprio in incantesimi come Scudo (+7 alla CA in 3.0, +4 in 3.5, con funzionamento ben diverso) e Velocità (in 3.5 hai solo un attacco extra, oltre a +1 tpc e CA da deviazione).

Anche le classi base sono leggermente diverse: il Ranger, ad esempio, in 3.0 prende le specializzazioni di combattimento al primo livello, ha 1d10 DV ecc... In 3.5 ha 1d8 DV, prende le specializazioni di combattimento (Combattere con due armi o Tirare con l'arco) al secondo, ma ha 1000(!) skills di classe ed è mooolto più versatile. E bilanciato.

Altre cose prettamente regolistiche non le maneggio granché perché masterizzo solo 3.5, però a me sembrano già significative...

In definitiva credo che 3.5 sia migliore. Ma è un mio parere personale, e come tale opinabile!

[Kursk]

è migliore la 3.0 o la 3.5?io ho giocato con entrambe e forse forse è melio la prima...secondo voi?

BENVENUTO ARGOTH...

Io le ho provate entrambe... e, pur essendoci differenze minime, ora come ora il mio voto va alla 3.5 perchè hanno corretto un sacco di bugs della 3.0...