classi Bilanciamento , prevenzione

[Ithiliond]

PS:Sono d'accordo sul no multiclasse senza senso , è vero che alcune classi sono molto affini , tipo (guerriero/barbaro) ma nonostante siano molto affini hanno delle personalità diverse e quindi la domanda è: quando inizia la psicologia di uno o dell'altro?? Quale è il punto di equilibrio?? *domande retoriche

Con questo non voglio dire che proibisco la multiclasse guerriero/barbaro , la mia è solo una riflessione sul comportamento che hanno vari classi che anche se simili hanno qualcosa di diverso.

Un personaggio che mi porta un Ladro/Guerriero/Assassino/Maestro delle ombre di teflamm lo accetterei.

Se è una tua concezione del gioco va bene, ma se pensi serva a bilanciare mi dispiace che non siamo riusciti a farti capire che non è così.

In ogni caso, con i tuoi presupposti io accetterei anche un Umano lich Paladino della Tirannia 3/Stregone4/Abjurant Champion5/Cavaliere mistico4 ispirato ai Nazgul, ma anche solo semplicemente ispirato a un suo concept personale.

Che le classi abbiano una "personalità" è una tua legittima supposizione, ma sappi che si può anche non attribuire un valore interpretativo ai livelli di classe quanto invece alle capacità più appariscenti. Un barbaro potrebbe essere tale perché rozzo e di cultura estranea a quella più diffusa, non perché va in ira ed è analfabeta; quella è una classificazione definita dal sistema regolistico di un gioco, che non necessariamente va assunta per rendere il gioco migliore.

Rilancio suggerendo la lettura di questo topic.

[smemolo]

Umano lich Paladino della Tirannia 3/Stregone4/Abjurant Champion5/Cavaliere mistico4 ispirato ai Nazgul, ma anche solo semplicemente ispirato a un suo concept personale.

è esattamente questo uno dei problemi della 3.5 (risolto da pathfinder): per sviluppare un concept e personalizzare il personaggio dal punto di vista delle meccaniche e delle capacità bisogna fare cose del genere. la classe pura è un'utopia se si vuole uscire da personaggi iconici

[tamriel]

Non è un problema, visto che è proprio l'intenzione dei creatori dell'edizione :v

[Sigfrido]

Se è una tua concezione del gioco va bene, ma se pensi serva a bilanciare mi dispiace che non siamo riusciti a farti capire che non è così.

In ogni caso, con i tuoi presupposti io accetterei anche un Umano lich Paladino della Tirannia 3/Stregone4/Abjurant Champion5/Cavaliere mistico4 ispirato ai Nazgul, ma anche solo semplicemente ispirato a un suo concept personale.

Che le classi abbiano una "personalità" è una tua legittima supposizione, ma sappi che si può anche non attribuire un valore interpretativo ai livelli di classe quanto invece alle capacità più appariscenti. Un barbaro potrebbe essere tale perché rozzo e di cultura estranea a quella più diffusa, non perché va in ira ed è analfabeta; quella è una classificazione definita dal sistema regolistico di un gioco, che non necessariamente va assunta per rendere il gioco migliore.

Rilancio suggerendo la lettura di questo topic.

Non so quanto chiaro riuscirei ad esprimermi su questo argomento , in sostanza io apprezzo l'ottimizzazione (dato che lo faccio anch io) per me gli ottimizzatori sono coloro che più curano i loro pg (sia interpretativamente sia per la progressione) , io sono dell'idea che classi anche simili abbiano delle "personalità" (termine sbagliato in questo caso perchè la personalità viene dal background) diverse , vorrei poter dire "Indole" diverse ma anche qui non sono sicuro di usare il termine corretto. Personalmente questa mia idea non ha mai influenzato il gioco , non ho mai imposto limiti a causa di questa mia idea , per me la personalità viene dal background (tu sei quello che hai passato in vita tua e questo ovviamente lo decide il giocatore , io stesso oltre al background scrivo un'altra cosa che si chiama "psicologia del personaggio"). Alla fine anche build fatte con classi più svariate vengono fuse in unico personaggio di cui il giocatore mi spiegherà la personalità. La gente conosce quel pg per il suo carattere e non per le sue classi.