Consiglio Artefice

[Costantine10]

Ripeto: usare oggetti magici è un'abilità già di base molto forte, e che, in alcuni contesti, può sbilanciare il gioco dando accesso a oggetti molto più forti di quelli bilanciati. In sinergia con l'artefice da accesso a oggetti che replicano incantesimi di almeno un livello superiore a quelli di un mago di livello analogo, e quindi sta al dm decidere se concederli o meno. Personalmente non permetterei che dei giocatori di primo livello girino con oggetti di loro produzione che replicano incantesimi che un mago, un chierico o un druido prenderebbero al terzo.

Ma è a gusto personale, e stiamo parlando a vanvera fino a quando il dm dell'op non dice la sua, permettendoli o meno. Forse non è rigido come me, e li permette, e allora possiamo procedere con un'ottimizzazione più aggressiva. Forse no, e allora è inutile discutere, perché il manuale dice che gli oggetti perfetti danno più due a un'abilità, ma non dice che esistono per forza oggetti perfetti per ogni abilità.

Quindi secondo il tuo ragionamento non permetteresti nemmeno un artefice con Carisma 18. Visto che da esattamente lo stesso bonus che da un carisma 14 + i masterworck tools. E nel caso di una classe con bonus a carisma che andrebbe a 20 di carsima?

[ciucc3llone]

Quindi secondo il tuo ragionamento non permetteresti nemmeno un artefice con Carisma 18. Visto che da esattamente lo stesso bonus che da un carisma 14 + i masterworck tools. E nel caso di una classe con bonus a carisma che andrebbe a 20 di carsima?

Un personaggio che arriva ad avere 18 in una caratteristica, perde più del doppio dei punti in un altra, quando divide i punti: oltre i 14 paga 2 punti per punto preso; oltre i 16 ne paga tre.

La cosa è accettabile, perché il pg è focalizzato su un aspetto del suo personaggio perdendo però molto in altri aspetti, e quindi sarà più facilmente colpibile, avrà tiri salvezza più scarsi o sarà impossibilitato a portare un equipaggiamento troppo pesante.

Questa è solo la mia personale interpretazione.

[Sir Daeltan Fernagdor]

Tu dai per scontato che si usi il Point Buy. I miei giocatori, ad esempio, tirano sempre le caratteristiche. Un personaggio con 18-15-14-12-12-10 è improbabile, ma mi è già capitato.

[ciucc3llone]

Tu dai per scontato che si usi il Point Buy. I miei giocatori, ad esempio, tirano sempre le caratteristiche. Un personaggio con 18-15-14-12-12-10 è improbabile, ma mi è già capitato.

Tu hai ragione: è tutta una questione di bilanciamento.

Puoi avere un dm permissivo che ti contrappone personaggi sgravi finendo in una specie di dragonball.

Io uso il sistema di distribuzione di punti in modo che non ci sia gente che rosica perché tira tre 8, due 10 e un 13, ne gente che diventa "il gruppo in un solo uomo" perché tira tutti 18.

Per gli avversari uso un sistema simile, usando il sistema di distribuzione uguale a quello dei giocatori per i personaggi importanti, e a scalare a seconda dell'importanza dei png di contorno.

Il fatto è che trovo inutile avere a che fare con gente che ottimizza all'ossessione, perché, per me, diventa semplicemente una prova di quanto conosciamo i manuali di D&D alla ricerca di quella specifica combinazione che ti permette di essere più forte degli altri giocatori (non del dm, visto che vince quando gli pare).

Quando parlo di ottimizzazione, io intendo: "qual'è il pg che vorresti avere, nella tua fantasia? Ti aiuto a crearlo da regolamento". Ora, ho esordito sostenendo che un forgiato artefice personalmente lo trovo a tema, ma che per come masterizzerei io, avrebbe difficoltà (minori) i primi livelli, ma questo non vuol dire che la gente non possa fare i pg che preferisce, perché ripeto, dipende sempre pesantemente dal mondo che ha in mente il dm. Quello che ho fatto notare, è semplicemente che con le basi così come erano state proposte, l'op non era in grado di fare quello che voleva (scrivere pergamene di primo livello).

[Drimos]

Secondo me stiamo dicendo la stessa cosa da due punti di vista differenti, alla luce dell'ultimo messaggio: a livelli bassi servono tutti i +1 a UOM e il forgiato è meno utile. Quello che però intendevo è che già dal 3 il -2 viene compensato in maniera egregia. Per quanto riguarda gli attrezzi perfetti può non piacere la cosa, ma da manuali esistono per qualsiasi abilità; un DM può negarlo e la cosa filerebbe liscissima, ma leggendo è così.

[Costantine10]

Tu hai ragione: è tutta una questione di bilanciamento.

Puoi avere un dm permissivo che ti contrappone personaggi sgravi finendo in una specie di dragonball.

Io uso il sistema di distribuzione di punti in modo che non ci sia gente che rosica perché tira tre 8, due 10 e un 13, ne gente che diventa "il gruppo in un solo uomo" perché tira tutti 18.

Per gli avversari uso un sistema simile, usando il sistema di distribuzione uguale a quello dei giocatori per i personaggi importanti, e a scalare a seconda dell'importanza dei png di contorno.

Il fatto è che trovo inutile avere a che fare con gente che ottimizza all'ossessione, perché, per me, diventa semplicemente una prova di quanto conosciamo i manuali di D&D alla ricerca di quella specifica combinazione che ti permette di essere più forte degli altri giocatori (non del dm, visto che vince quando gli pare).

Quando parlo di ottimizzazione, io intendo: "qual'è il pg che vorresti avere, nella tua fantasia? Ti aiuto a crearlo da regolamento". Ora, ho esordito sostenendo che un forgiato artefice personalmente lo trovo a tema, ma che per come masterizzerei io, avrebbe difficoltà (minori) i primi livelli, ma questo non vuol dire che la gente non possa fare i pg che preferisce, perché ripeto, dipende sempre pesantemente dal mondo che ha in mente il dm. Quello che ho fatto notare, è semplicemente che con le basi così come erano state proposte, l'op non era in grado di fare quello che voleva (scrivere pergamene di primo livello).

Il +2 da attrezzo perfetto non richiede la conoscenza dei manuali, visto che anche un giocatore che gioca a dnd per la prima volta puo prenderlo essendo nella sessione equipaggiamento del manuale del giocatore 1. Non vedo quale sia il provlema, dnd 3.5 è dragonball a livello medio alti( sfere di energia, gente che vola,che si trasforma in creature della peggior specie eccecc), se si vuole qualcosa di vicino alla relatà si gioca ad altre cose non a dnd. Se si vuole bilanciare il gruppo il DM dovrebbe proibire le classi del tier 1( il chierico del gruppo ha già preso incantesimi estesi e persistenti, indovinate quale sarà l incantesimo di 3 livello), o non permettere ai giocatori di prendere classi distanti più di 2 tier.

Un giocatore che si affaccia a dnd per la prima volta e vuole giocare un ladro DEVE sapere che da un certo punto in poi il mago( cioè qualsiasi incantatore) diventa migliore di lui in fare quello che contraddistingue il ladro. DnD 3.5 è sbilanciato a prescindere, che si abbia ub +2 a UOM o no. Visto che poi posso crearmi un oggeto al 50% del costo piu 25% del costo che mi da +5 ad UOM, senza parlare del fatto che Decifrare Scritture e Spellcraft con 5 gradi mi danno un +2 ad UOM per le pergamene. Gia dal 2 livello ho ad UOM per le pergamene 5 gradi + 2 car + 2 sinergia + 2 sinergia + 2 bonus artefice + 3 abilità focalizzata. E non sto ottimizzando, nè facendo uso di meteriali differenti da quello del giocatore ( e ovviamente quello di eberron per l'artefice).

Un DM sano di mente ti direbbe che in città non vendono gli ingredienti ler creare pergamene di livello piu alto del 2.

Inoltre l artefice è la classe meno egoistica di dnd 3.5.

Altro talento che dà +2 ad UOM che si trova sul PH.