Amministratore aza Inviata 12 Giugno 2014 Amministratore Segnala Inviata 12 Giugno 2014 La trovate qui: https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t31.0-8/s960x960/10404027_10152450351221071_6794023971066505086_o.jpg e a una risoluzione più alta qui: http://www.enworld.org/newsimages/weapons.jpg Anche gli incantesimi: http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ex/20140612
The Stroy Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 La grafica delle tabelle è ufficialmente tornata quella della 3.5, e non posso lamentarmi. Ho sempre trovato le tabelle poteri della 4e molto dispersive e scomode da leggere. Mi piace la divisione delle armi in due soli blocchi (credo) e la nuova resa di Weapon Finesse e delle taglie delle armi (con la dicitura Heavy invece che con lo scalare dei dadi di danno). Mi preoccupano un po' invece le armi loading, che mi sembra rischino di diventare inutili non appena si ottengono attacchi extra.
Amministratore aza Inviato 12 Giugno 2014 Autore Amministratore Segnala Inviato 12 Giugno 2014 Ecco anche la pagina degli spell: http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ex/20140612
MattoMatteo Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 Noto con piacere che il numero di incantesimi è drasticamente diminuito La grafica delle tabelle è ufficialmente tornata quella della 3.5, e non posso lamentarmi. Ho sempre trovato le tabelle poteri della 4e molto dispersive e scomode da leggere. Mi piace la divisione delle armi in due soli blocchi (credo) e la nuova resa di Weapon Finesse e delle taglie delle armi (con la dicitura Heavy invece che con lo scalare dei dadi di danno). Concordo... mi piace anche le armi a distanza abbiano solo due gittate, in stile 4e. Solo penso che il colpo senz'armi fà davvero troppo poco danno (1... non "1dx", proprio 1 solo pf non letale!)... Mi preoccupano un po' invece le armi loading, che mi sembra rischino di diventare inutili non appena si ottengono attacchi extra. In effetti non capisco come mai le balestre abbiano una gittata pari o inferiore a quella degli archi... tenendo presente che, inoltre, le balestre fanno un danno appena maggiore e che pesano di più, questo incentiva parecchio l'uso esclusivo degli archi fin dai primissimi livelli.
Aleph Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 Ho sempre trovato le tabelle poteri della 4e molto dispersive e scomode da leggere. O.o credo sia la prima volta che sento questa critica sulla quarta edizione.. ne ho sentite di critiche eh, ma credo sia la prima volta che qualcuno si lamenta della dispersività delle tabelle dei poteri, soprattutto in confronto con la terza edizione.. comunque, le immagini ci dicono piuttosto poco, a mio parere.. solo solo liste... a me quelle delle armi sinceramente ricordano più quelle della quarta che della 3.5, semmai ancora più semplificate.
The Stroy Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 La grafica delle tabelle è esattamente identica a quella della 3.5, compresi i colori. Per la 4e mi stavo riferendo soprattutto alle entry dei poteri, che trovavo veramente scomode da seguire: i descrittori, il tipo di azione, e il raggio erano messi proprio scomodi, imho, e anche la divisione per colori non mi aiutava affatto, con la quinta riga che, dove c'era, poteva contenere qualsiasi altra cosa. Diciamo che mi sembravano impaginate con le tabulazioni di Word, invece che con delle vere tabelle. Poi magari sono io che non ho giocato in 4e abbastanza da abituarmi, eh, anche se mi ricordo di aver già sentito questa critica altrove. Ad ogni modo, nessuna intenzione di offendere, era giusto un parere personale Gli incantesimi non so se siano ridotti perché è lo Starter Set o perché sono ridotti in generale (spero la 2). Mi ispira molto quel thaumaturgy: qualcuno che ha fatto il playtest mi sa dire se è l'equivalente divino di prestidigitazione?
Drimos Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 "Wizard used thunderwave! Foe's FIGHTER is paralized! It may be unable to attack!" Ma perché lo spadone continua ad essere numericamente più forte della bipenne???
MattoMatteo Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 2d6 contro 1d12, in media 7 contro 6,5... mezzo punto non è tutta questa grande differenza.
Ricky Vee Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 A me sembra che queste due pagine siano uguali alla 3.5!!
The Stroy Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 2d6 contro 1d12, in media 7 contro 6,5... mezzo punto non è tutta questa grande differenza. In ottica di ottimizzazione (visto che alla fine di questo si parla) è meglio un risultato più sicuro come quello che offre la gaussiana dello spadone, rispetto a uno oscillante come è quello lineare dell'ascia.
Drimos Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 2d6 contro 1d12, in media 7 contro 6,5... mezzo punto non è tutta questa grande differenza. Sì, ma è comunque meglio, e ci arriva anche un neofita a pensare che il minimo di uno spadone è 2 e non 1. La cosa che mi fa più arrabbiare è che non abbiano fatto nulla per compensare, creando armi di serie A e di serie B.
Crisc Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 A me sembra che queste due pagine siano uguali alla 3.5!! Cmq con Next venderanno un botto! Ognuno vede similitudini ad una edizione diversa XD Sinceramente non c'è paragone tra la leggibilità di queste pagine e quelle della 3.5 (molto più dispersiva e con quel fondo a righe che non sopporto proprio). Inoltre tutto, soprattutto le tabelle, sono molto molto più semplici sia della 3e che della 4e.
Ricky Vee Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 Cmq con Next venderanno un botto! Ognuno vede similitudini ad una edizione diversa XD Sinceramente non c'è paragone tra la leggibilità di queste pagine e quelle della 3.5 (molto più dispersiva e con quel fondo a righe che non sopporto proprio). Inoltre tutto, soprattutto le tabelle, sono molto molto più semplici sia della 3e che della 4e. In realtà io non parlavo di leggibilità. Qualche somiglianza c'è, ma si notano anche le differenze. Il mio discorso verteva più sui contenuti. Queste due pagine non hanno una novità: poi ok, il gioco intero e finito probabilmente sarà molto diverso dalla 3.5 (edizione che comunque mi ha dato tanto), ma queste due pagine non dicono nulla di nuovo.
The Stroy Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 In realtà qualcosina c'è. Al di là dei descrittori delle armi, che alla fine non aggiungono niente di che, non vedo valori di critico - che erano fonte di bug notevoli anche senza tirare in mezzo i Discepoli di Dispater. Inoltre ci sono solo quattro forme per le aree degli incantesimi, ufficiale che gli attacchi a distanza non provocano AdO se usati in mischia e le liste degli incantesimi sono molto ridotte - anche se penso dipenda dalla natura dello Starter Set - e impaginate in una singola tabella, che potrebbe significare niente più liste con descrizioni brevi (nel tempo sono arrivato a odiarle, perché i giocatori si sentivano autorizzati a leggere solo quelle).
Fenix85 Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 Ma solo io noto che ancora, nel 2014, si sia scelto un design dove si debba andare a calcolare ogni singola freccia sparata? Ma voglio dire...di sistemi infinitamente più eleganti ce n'è a palate...svecchiarsi un filino no eh?
The Stroy Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 Tu che sistema proporresti, oltre al caro buon vecchio ignorare le frecce lanciate?
Aranor Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 Nei gruppi dove ho giocato, si opta tranquillamente in entrambe le direzioni, mi pare che si possa continuare a fare.
MattoMatteo Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 In ottica di ottimizzazione (visto che alla fine di questo si parla) è meglio un risultato più sicuro come quello che offre la gaussiana dello spadone, rispetto a uno oscillante come è quello lineare dell'ascia. Ok, ma non esiste solo l'ottimizzazione... se uno vuol prendere l'ascia bipenne perchè si intona meglio col suo pg, non dovrebbe essere penalizzato. Nei gruppi dove ho giocato, si opta tranquillamente in entrambe le direzioni, mi pare che si possa continuare a fare. Concordo.
ste Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 Guardando queste prime pagine mi viene da dir subito alcune cosette: 1)Le armi sono molti simili alla 3.5/Pathfinder con la divisioni in Contundenti/Perforanti/Taglio.... no 4e. 2)La lista degli incantesimi mi sembra piuttosto corta, ma sicuramente è legata al fatto che si tratti di un edizione starter. Inoltre è tornato il classico TS... no 4e. E questo è una pecca secondo me. Il sistema della 4e era più immediato. 3)Sempre in ambito magico sono tornate diversi tipi di aree: cono, sfera, linea ecc. Sicuramente è più dettagliato ma è un metodo che rallenta in gioco. Meglio la semplificazione della 4e.
Drimos Inviato 12 Giugno 2014 Segnala Inviato 12 Giugno 2014 Ok, ma non esiste solo l'ottimizzazione... se uno vuol prendere l'ascia bipenne perchè si intona meglio col suo pg, non dovrebbe essere penalizzato. Appunto: non dovrebbe essere penalizzato. Ma i numeri mi penalizzano, poco o tanto, sempre mi stanno penalizzando. 3)Sempre in ambito magico sono tornate diversi tipi di aree: cono, sfera, linea ecc. Sicuramente è più dettagliato ma è un metodo che rallenta in gioco. Meglio la semplificazione della 4e. Non sono praticissimo della 4e, ma mi sembra di ricordare che si dovesse comunque sapere cosa voleva dire "propagazione ravvicinata" o "area di X quadretti", quindi non mi sembra molto diverso.
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora