wotc Tweet ufficiali WotC

[DB_Cooper]

Muso ha centrato il punto, in linea di principio.

[SilentWolf]

Sul modo in cui interagiranno le varie regole opzionali, non possiamo che stare a vedere provandole.

Personalmente, comunque, ho capito il rischio di cui state parlando, anche se ancora mi suona strano l'uso del termine "irrigidimento" in relazione all'argomento.

"Irrigidimento" implica il bloccarsi in qualche modo. Intendi per caso dire che una eventuale errata cattiva interazione fra le regole opzionali potrebbe portare il gioco a bloccarsi?

Se la risposta è sì, capisco il timore (teoricamente possibile) ma se un sistema più complesso come il vecchio d20 System (quello, insomma, che muove D&D 3.x e Pathfinder) è riuscito tranquillamente a dare forma alle sperienze più diverse, ho la sensazione che un sistema semplice come D&D 5a avrà ottima probabilità di evitare l'"irrigidimento".

Soprattutto considerando che dovrebbe essere stato progettato appositamente per questo.

Ovviamente non possiamo che stare a vedere e sperare in bene. ^ ^

[SilentWolf]

Dal Twitter di Jeremy Crawford, 5 ore fa:

• i designer hanno appena finito la Guida del DM.
  

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/521880769312997376

Dal Twitter di Wizards_DnD:

• i designer inizieranno a rilasciare anteprime della Guida del DM circa un mese prima dell'uscita del manuale (questo significa tra fine ottobre e inizio novembre, NdSilentWolf).
  

https://twitter.com/Wizards_DnD/status/520676580180643841

[SilentWolf]

Ecco qui un po' di news rilasciate da Mearls e da Jeremy Crawford attraverso i loro rispettivi account Twitter:

- Mearls afferma che fatta la release della Guida del DM, verrà iniziata la raccolta di domande e risposte per dare corpo a una FAQ. (Mearls, 28 Ottobre 2014).

- Le Armi Magiche normali presentano un bonus che può andare da +1 a +3. Gli Artefatti o altri Oggetti eccezionali possono uscire fuori da questo limite (Jeremy Crawford, 28 Ottobre 2014).

- Presto verrà fatto un annuncio riguardo alla presenza nella Guida del DM di nuove Opzioni per i PG (Kender, Warforged, Blackguard, ecc.) e della sezione riguardante la "compatibilità con il 1°-3°" (non sono riuscito a capire se, in questo caso, si parlasse della compatibilità con le edizioni dalla 1a alla 3a, oppure se si parlava della compatibilità delle Opzioni per le Classi con i livelli dal 1° al 3°). (Mearls, 28 Ottobre 2014)

- Un utente espone a Mearls il suo dubbio sul numero delle opzioni di modifica del gioco presenti nella Guida del Dm, in base a quanto visibile dal Sommario. Mearls risponde che la maggio parte delle Regole Opzionali occupano metà di una pagina e che non ce ne sono solo nel Capitolo 9, ma sono sparse in tutto il Manuale. (Mearls, 28 Ottobre 2014)

- Mearls da un suggerimento su come gestire la creazione di un PG Pistolero armato con 2 pistole. (Mearls, 28 Ottobre 2014)

Sostanzialmente suggerisce che il DM non dovrebbe farsi problemi ad housrulare la regola del Combattimento con 2 Armi. Nello specifico, Mearls consiglia di ignorare il passaggio che, nella regola originale, impone l'uso delle sole Armi da Mischia per il Combattimento con 2 Armi e. dunque di considerare ammissibili tutte le Armi Ranged che rispecchiano i prerequisiti della regola. A questo, Mearls aggiunge il suggerimento di abbassare il danno delle pistole a 1d6. Essendo un consiglio espresso da uno dei designer dell'edizione, credo che possa praticamente valere per regola ufficiale. Posto qui di seguito le sue affermazioni originali:

https://twitter.com/mikemearls/status/527185667164368897

Q1: In D&D 5e how is it possible to build a gunslinger which uses two handguns? No rules allows Two-Weapon Ranged - Fighting?

@Mearls: the key would be limiting the firearms to up to d6 damage - you can two weapon fight with ranged weapons that fit TWF reqs.

Q2: So essentially you're saying that I should House Rule the TWF rule? PH clearly says TWF needs melee weapons.

@Mearls: yes, that is what i'm saying. you're already using firearms, so go for it.

[Aleph]

mi chiedo perché si ostinino ad usare i bonus di potenziamento per le armi incantate...

[SilentWolf]

mi chiedo perché si ostinino ad usare i bonus di potenziamento per le armi incantate...

Perchè sono classici e molti li richiedono...

In ogni caso, la loro gestione sembra essere molto diversa che in passato:

• con la conferma di Crawford, il bonus andrà da +1 a +3, anziche da +1 a +5 come in passato.
  
• a quanto pare, basandosi sugli esempi già mostrati e sull'ultimo Playtest Packet, di base gli Oggetti magici forniscono solo +1, mentre il +2 e il +3 vengono garantiti solo tramite l'attunement con l'oggetto.
  
• In linea generale, sembra che i bonus non siano più la parte rilevante degli Oggetti Magici, che più spesso dovrebbero possedere effetti particolari più che bonus vari.
  

Ovviamente parte di tutto ciò lo scopriremo solo leggendo le regole effettive.

[Aleph]

Perchè sono classici e molti li richiedono...

In ogni caso, la loro gestione sembra essere molto diversa che in passato:

• con la conferma di Crawford, il bonus andrà da +1 a +3, anziche da +1 a +5 come in passato.
  
• a quanto pare, basandosi sugli esempi già mostrati e sull'ultimo Playtest Packet, di base gli Oggetti magici forniscono solo +1, mentre il +2 e il +3 vengono garantiti solo tramite l'attunement con l'oggetto.
  
• In linea generale, sembra che i bonus non siano più la parte rilevante degli Oggetti Magici, che più spesso dovrebbero possedere effetti particolari più che bonus vari.
  

Ovviamente parte di tutto ciò lo scopriremo solo leggendo le regole effettive.

appunto per questo, potevano toglierli. come già detto non fanno più parte della "matematica di bilanciamento", ed hanno un'importanza ridotta. personalmente, li avrei rimossi e via. gli oggetti magici danno opzioni, non bonus statici in sto modo che rovinano sempre tutto. comunque, per tutto il resto sono piuttosto contento!

[SilentWolf]

Li hanno lasciati perchè molti giocatori ne hanno fatto richiesta durante il Playtest.

[Blackstorm]

appunto per questo, potevano toglierli. come già detto non fanno più parte della "matematica di bilanciamento", ed hanno un'importanza ridotta.

Hmm. Non sembra che la prima avventura sia dello stesso avviso.

[Aleph]

Hmm. Non sembra che la prima avventura sia dello stesso avviso.

ammetto di non averla letta.. che cosa intendi? ci sono oggetti a destra e a manca, come nelle precedenti edizioni?

[Blackstorm]

ammetto di non averla letta.. che cosa intendi? ci sono oggetti a destra e a manca, come nelle precedenti edizioni?

Sembra che la percentuale non sia così bassa come sembrava avesse dovuto essere. Anzi. Di oggetti magici ce ne sono parecchi. ..

[SilentWolf]

Questo non dipende dal bilanciamento, quanto dalla scelta di mantenere uno standard High Magic per le Avventure ufficiali (dopotutto sono in generale High Magic).

Nella 5a Edizione gli Oggetti Magici non sono obbligatori (basta vedere diversi Mostri del MdM, i quali ricevono Oggetti magici solo tramite le varianti opzionali), ma questo implica che si è totalmente liberi di decidere se assegnarli o meno.

La bounded Accuracy funziona senza tenere presente gli Oggetti magici. Questi ultimi, di contro, hanno una loro matematica di bilanciamento (a questo punto sappiamo che tale matematica equivale a un bonus che va da +1 a +3 almeno di Accuratezza). Questo significa che il DM è libero di decidere se creare una Campagna High Magic pienza zeppa di Oggetti Magici oppure una Campagna totalmente senza Oggetti Magici.

La Guida del DM fornirà le linee guida su come gestire la presenza o meno di Oggetti magici nella propria campagna.

Tutto questo, quantomeno, se ci si basa sulle numerose dichiarazioni fatte dai designer fino ad ora.

Nulla indica il contrario.

[Aleph]

mmh io sono a favore delle campagne high magic, però tutto il concetto di bounded accuracy va a quel paese se ci metti bonus a caso. un oggetto per essere magico non deve per forza dare +1 a colpire/danni o CA, può esserlo in molti altri modi, fornire nuove possibilità ai giocatori senza incrementarne matematicamente la potenza. gli oggetti avranno anche una matematica tutta loro, ma comunque entra in conflitto con il sistema base, non si integra: un personaggio con un oggetto magico sarà non solo più versatile ma anche più potente di uno senza...

capisco a livello di fandom che tutti vogliono il +1, però lo stesso fandom non vuole che siano conteggiati nella matematica (una delle grosse critiche alla terza e soprattutto quarta edizione). è un po' un controsenso.. preferirei per dire che gli oggetti magici comuni fossero "arma magica", senza potenziamento, ma che supera le rd ed è più difficile da distruggere, che una spada +1... mi sembra che renda più l'idea in questa edizione così contenuta nei bonus.

[Zellvan]

Oltretutto Forgotten Realms è sempre stata High Magic, o mi sbaglio?

Tutte le avventure ufficiali rilasciate sono ambientate lì... Lost Mine of Phandelver, Tiranny of Dragons e tutte le varie Expeditions. Gli oggetti magici sono molti infatti

[SilentWolf]

Difatti, i designer fin da subito hanno dichiarato che gli Oggetti Magici avrebbero scardinato la Bounded Accuracy. E' molto probabile che essi introducano una matematica diversa.

Tuttavia, se il range di bonus è davvero così contenuto, è anche possibile che il distacco dalla Bounded Accuracy non sia tanto elevato da creare danni evidenti.

Tanto che ci sono, aggiunto altri aggiornamenti fatti da Jeremy Crawford in merito agli Oggetti Magici:

- I personaggi potranno iniziare a trovare gli Oggetti Magici praticamente da subito, ma saranno pochi ai bassi livelli. La Guida del DM fornirà i dettagli sulla progressione di assegnazione.

- Fino a che non si avrà a disposizione la Guida del Dm, Crawford consiglia di assegnare gli Oggetti magici secondo la seguente progressione: i DM possono dare ai PG 1 Oggetto Magico non consumabile ogni 5 Livelli.

Qui potete trovare la discussione originale:

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/527208344973762561

[primate]

A me un +3 non sembra contenuto.

Prima si arrivava ad una "competenza" di +20 +10(for/ dex) e raramente l'arma raggiungeva il +5(anzi, +1 con +9 di incantamento era una regola). Cioè 30:5, 6:1.

Mentre ora il rapporto è 6+5 a 3.

Insomma il rapporto è quasi doppio rispetto a prima. Alla faccia della bounded accuracy.

[Ospite Kaandorian]

è contenuto nei confronti della variabilità del d20.

e siccome tutto nella 5ed è sottomesso al sommo icosaedro, possiamo tranquillamente dire che la bounded accuracy è rispettata (nel bene o nel male).

[The Stroy]

In realtà la BA non è rispettata dagli oggetti magici, ma di questo gli autori sono consapevoli, come dice SilentWolf qualche post sopra, per cui confido che saranno in grado di ribilanciare il gioco in qualche modo (quello che mi viene in mente è fornire per ogni oggetto un certo numero di PE extra che il DM può spendere negli incontri).

Quanto a chi si lamenta che gli oggetti magici dovrebbero avere solamente i bonus di flavour e non quelli numerici...credo basti togliere il bonus numerico e tenere unicamente quello di flavour.

[Zodiark]

In realtà la BA non è rispettata dagli oggetti magici, ma di questo gli autori sono consapevoli, come dice SilentWolf qualche post sopra, per cui confido che saranno in grado di ribilanciare il gioco in qualche modo (quello che mi viene in mente è fornire per ogni oggetto un certo numero di PE extra che il DM può spendere negli incontri).

Quanto a chi si lamenta che gli oggetti magici dovrebbero avere solamente i bonus di flavour e non quelli numerici...credo basti togliere il bonus numerico e tenere unicamente quello di flavour.

Esatto.

Mi aspetto anche io qualche indicazione per bilanciare gli incontri in presenza di alcuni oggetti magici... Se ad ogni +x di un arma magica - perché sono quelle il problema diretto - corrispondessero +y px da spendere o nell'aumento di CR degli avversari si troverebbe una soluzione abbastanza semplice.

Poi é chiaro che un singolo oggetto magico, in quanto più raro e comunque non necessario, aumenta maggiormente le capacità di un personaggio rispetto alle edizioni passate. Nel momento in cui il DM ed i giocatori conoscono le premesse dell'edizione non costituisce un problema.

[SilentWolf]

Twitter di Jeremy Crawford (1 Dicembre 2014):

• Un utente ha chiesto se c'è qualche possibilità di vedere, prima o poi, una tabella dedicata agli incontri casuali, come quella della Guida del DM di D&D 1a e 2a edizione. Crawford risponde che stanno pianificando di rilasciare una serie di novità interessanti per i DM il nuovo anno, fra cui ci sono anche le tabelle per gli incontri casuali.
  

https://twitter.com/JeremyECrawford/status/539505214370222080