dnd 5e Lista completa dei Background presenti nel Manuale del Giocatore

[Mad Master]

Non cambio discorso, è il mio punto di vista in merito alla mancanza di opzioni in questo sistema... TUTTE le opzioni... Poche sottoclassi, pochi background, poche abilità... E considerando che le razze non fanno questa gran differenza e che i talenti sono opzionali (e pochissimi pure loro), si tratta proprio di ciò che serve a dare varietà al sistema...

Mi si dice che se li trovo pochi me li posso fare da solo, al che io rispondo che se me li devo fare da solo, non mi serve spendere 50 dollari, un'enormità, per un manuale che non mi dà quello che davvero mi serve...

[Shape]

Il problema è che tu vedi la cosa come un problema perchè sei un giocatore esperto, reduce della 3.X, probabilmente sei stato master e/o giocatore per diversi anni e per te le opzioni sono come l'aria che respiri: se ne hai poca ti senti soffocare.

Ma c'è anche l'altro lato della medaglia, ovvero i giocatori novizi, che hanno giocato poco e niente a edizioni precedenti, oppure quelli vecchi per cui le edizioni precedenti erano troppo complesse e intricate. Per loro le opzioni sono come le medicine: nella giusta dose vanno bene, se ne prendono troppe si intossicano.

Quindi la Wotc ha deciso che il modo migliore per gestire la cosa era mettere poche opzioni, dare le linee guida per aggiungerne altre e promettere che ne arriveranno altre nei manuali futuri. Perchè se mettevano da subito il milione di opzioni che dici tu, i novizi (o i veterani, a seconda) aprono il manuale/vedono le anteprime, si accorgono che è grosso, pieno di roba, fanno due conti sul fatto che gli ci vorranno ore per capire tutto e mollano lì.

Così buona parte dei compratori non compra nemmeno il manuale.

D'altra parte, quelli che aspettano tante opzioni subito (e a quanto pare sono la minoranza, almeno qui sul forum) posso aspettare che arrivino i supplementi. Come facevano con le edizioni precedenti. Oppure non comprare il gioco, se per loro è troppo semplice. Oppure, se hanno la voglia e la passione, usare le linee guida per farsi le loro opzioni.

E tutto questo perchè, alla fin fine, è decisamente più facile rendere più complicato un gioco semplice che semplificare un gioco complesso.

[Gromund Felsbreaker]

Guarda, se ordini in inglese su amazon.com i tre manuali vengono 100 dollari in tutto. Sono meno di 25 € a manuale.

[Ospite]

MadMaster, nulla di personale, ma del fatto che tu comprerai questo o quello, oppure che tu consideri poche le opzioni presentate non mi interessa.

Gli obiettivi di questa edizione, ampiamente dichiarati dai designers, sono altri rispetto alle tue aspettative e ai tuoi gusti personali. Fattene una ragione. Io me la sono fatta nel caso di altre edizioni (che non cito per non deviare la discussione su questo tema) e pace.

Il punto è che i gusti personali di pinco o di pallino non servono a questa e ad altre discussioni. Il punto è che alla WoC hanno chiesto il parere di parecchia gente e hanno tratto le loro conclusioni su cosa gli convenga fare per vendere questo prodotto. Il risultato è fornire il numero di opzioni che sappiamo uscire nel manuale del giocatore (quello che ci sarà nella guida del DM non lo sappiamo ancora con sufficiente accuratezza, ma sappiamo comunque che ci saranno altre opzioni da aggiungere). Punto.

I background sono già di più rispetto a quelli che pensavamo. Sono pochi? Sono troppi? Gusti personali. Conosco giocatori che ne vorranno 10000 come giocatori che posti davanti a due o tre scelte vanno nei casini. La WoC ha cercato di fare un gioco base base per il Basic (si chiama così... ), un gioco con delle opzioni in più con il manuale del giocatore e così a salire. Perché lo fanno? Di sicuro non per la gloria, forse un pochino per il gusto di tornare ad essere IL gioco di ruolo, ma di sicuro non per la gloria. Penso cerchino di venire man mano incontro a diversi tipi di giocatori per poter avere il numero maggiore possibile di acquirenti. E' evidente che tu (ma nemmeno io, ma non ti annoio con i miei desiderata) non sei il giocatore "tipo" a cui pensavano quando hanno pensato Basic e Manuale del Giocatore.

Insomma, il mio invito è: cerchiamo di slegarci un minimo dai nostri gusti personali quando si interviene. Mi sembra più costruttivo.

[Brillacciaio]

Io parlo da giocatore di 4e e con meno di un anno di esperienza. Tutti i talenti che ci sono (non sono neanche tantissimi ma non posso non lasciarne fuori almeno cinque o sei, forse una decina di quelli che potrebbero essermi utili per ogni PG) mi mandano in confusione: la 5e con talenti così decisivi ed essenziali, meccaniche semplici nella gestione delle abilità e classi che sembrano giusto un po' più varie che in 4e mi sta già parecchio simpatica. Penso ci sia molta gente che la vede come me e a quanto pare anche la WotC lo crede. Chi non apprezza il gioco o ritiene il prezzo troppo alto (la scatola del risiko costa trenta/quaranta euro a seconda della versione, e in D&D c'è molto di più che nel risiko) può sempre continuare a giocare la 3.x o pathfinder, che a quanto ho capito sono il suo punto di riferimento nel settore, oppure prendere il basic o qualsiasi altro gioco gratuito e partire da quelle meccaniche per inventarsi il suo gioco.

[Mad Master]

Insomma, il mio invito è: cerchiamo di slegarci un minimo dai nostri gusti personali quando si interviene. Mi sembra più costruttivo.

E come si fa a costruire una critica senza esporre i gusti personali?

Faccio anche notare che non stiamo parlando di opzioni del gioco BASE, ma di quelle del gioco COMPLETO, a detta degli autori... E' dunque completo con quattro opzioni striminzite in croce? E' davvero tutto lì? In un manuale di più di 300 pagine, solo 13 background?

Considerando che probabilmente per almeno un anno non uscirà nulla di nulla sul piano dei supplementi, come già annunciato, direi che la cosa non è trascurabile: non ci si può permettere di "aspettare che arrivino i supplementi", perchè al momento non è nemmeno stato deciso quando e, soprattutto, SE ce ne saranno...

D&D Next sarà quello del Manuale del Giocatore per molto tempo, forse persino per sempre, quindi sarebbe lecito attendersi che ci sia abbastanza materiale per tirare avanti a lungo prima di doversi ributtare a capofitto nel lavoro del game designer fai da te, cosa che non a tutti i DM riesce o piace (penso sempre a quelli che manco provano a leggere e modificare la roba che permettono dai vari manuali, figurarsi a crearne di propria, che sono probabilmente la maggioranza dei DM)...

Io che sono effettivamente abbastanza esperto (e fin troppo minuzioso e pignolo) non avrei problemi a farmi nuovi background e altri ammennicoli vari, ma ne avrei voglia sin da subito? Direi di no, sicuramente non appena presi i manuali... E chi non è esperto o volenteroso? Che fa una volta esaurita la longevità delle poche opzioni a disposizione? Che fa se vuole usare un background che non è presente nel manuale?

La mia critica è proprio verso una carenza dal punto di vista delle opzioni fondamentali del gioco (e sottolineo fondamentali), che va a sommarsi agli altri punti negativi che vedo nell'insieme complessivo (tra cui il costo eccessivo, le scelte bizzarre nelle meccaniche base e l'eccessiva astrazione), e, ovviamente, dipende anche da quelli che sono i miei gusti personali, come per ogni critica che si rispetti... O forse in queste discussioni bisogna far notare solo i lati positivi e parlare entusiasticamente di tutto?

[Shape]

Mio Dio, cosa leggono i miei occhi

Faccio anche notare che non stiamo parlando di opzioni del gioco BASE, ma di quelle del gioco COMPLETO

Del MANUALE completo... ricordo ancora che il gioco si può giocare perfettamente con il Basic e che viene reso completo da Giocatore + Dm.

E' dunque completo con quattro opzioni striminzite in croce? E' davvero tutto lì? In un manuale di più di 300 pagine, solo 13 background?

13 background più regole per crearne altri in caso quelli già presenti non ti soddisfino. A te sembra poco, ma potenzialmente vuol dire infiniti background al prezzo di due minuti di fatica mentale. Se ti pare troppo non è un problema del gioco. Solo modificando una delle competenze di qualsiasi background già presentato ottieni un nuovo background.

Inoltre 300 pagine contengono 13 background e tutto il Basic (100 pagine). Più tutte le regole non ancora mostrate.

Considerando che probabilmente per almeno un anno non uscirà nulla di nulla sul piano dei supplementi, come già annunciato, direi che la cosa non è trascurabile: non ci si può permettere di "aspettare che arrivino i supplementi", perchè al momento non è nemmeno stato deciso quando e, soprattutto, SE ce ne saranno...

Ci stiamo dimenticando del Manuale del Master che contiene ulteriori opzioni e ci sono già rumors su un manuale chiamato Adventurer's Handobook.

D&D Next sarà quello del Manuale del Giocatore per molto tempo, forse persino per sempre,

Ma quando mai E il manuale del master? E i supplementi? Pensi davvero che daranno solo fluffa? La gente non compra la fluffla, compra le opzioni fornite dai designer.

quindi sarebbe lecito attendersi che ci sia abbastanza materiale per tirare avanti a lungo prima di doversi ributtare a capofitto nel lavoro del game designer fai da te, cosa che non a tutti i DM riesce o piace (penso sempre a quelli che manco provano a leggere e modificare la roba che permettono dai vari manuali, figurarsi a crearne di propria, che sono probabilmente la maggioranza dei DM)...

Certo, adesso il master che fa HR è una specie a rischio di estinzione Non ho mai saputo di master che non modificassero almeno parzialmente il manuale base.

Inoltre le regole di Next sono così semplici e immediate che a modificarle ci si mette mezzo secondo. Non serve essere designer professionisti perchè per una volta i designers hanno fatto il loro lavoro e hanno pensato a regole che non fossero l'equivalente di un trattato di legge.

Io che sono effettivamente abbastanza esperto (e fin troppo minuzioso e pignolo) non avrei problemi a farmi nuovi background e altri ammennicoli vari, ma ne avrei voglia sin da subito? Direi di no, sicuramente non appena presi i manuali... E chi non è esperto o volenteroso? Che fa una volta esaurita la longevità delle poche opzioni a disposizione? Che fa se vuole usare un background che non è presente nel manuale?

Ne parli come se fosse un'operazione complessa. Solo che non lo è.

E il master che non riesce a creare un background nuovo semplicemente non lo fa. Non gli bastano le regole del manuale? Beh, fa come nelle altre edizioni. Se le tiene o se le inventa. Non vedo differenze con edizioni precedenti.

Anzi no, la differenza è che creare un background coerente richiede solo un'idea precisa di cosa dovrebbe saper fare e seguire delle linee guida presentate in un paragrafo di neanche mezza pagina. Tu ne parli come si dovessero ribilaciare la 3.5 (che è un'impresa titanica, lo so perchè ci ho provato).

a mia critica è proprio verso una carenza dal punto di vista delle opzioni fondamentali del gioco (e sottolineo fondamentali),

Che è una carenza che tu percepisci in base a non si sa quali logiche. Hai visto che esistono 13 background e non ti bastano, quindi tutto il manuale conterrà poca roba? Chi lo dice?

che va a sommarsi agli altri punti negativi che vedo nell'insieme complessivo (tra cui il costo eccessivo, le scelte bizzarre nelle meccaniche base e l'eccessiva astrazione)

Che io non vedo come punti negativi. Il punto?

O forse in queste discussioni bisogna far notare solo i lati positivi e parlare entusiasticamente di tutto?

Magari parlarne con oggettività senza focalizzarsi solo sui punti negativi aiuterebbe. Tu dici un sacco di cose: affermi che le opzioni sono poche (in base a cosa? un riferimento di qualche genere? quali opzioni, solo i background o in generale?), quindi tutto il gioco conterrà poche opzioni (come fai a dirlo? lo riesci a capire da due righe di testo?), il che si somma ad altri difetti (che non sono difetti, almeno non per me). Inoltre sembri ANCORA pensare che il manuale del giocatore sia TUTTO il gioco quando dovrebbe essere chiaro che è il solito trittico giocatore-dm-mostri a fare il gioco completo e non un solo manuale.

Già questo vuol dire che NON hai capito come funziona la questione o te ne dimentichi ogni volta che fai un discorso perchè è più conveniente non ricordarsi che c'è UN INTERO ALTRO MANUALE altrettanto (se non più) grande che contiene quasi esclusivamente opzioni e linee guida per creare qualsiasi cosa ti serva.

Che poi possano essere fatte male è un'altro discorso, visto che tu continui a battere sul fatto che ci sono POCHE opzioni.

In più [poltically scorrect mode ON] (non leggete se siete suscettibili)

Spoiler:  

se un master/giocatore non ha la voglia di crearsi nuovi background, considerata la facilità (sul serio, è una cazzata), è semplicemente pigro, o si rifiuta di farlo perchè ha questa idea distorta che quando si crea un manuale questo deve essere perfettamente corretto secondo la sua idea di gioco (e se non lo è, allora si rifiuta di usare le opzioni che gli vengono fornite per perfezionarlo e poi andrà a sparlarne su internet senza nemmeno averci provato). Come se i designer dovessero preoccuparsi solo dei suoi gusti personali e non di quelli di tutti gli altri. Se è pigro, provare a muovere il proprio fondoschiena non gli spezzerà la colonna vertebrale. Se è il secondo caso, dovrebbe capire che non esiste il gioco perfetto, che i designers devono cercare di accontentare tutti e che se ti danno gli strumenti per cambiare le regole che non ti piacciono devi ringraziarli perchè ti stanno dando una mano invece di dire "eh, ma così il lavoro lo devo fare io".

[politically scorrect mode OFF]

Direi che ho espresso abbastanza chiaramente il mio pensiero, ma per chi non ha letto la parte sotto spoiler, faccio una versione politically correct. Mad, tu pensi che la Next debba avere certe cose. Non le ha, e non ti va bene. Il che è legittimo. Poi però ti viene detto che puoi modificare le regole e che ti aiutano a farlo, e non ti va bene perchè così "faccio io il lavoro che devono fare loro". Ebbene, hai mai trovato un gioco che fosse perfetto? Che non avesse MAI una regola che non volevi cambiare?

Se l'hai trovato, non capisco cosa ci fai qui. Giocaci. Hai il tuo gioco perfetto.

Se non l'hai trovato, forse è il caso di ringraziare quando ti dicono "noi ti diamo il gioco, e se non ti piace qualcosa abbiamo anche le regole per modificare quello che non ti piace".

Perchè si, non tutti la pensiamo alla stessa maniera. Le regole che non piacciono a te possono piacere a me. Il gioco vuole rendere tutti felici. Quindi ti da la possibilità di modificarlo come ti pare.

Tu vuoi il gioco fatto su misura per te ma non sei disposto a lavorarci di persona per ottenerlo. Mi spiace: probabilmente non ti andrà mai bene nessun gioco.

[Ospite]

E come si fa a costruire una critica senza esporre i gusti personali?

A molte cose ha già risposto Shape che quoto in pieno (polemico mode compreso): a questo rispondo che le critiche si fanno sui numeri e sui fatti. I tuoi gusti personali sono opinioni e come tali sono opinabili a loro volta. Criticare le opinioni porta a discussioni sterili e inutili perché non ci sarà mai sintesi.

Esempio 1: la WoC dice che farà A e invece esce B. Questo è criticabile e verificabile.

Esempio 2: pensavamo ci fossero 8-9 background invece ce ne sono 13. Mi sembra positivo.

Poi, scusa sai, ma dici che il gioco è limitato quando non hai un'idea di quanti personaggi si possono creare (ti ho sfidato apposta sui numeri e hai cannato di quasi un ordine di grandezza). Te lo faccio notare e inizi a dire che i manuali costano troppo e anche qui ti smentiamo in due. Infine dici che non usciranno supplementi per chissà quanto e invece proprio oggi sembra che ne uscirà uno a marzo 2015. Ehm...

[mimik]

Parlo a Mad Master ma il discorso vale ovviamente in generale

Scusa Mad ma alcune delle cose che dici francamente non mi sembrano lucide

in tutti i tuoi interventi paragoni (inconsciamente o no) quel poco che si sa di questa edizione alle precedenti di D&D ma non prendendo in esame i tre manuali base ma bensì l'intera edizione sviluppatasi negli anni...

Davvero vuoi farmi credere che secondo te nei soli tre manuali base della 3.x c'era abbastanza materiale per giocare molto più tempo prima che urgessero accorgimenti, nuove meccaniche, classi, oggetti ecc...?

o che la quarta edizione fosse più completa visto che nel primo manuale mancavano anche alcune classi iconiche?

Non per fare un edition war ma solo per far notare che anche le altre edizioni era PESANTEMENTE incomplete alla loro uscita; ma tutte le loro mancanza sono venute fuori solo dopo che le loro lacune erano ormai state colmate a suon di manuali.

Davvero ragazzi: se proprio dobbiamo ragionare sulla completezza di qualcosa almeno cerchiamo di ricordare come erano le vecchie edizioni all'inizio e non come lo sono adesso dopo anni di interventi

Peace

[SilentWolf]

Io direi che la cosa è molto più semplice.

Oguno deve essere lasciato nella libertà di esprimere la propria opinione, ma una volta che l'ha espressa dovrebbe concludere il discorso.

Non si può pretendere che Mad Master non dica la sua, cercando in tutti modi di convincerlo a farsi piacere qualcosa che è evidente non lo aggrada. Allo stesso tempo, però, Mad Master (come chiunque altro) dovrebbe sapere quando chiudere un discorso o, peggio, una polemica, invece di riempire un topic di commenti OT.

Mad, hai voluto farci sapere che a te non piace l'idea che il Manuale del Giocatore abbia così pochi Background?

Giusto, hai fatto benissimo e sei liberissimo di esprimere la tua opinione. Annotato.

Ma ora che hai detto la tua opinone, si può andare avanti a parlare dei Background di D&D 5a e non del tuo gusto personale.

Voler ad ogni costo portare avanti una battaglia per difendere la legittimità del proprio gusto, tanto quanto il voler ad ogni costo imporre a un utente un gusto che non è il suo, è completamente OT e, peggio, va decisamente verso il Trolling.

Dunque, da questo momemento in poi parlate dei Background. Una volta detto che non vi piace una cosa, non intasate il topic. Se è giusto che ognuno sia libero di esporre il proprio gusto, il gusto di ognuno di noi non è così importante da dover diventare protagonista di lunghissimi OT.

L'argomento del topic sono i Background, non il gusto di qualcuno sui background.